书名：劳动力市场极化问题研究 基于技能偏向型技术进步和劳动力流动的视角
作者：曹洁
ISBN：978-7-5228-4694-1
出版社：社会科学文献出版社
出版日期：2024.12
在过去的几十年里,劳动力市场极化成为许多发达国家经济发展中的一个典型事实。相对于高技能和低技能劳动力的就业份额或工资的增长,中等技能劳动力的就业份额或工资持续下降,这种两端上涨、中间下跌的“U”形结构已经成为欧美国家劳动力市场上显而易见的长期趋势。随着中国不断深化经济结构改革,创新驱动和技术进步正在成为经济增长的核心动力,劳动力市场上就业及工资结构也随之发生深刻变化。然而,目前国内研究对于劳动力市场是否出现极化还未有定论,对劳动力市场极化形成机制的研究也相对滞后。本文基于技能偏向型技术进步和劳动力流动的视角,运用理论和实证研究方法,围绕中国劳动力市场极化问题进行深入研究。全文拟划分七个章节。第一章绪论,围绕本文的选题背景和意义,研究思路、目标及内容,以及可能存在的创新点展开。第二章是相关文献的回顾和理论梳理,围绕劳动力市场极化的出现、测度方法、形成原因以及带来的社会经济效应四个方面进行梳理和回顾,并对已有文献研究进行简要评述。第三章是中国劳动力市场极化的特征分析。本章基于技能水平、受教育水平和工资水平三个标准对职业及劳动力进行了分类,通过统计各类职业在2003～2015年的就业份额变化和平均工资增长情况判定中国劳动力市场极化的发生。最后,在对全国劳动力市场极化分析的基础上,对东、中、西部地区劳动力市场极化中表现出来的地区差异进行比较。第四章是对劳动力市场极化形成机制的理论研究。本章参考奥托尔等(Autor et al.,2003)、迈克尔斯等(Michaels et al.,2010)、阿西莫格鲁和奥托尔(Acemoglu and Autor,2013)、莱恩(Lehn,2015)构建理论模型,对技能偏向型技术进步下,资本替代常规型工作任务导致中技能劳动力就业和工资相对减少的过程进行理论分析。再通过构建空间一般均衡分析模型,研究在劳动力流动的作用下,区域劳动力市场上工资和就业的进一步极化。第五章和第六章通过实证分析,验证理论命题的存在。其中第五章是针对技能偏向型技术进步与劳动力市场极化的实证分析。首先,借助1995～2015年设备、工器具等固定资产投资规模和价格指数变动的统计分析对中国此阶段资本价格指数下降和技术资本投入不断增长的典型事实进行了描述。然后根据阿西莫格鲁(Acemoglu,2002)对技术进步偏向性的界定,计算得到我国2003～2013年各省(区、市)技术进步的技能偏向水平,证实了我国现阶段技术进步是高技能偏向型的。在此基础上,运用CGSS2003年、2008年、2010～2013年、2015年等各年份的截面数据,采用多元线性回归、加权回归、多元Logit回归等模型进行实证分析,检验技能偏向型技术进步对于就业极化和工资极化的影响作用。第六章是针对劳动力流动与劳动力市场极化的实证分析。本章利用2013～2015年全国流动人口动态监测数据进行实证分析,通过多元线性回归、多元处理效应、多元Logit回归等模型进行估计,并进行分城市、分地区的分组回归比较,通过实证分析对劳动力流动影响不同技能水平劳动力就业和工资变动的效应进行了较全面的分析。第七章就本文的主要结论进行总结,并据此提出进一步的研究展望。围绕中国劳动力市场极化问题的研究,本文得到了若干有意义的研究结论。第一,中国劳动力市场的整体极化和地区间极化趋势的渐次显现。在2003～2015年,我国劳动力市场在整体上表现出了就业极化和工资极化的特征,且在东部地区表现明显。虽然中、西部地区没有出现明显的就业极化,但在不同分类标准下中技能劳动力的就业份额都在下降,中、低技能劳动力的相对工资也在不断下降,中、低技能劳动力的工资水平非常接近,同时高技能劳动力的工资快速上涨,这些都说明中、西部地区劳动力市场上就业极化和工资极化的趋势已经显现。第二,技术进步表现为高技能偏向型且促进了劳动力市场极化。在2003～2015年,各省(区、市)技术进步是高技能偏向型的,且偏向度水平呈上涨趋势。1995～2015年,国内资本价格指数不断下降,技术资本投入持续增长。理论和实证研究发现:技能偏向型技术进步对中国劳动力市场上就业和工资极化形成显著影响,且这一影响存在地区差异。东部地区较高的技术水平和技术资本投入,对极化的影响表现突出,而中、西部地区受技术资本投入水平限制,对劳动力市场极化的影响还不够明显。第三,劳动力流动性的增强促进了劳动力市场极化的发生。所谓“人挪活、树挪死”,对于个体劳动者来说,扩大流动范围能够有效提高工资水平和就业概率,且这种促进效应对于高技能和低技能劳动力尤为突出,即劳动力增强流动带来了工资和就业的极化。从城市和区域层面的分析同样验证了这一点,地区常住人口规模增长、劳动力的流动性增强能够显著促进地区内部劳动力市场的极化,在技术进步和名义工资增长较快的大城市、东部地区这种极化效应尤为明显;反之,在中小城市、中西部地区,由于劳动力流动性较弱而表现出对劳动力市场极化的影响也较弱。第四,劳动力市场分割加剧了就业极化对特定劳动群体的影响。通过实证检验中对控制变量的分析发现,劳动力市场上存在职业的性别隔离和年龄隔离,这导致男性中低学历的青壮年劳动力成为中技能职业的主要劳动供给,在就业极化过程中将首先受到冲击,面临失业风险。同时,劳动力市场上还存在地域分割、城乡分割,跨省的乡—城流动人口从事中技能职业的概率要高于城—城流动人口或省内流动人口,导致这一群体在就业极化过程中的失业风险增加。