书名：博弈论
副标题：
作者：让・梯若尔
出版社：中国人民大学出版社
ISBN：9787300043333
出版时间：2002
页数：526
定价：68.00
内容简介： 尽管《博弈论》对于那些已经对博弃论有所了解，希望学习更多的博奕论知识而不用上一门正式课程的研究者有用，或是作为一本参考书和部分文献的导读，但它基本的任务还是作为一本博养论课程的教材。我们集中于介绍概念和一般性的结论，更多地使用“简化的例子”而不是具体的应用，而那些被我们选择使用的应用则是用来显示理论的力量的；我们没有对任何具体领域内的应用给出全面的叙述。绝大多数的应用来自于经济学的文献，我们希望我们的读者将来能够成为经济学家。不过，我们也包括进了一些来自政治科学的例子，因此《博弈论》可能也对政治科学家有用。 第4篇 不完全信息的动态博弈 第8章 均衡的精炼：完美贝叶斯均衡、序贯均衡和颤抖手完美性 …… 第5篇 高级专题 第11章 均衡的再精炼：稳定性、前向归纳法及重复剔除弱优势 第12章 策略式博弈高级专题 …… 索引 译后记 · · · · · · 这套丛书还有 《经济理论和方法史(第5版)/经济科学译丛》,《投资学精要》,《资源经济学(第三版)》,《社会问题经济学》,《宏观经济学》 等。 几年前从旧书店里以五元高价淘回这本书，想过要征服它，但，毫无悬疑以失败告终。其实，俺是个经济学的白痴吧，只有这么想想才能好过一些，比数学白痴好一点。 一种方法论和思维逻辑，主要应用方式是建模和归纳，在条件明晰且可控的情况下，是非常灵验的指导书籍。 没人觉得这书写得很烂吗，这么简单的事情上来就码一大堆符号陷入技术细节，还goto来goto去，不能用简单的例子和简单的语言把事情说清楚，是数学修养很差的表现。 (关于博弈论教材的总论请参考 http://www.douban.com/note/62777167/。 下面是对这本书单独的一点评论。 ) 看了看楼上的评论以及一些回复，发现大家似乎大都对博弈论感兴趣，却很少有人系统学习过。 这本91年出版的书是通过对之前博弈论大部分研究的一个系统整合而写出来... 博弈论其中的公式让人看得头痛···真正把它运用在现实中的机会太少····外国人喜欢繁琐的系统理论····而国人更喜欢的是现实的体验···其实就是在现实生活能玩明白···可是这其中我感觉显示出一个本质··就是国人的实践力不强····显出一种矛盾的现状····... 正如作者自己所说，这本书基于他们当时在MIT读phd时，Eric Maskin的笔记(字里行间确有Maskin的口气...)。毕业数年后，他们又修改整理，然后出书。书里用词不是Tirole的风格，（没准当时Fundenberg没有Tirole出名，特挟持tirole来一起写书...JOKE）。书中提及了很多定理，但都没... Gibbons is definitely NOT enough , even if you want to do applied theory. My personal view is that the most precious part of this book is the examples it provides, which contained a lot of tiny skills and tricks that is indispensable to solve games. By the... 数学公式相当多，而且相当的复杂，没有认真看完，也许对于数学系的同学来说是一本极好的博弈论教材。 这个世界可以数字化，博弈也是。 我感觉中国人天生就有博弈论的基因。只是老外更专注于系统的研究，用数学的方法来分析。 对喜爱博弈论的朋友建议，多看点博弈论的模型和案例，主要是学习其中的解决问题的思路。但是乱套案例的话就有点读死书了。看到不懂的地方就过，看个书而已没必要把自己搞的那么累。 鄙人... 这本书好难啊 看不懂 不推荐读 太专业了 之所以给五颗星，就是因为 太~专~业~了~....我~佩~服~ 每一个博弈者的博弈结果取决于所有博弈参与者的博弈策略 人生的博弈，那个最优解，就是生命的终极和本源所在 此书甚好。补齐了mas colell whinston green里面缺少的intuition的东西。而且有实例，看完再看数学会明白些。 为什么给还行是原因有两点，一点是这本书专业性太强了，那么专业的书能不给高分吗？但是作为一个专业为管理的本科生，表示基本看不懂里面的数学公式 ，首先我们的数学程度不高，第二，这本书应该不是给入门级的人看的书，因为数学公式与符号太多了，而且要求深厚的数学功底，我... 博弈来自一些室内游戏，如象棋和扑克牌。但是，生活中的博弈则更像如何定产品价格这样的问题，比如定高还是定低。这样的例子对手更复杂，除了竞争之外，如果共同提高价格是多赢的。在于前者，不合作是的意思仅仅是参与人的选择仅仅基于所观察到的个人利益。而在博弈论里，不合作并不意味着参与者不能融洽相处或者他们总是拒绝合作。因为，不合作的参与者，也会因为个人利益因素，而形成合作。 2014-05-30 20:56  2人喜欢 博弈来自一些室内游戏，如象棋和扑克牌。但是，生活中的博弈则更像如何定产品价格这样的问题，比如定高还是定低。这样的例子对手更复杂，除了竞争之外，如果共同提高价格是多赢的。在于前者，不合作是的意思仅仅是参与人的选择仅仅基于所观察到的个人利益。而在博弈论里，不合作并不意味着参与者不能融洽相处或者他们总是拒绝合作。因为，不合作的参与者，也会因为个人利益因素，而形成合作。 博弈来自一些室内游戏，如象棋和扑克牌。但是，生活中的博弈则更像如何定产品价格这样的问题，比如定高还是定低。这样的例子对手更复杂，除了竞争之外，如果共同提高价格是多赢的。在于前者，不合作是的意思仅仅是参与人的选择仅仅基于所观察到的个人利益。而在博弈论里，不合作并不意味着参与者不能融洽相处或者他们总是拒绝合作。因为，不合作的参与者，也会因为个人利益因素，而形成合作。 2014-05-30 20:56  2人喜欢 博弈来自一些室内游戏，如象棋和扑克牌。但是，生活中的博弈则更像如何定产品价格这样的问题，比如定高还是定低。这样的例子对手更复杂，除了竞争之外，如果共同提高价格是多赢的。在于前者，不合作是的意思仅仅是参与人的选择仅仅基于所观察到的个人利益。而在博弈论里，不合作并不意味着参与者不能融洽相处或者他们总是拒绝合作。因为，不合作的参与者，也会因为个人利益因素，而形成合作。 博弈来自一些室内游戏，如象棋和扑克牌。但是，生活中的博弈则更像如何定产品价格这样的问题，比如定高还是定低。这样的例子对手更复杂，除了竞争之外，如果共同提高价格是多赢的。在于前者，不合作是的意思仅仅是参与人的选择仅仅基于所观察到的个人利益。而在博弈论里，不合作并不意味着参与者不能融洽相处或者他们总是拒绝合作。因为，不合作的参与者，也会因为个人利益因素，而形成合作。 2014-05-30 20:56  2人喜欢 博弈来自一些室内游戏，如象棋和扑克牌。但是，生活中的博弈则更像如何定产品价格这样的问题，比如定高还是定低。这样的例子对手更复杂，除了竞争之外，如果共同提高价格是多赢的。在于前者，不合作是的意思仅仅是参与人的选择仅仅基于所观察到的个人利益。而在博弈论里，不合作并不意味着参与者不能融洽相处或者他们总是拒绝合作。因为，不合作的参与者，也会因为个人利益因素，而形成合作。