书名：新编博弈论平话
副标题：
作者：王则柯
出版社：中信出版社
ISBN：9787508600178
出版时间：2003
页数：352
定价：25.00
内容简介： 经济学正经历着一场博弈论革命，人们表现出了解博弈论的热情。这是因为现代经济活动早已超出传统经济学讨论的模式。 本书从囚徒困境、价格大战、慕尼黑谈判、诺曼底战役、所罗门王断案入手，初步介绍博弈的描述，寻求纳什均衡的方法，并且展示双赢对局、先动优势、后动优势、承诺和威胁及其可信性等概念，以及信息在博弈中的作用。 博弈论研究还表明，人们的社会行为和市场行为，常常不能够归结为彻底的“理性行为”，由此兴起的实验经济学在本书中也有反映。 零和博弈，田忌赛马，囚徒困境，猎人博弈，帕累托优势，纳什均衡，抗共谋纳什均衡…学了不少术语，只两党轮治也是纳什均衡的结果 这本书是我一个会计学专业的同学推荐给我的，当时我说想了解一些经济学当中的思想，但是又没有基础，所以最好能通俗一些。当我开始读这本书的第一篇文章的时候，就立刻被吸引住了。装修，一个日常生活当中常见的话题，却可以牵引出博弈论这一门深刻的学问。 一个又一个生动的范... 下学期要开博弈论，赶在寒假从图书馆搜刮到这本书。曾经到中大听过王则柯教授关于博弈论的讲座，感觉他教书特别注重深入浅出。正如此书中多处均用了很简单甚至可以说是通俗的道理将一个博弈理论呈现。 读完本书，基本可以对博弈论有个大体的认识，专业名词如纳什均... 王老师的就是一个脾气怪怪的可爱的老头~记得当时每周上课后要我们一块去爬后山，记得他每次上课前要我们准备矿泉水……他没有读过博士，但学术上在学院内却无人撼动。 书很通俗，不管学不学经济都可以看懂，给我们另一个看问题的角度。生活中确实处处有博弈，但不能处处去博弈... 所谓囚徒困境，适用范围不同。取舍亦不同。坦白还是抵赖，经过分析，还是坦白收益率更大。而面临公共设施的修建时推诿扯皮，谁主动谁损失更大。这点在民主国家表现明显,天朝集权反而显得更有利。 数学的魅力在此显现，根据经验得来的，经不起数学方法的推敲。周末晚上看球赛还是看芭蕾，对恋人来说也是一种囚徒困境。经验来说，谁更强势，谁得势。从博弈论来看，看球或者看芭蕾，双方的payoffs 并无二致。想我这样的.. 2013-07-29 08:36 所谓囚徒困境，适用范围不同。取舍亦不同。坦白还是抵赖，经过分析，还是坦白收益率更大。而面临公共设施的修建时推诿扯皮，谁主动谁损失更大。这点在民主国家表现明显,天朝集权反而显得更有利。 数学的魅力在此显现，根据经验得来的，经不起数学方法的推敲。周末晚上看球赛还是看芭蕾，对恋人来说也是一种囚徒困境。经验来说，谁更强势，谁得势。从博弈论来看，看球或者看芭蕾，双方的payoffs 并无二致。想我这样的人，心情好，看球没问题。要不然还是要跟我去看芭蕾。可见理论还是适用于科学世界或者利益驱动活动。 P101~102所谓经济主体人的理性行为，就是从自己的利益触发。现代经济学的讨论建立在“理性行为假设”的基础之上。为自己的利益似乎就要损人利己，这是一些对现代经济学无聊批评的实质内涵。居民想生活过得好一些，企业想利润高一些，不都是天经地义的吗？这就是理性行为。现代经济学在给我们战士发达市场经济的情景。上次说过，如果你在伦理上还是接受不了希望自己好的理性行为，老师觉得必须依靠希望别人好，社会才能发展的好，那... 2011-07-13 19:18 P101~102所谓经济主体人的理性行为，就是从自己的利益触发。现代经济学的讨论建立在“理性行为假设”的基础之上。为自己的利益似乎就要损人利己，这是一些对现代经济学无聊批评的实质内涵。居民想生活过得好一些，企业想利润高一些，不都是天经地义的吗？这就是理性行为。现代经济学在给我们战士发达市场经济的情景。上次说过，如果你在伦理上还是接受不了希望自己好的理性行为，老师觉得必须依靠希望别人好，社会才能发展的好，那么为什么不换个角度想想，现代经济学说明“为自己”的社会会发展得很好，那么我们这个许多人还为别人着想的社会，理应发展得比经济学展示前景更好。 但是，完全不为自己着想就好吗？实在不见得。例子：美国欧亨利著名短篇小说《麦琪的礼物》。 只要不害人，真不该谴责为自己考虑。“保重身体，就是孝敬父母，就是珍重朋友”，还是很有道理的。一直以来，舆论宣扬许多不顾身体、不顾家庭的无私奉献，在这些事迹背后，有不少叫人悲绝的故事。社会恐怕很难因为这些实际就真正增加整理的祥和和福利。 《麦琪的礼物》告诉我们，惊喜的奢侈品，如果你还没不富裕，你享受不起。这段其实是对于很多用着腾讯的东西，还在骂腾讯，这个钻那个钻坑钱。还有我玩的游戏——洛奇，里面一个补丁LT，1000YB，很多人不满意，有感而摘的。套用经典老话“我家不是开善堂”的，“居民想生活过得好一些，企业想利润高一些，不都是天经地义的吗？”，腾讯不是开善堂的，但是至少他已经保证了，作为主要基础的功能——聊天，是免费的。至于会员这个钻那个钻那个钻，你完全可以不开。实际上也不会影响使用，基础的通讯设备远程视频音频没收过费吧？如果没人为腾讯付出金钱，可能今天腾讯也不复存在了。《麦琪的礼物》就是一个典型。虽然他们都为别人设想了，但是最后什么都没了。 关于此页上的一个错误，或是印刷错误。 个人认为另一种蜈蚣博弈的图解中最后一组AB的次序颠倒了，应该B为第一百次的决策者，这样才能根据倒推论证得出“一开始就结束”的结果。或者直接一点说A是第一次的决策者，一共玩100次，那最后一次肯定是B。 另，如果就按照书中图解所示来倒推的话，A最后一次决策时肯定会选择不结束，这样就能得到100 98，同时B的收益从101减少到100，但B也不会在第99次时选择结束，因为即使他的收益减...   2011-05-13 16:15 关于此页上的一个错误，或是印刷错误。个人认为另一种蜈蚣博弈的图解中最后一组AB的次序颠倒了，应该B为第一百次的决策者，这样才能根据倒推论证得出“一开始就结束”的结果。或者直接一点说A是第一次的决策者，一共玩100次，那最后一次肯定是B。另，如果就按照书中图解所示来倒推的话，A最后一次决策时肯定会选择不结束，这样就能得到100 98，同时B的收益从101减少到100，但B也不会在第99次时选择结束，因为即使他的收益减少了1，但如果他在第99次就选择结束只能得到99，仍小于100，也就是说虽然得不到101但100至少也比99多，这样的话再往前倒推A为了得到更多的收益肯定也不会在第98次选择结束因为他知道B在99次也不会选择结束，所以最后的结果就是双方都一直不结束，最后都获益100。另在附录五第317页有一处不解，关于芭蕾，芭蕾，足球对局的博弈树中男方的芭蕾的选择为何是粗实线而不是虚线？ 所谓囚徒困境，适用范围不同。取舍亦不同。坦白还是抵赖，经过分析，还是坦白收益率更大。而面临公共设施的修建时推诿扯皮，谁主动谁损失更大。这点在民主国家表现明显,天朝集权反而显得更有利。 数学的魅力在此显现，根据经验得来的，经不起数学方法的推敲。周末晚上看球赛还是看芭蕾，对恋人来说也是一种囚徒困境。经验来说，谁更强势，谁得势。从博弈论来看，看球或者看芭蕾，双方的payoffs 并无二致。想我这样的.. 2013-07-29 08:36 所谓囚徒困境，适用范围不同。取舍亦不同。坦白还是抵赖，经过分析，还是坦白收益率更大。而面临公共设施的修建时推诿扯皮，谁主动谁损失更大。这点在民主国家表现明显,天朝集权反而显得更有利。 数学的魅力在此显现，根据经验得来的，经不起数学方法的推敲。周末晚上看球赛还是看芭蕾，对恋人来说也是一种囚徒困境。经验来说，谁更强势，谁得势。从博弈论来看，看球或者看芭蕾，双方的payoffs 并无二致。想我这样的人，心情好，看球没问题。要不然还是要跟我去看芭蕾。可见理论还是适用于科学世界或者利益驱动活动。 P101~102所谓经济主体人的理性行为，就是从自己的利益触发。现代经济学的讨论建立在“理性行为假设”的基础之上。为自己的利益似乎就要损人利己，这是一些对现代经济学无聊批评的实质内涵。居民想生活过得好一些，企业想利润高一些，不都是天经地义的吗？这就是理性行为。现代经济学在给我们战士发达市场经济的情景。上次说过，如果你在伦理上还是接受不了希望自己好的理性行为，老师觉得必须依靠希望别人好，社会才能发展的好，那... 2011-07-13 19:18 P101~102所谓经济主体人的理性行为，就是从自己的利益触发。现代经济学的讨论建立在“理性行为假设”的基础之上。为自己的利益似乎就要损人利己，这是一些对现代经济学无聊批评的实质内涵。居民想生活过得好一些，企业想利润高一些，不都是天经地义的吗？这就是理性行为。现代经济学在给我们战士发达市场经济的情景。上次说过，如果你在伦理上还是接受不了希望自己好的理性行为，老师觉得必须依靠希望别人好，社会才能发展的好，那么为什么不换个角度想想，现代经济学说明“为自己”的社会会发展得很好，那么我们这个许多人还为别人着想的社会，理应发展得比经济学展示前景更好。 但是，完全不为自己着想就好吗？实在不见得。例子：美国欧亨利著名短篇小说《麦琪的礼物》。 只要不害人，真不该谴责为自己考虑。“保重身体，就是孝敬父母，就是珍重朋友”，还是很有道理的。一直以来，舆论宣扬许多不顾身体、不顾家庭的无私奉献，在这些事迹背后，有不少叫人悲绝的故事。社会恐怕很难因为这些实际就真正增加整理的祥和和福利。 《麦琪的礼物》告诉我们，惊喜的奢侈品，如果你还没不富裕，你享受不起。这段其实是对于很多用着腾讯的东西，还在骂腾讯，这个钻那个钻坑钱。还有我玩的游戏——洛奇，里面一个补丁LT，1000YB，很多人不满意，有感而摘的。套用经典老话“我家不是开善堂”的，“居民想生活过得好一些，企业想利润高一些，不都是天经地义的吗？”，腾讯不是开善堂的，但是至少他已经保证了，作为主要基础的功能——聊天，是免费的。至于会员这个钻那个钻那个钻，你完全可以不开。实际上也不会影响使用，基础的通讯设备远程视频音频没收过费吧？如果没人为腾讯付出金钱，可能今天腾讯也不复存在了。《麦琪的礼物》就是一个典型。虽然他们都为别人设想了，但是最后什么都没了。 关于此页上的一个错误，或是印刷错误。 个人认为另一种蜈蚣博弈的图解中最后一组AB的次序颠倒了，应该B为第一百次的决策者，这样才能根据倒推论证得出“一开始就结束”的结果。或者直接一点说A是第一次的决策者，一共玩100次，那最后一次肯定是B。 另，如果就按照书中图解所示来倒推的话，A最后一次决策时肯定会选择不结束，这样就能得到100 98，同时B的收益从101减少到100，但B也不会在第99次时选择结束，因为即使他的收益减...   2011-05-13 16:15 关于此页上的一个错误，或是印刷错误。个人认为另一种蜈蚣博弈的图解中最后一组AB的次序颠倒了，应该B为第一百次的决策者，这样才能根据倒推论证得出“一开始就结束”的结果。或者直接一点说A是第一次的决策者，一共玩100次，那最后一次肯定是B。另，如果就按照书中图解所示来倒推的话，A最后一次决策时肯定会选择不结束，这样就能得到100 98，同时B的收益从101减少到100，但B也不会在第99次时选择结束，因为即使他的收益减少了1，但如果他在第99次就选择结束只能得到99，仍小于100，也就是说虽然得不到101但100至少也比99多，这样的话再往前倒推A为了得到更多的收益肯定也不会在第98次选择结束因为他知道B在99次也不会选择结束，所以最后的结果就是双方都一直不结束，最后都获益100。另在附录五第317页有一处不解，关于芭蕾，芭蕾，足球对局的博弈树中男方的芭蕾的选择为何是粗实线而不是虚线？ 所谓囚徒困境，适用范围不同。取舍亦不同。坦白还是抵赖，经过分析，还是坦白收益率更大。而面临公共设施的修建时推诿扯皮，谁主动谁损失更大。这点在民主国家表现明显,天朝集权反而显得更有利。 数学的魅力在此显现，根据经验得来的，经不起数学方法的推敲。周末晚上看球赛还是看芭蕾，对恋人来说也是一种囚徒困境。经验来说，谁更强势，谁得势。从博弈论来看，看球或者看芭蕾，双方的payoffs 并无二致。想我这样的.. 2013-07-29 08:36 所谓囚徒困境，适用范围不同。取舍亦不同。坦白还是抵赖，经过分析，还是坦白收益率更大。而面临公共设施的修建时推诿扯皮，谁主动谁损失更大。这点在民主国家表现明显,天朝集权反而显得更有利。 数学的魅力在此显现，根据经验得来的，经不起数学方法的推敲。周末晚上看球赛还是看芭蕾，对恋人来说也是一种囚徒困境。经验来说，谁更强势，谁得势。从博弈论来看，看球或者看芭蕾，双方的payoffs 并无二致。想我这样的人，心情好，看球没问题。要不然还是要跟我去看芭蕾。可见理论还是适用于科学世界或者利益驱动活动。 P101~102所谓经济主体人的理性行为，就是从自己的利益触发。现代经济学的讨论建立在“理性行为假设”的基础之上。为自己的利益似乎就要损人利己，这是一些对现代经济学无聊批评的实质内涵。居民想生活过得好一些，企业想利润高一些，不都是天经地义的吗？这就是理性行为。现代经济学在给我们战士发达市场经济的情景。上次说过，如果你在伦理上还是接受不了希望自己好的理性行为，老师觉得必须依靠希望别人好，社会才能发展的好，那... 2011-07-13 19:18 P101~102所谓经济主体人的理性行为，就是从自己的利益触发。现代经济学的讨论建立在“理性行为假设”的基础之上。为自己的利益似乎就要损人利己，这是一些对现代经济学无聊批评的实质内涵。居民想生活过得好一些，企业想利润高一些，不都是天经地义的吗？这就是理性行为。现代经济学在给我们战士发达市场经济的情景。上次说过，如果你在伦理上还是接受不了希望自己好的理性行为，老师觉得必须依靠希望别人好，社会才能发展的好，那么为什么不换个角度想想，现代经济学说明“为自己”的社会会发展得很好，那么我们这个许多人还为别人着想的社会，理应发展得比经济学展示前景更好。 但是，完全不为自己着想就好吗？实在不见得。例子：美国欧亨利著名短篇小说《麦琪的礼物》。 只要不害人，真不该谴责为自己考虑。“保重身体，就是孝敬父母，就是珍重朋友”，还是很有道理的。一直以来，舆论宣扬许多不顾身体、不顾家庭的无私奉献，在这些事迹背后，有不少叫人悲绝的故事。社会恐怕很难因为这些实际就真正增加整理的祥和和福利。 《麦琪的礼物》告诉我们，惊喜的奢侈品，如果你还没不富裕，你享受不起。这段其实是对于很多用着腾讯的东西，还在骂腾讯，这个钻那个钻坑钱。还有我玩的游戏——洛奇，里面一个补丁LT，1000YB，很多人不满意，有感而摘的。套用经典老话“我家不是开善堂”的，“居民想生活过得好一些，企业想利润高一些，不都是天经地义的吗？”，腾讯不是开善堂的，但是至少他已经保证了，作为主要基础的功能——聊天，是免费的。至于会员这个钻那个钻那个钻，你完全可以不开。实际上也不会影响使用，基础的通讯设备远程视频音频没收过费吧？如果没人为腾讯付出金钱，可能今天腾讯也不复存在了。《麦琪的礼物》就是一个典型。虽然他们都为别人设想了，但是最后什么都没了。 关于此页上的一个错误，或是印刷错误。 个人认为另一种蜈蚣博弈的图解中最后一组AB的次序颠倒了，应该B为第一百次的决策者，这样才能根据倒推论证得出“一开始就结束”的结果。或者直接一点说A是第一次的决策者，一共玩100次，那最后一次肯定是B。 另，如果就按照书中图解所示来倒推的话，A最后一次决策时肯定会选择不结束，这样就能得到100 98，同时B的收益从101减少到100，但B也不会在第99次时选择结束，因为即使他的收益减...   2011-05-13 16:15 关于此页上的一个错误，或是印刷错误。个人认为另一种蜈蚣博弈的图解中最后一组AB的次序颠倒了，应该B为第一百次的决策者，这样才能根据倒推论证得出“一开始就结束”的结果。或者直接一点说A是第一次的决策者，一共玩100次，那最后一次肯定是B。另，如果就按照书中图解所示来倒推的话，A最后一次决策时肯定会选择不结束，这样就能得到100 98，同时B的收益从101减少到100，但B也不会在第99次时选择结束，因为即使他的收益减少了1，但如果他在第99次就选择结束只能得到99，仍小于100，也就是说虽然得不到101但100至少也比99多，这样的话再往前倒推A为了得到更多的收益肯定也不会在第98次选择结束因为他知道B在99次也不会选择结束，所以最后的结果就是双方都一直不结束，最后都获益100。另在附录五第317页有一处不解，关于芭蕾，芭蕾，足球对局的博弈树中男方的芭蕾的选择为何是粗实线而不是虚线？