书名：自由的伦理
副标题：
作者：吕炳斌
出版社：复旦大学出版社
ISBN：9787309061871
出版时间：2008
页数：349
定价：45.00
内容简介： 《自由的伦理》是对自由主义政治立场的最严密和最具有哲理性的阐述之一。这本著作的特色在于它把自由扎根于自然权利的观念之中并且把其适用于大量实践问题之上。尽管罗斯巴德的结论是激进的——一个严格遵循私有财产权的社会秩序必须排除国家本身存在的制度化侵犯——他对自由主义原则的应用却惊人地显示出其在大量社会难题上的实用性，这些解决方案规避了传统，具有一定的创新性。 这一版本包含了一个导言，其中专门涉及了罗伯特·诺齐克和穆瑞·罗斯巴德之间的争论。 穆瑞·罗斯巴德（Murray N. Rothbard,1926-1995）美国经济学家、历史学家、自然法理论家、奥地利经济学派的知名学者。 , 这套丛书还有 《欧洲代议制政府的历史起源》,《超越功利主义》,《西方经济社会思想名著译丛》,《演化与博弈论》,《法律与君王》 等。 靠，为了让自己的口水喷的有所依据，我很犯贱的找出原著来读，都翻过100页了，没有一页是逻辑通顺的，遍地漏洞像筛子，擦，真佩服罗粉们是怎么熬下来的，等哪天更无聊一点再逐页批驳 终于给一点一点啃下来了，感谢@-krejerk- 借书。看到后面一直在脑补罗斯巴德一脸不服来辩各种发长微博和各种人駡战的场景。。。 如果能看懂序章和最后一章，那就可以说作者是坚持本质主义、不妥协主义的，也就可以说整本书是逻辑自洽，一以贯之的。不过这并不影响你可以说他是顽固、没有现实感的。并且，「本质主义」和「真理」其实都是站不住脚的东西。 虽然是一本探讨自由主义的哲学书，但是其中部分篇章引发了对于犯罪本质的探讨，很有意思。是一本爽书。（我买的这本最后出现了装订错误，真是犹如吃鼠屎。） 之前和无政府资本主义的分歧而引起的大论战，虽已硝烟逝去，但那个症结依然存在，这也正说明了为什么会有小政府主义者和无政府资本主义者的区分了。恰恰是那个不可忽视的症结，成为划分这两部分人的有效办法。然而，无论论战看上去有多么复杂和激烈，他们都是在自由主义的范畴... 在《自由的伦理》第19章中，穆瑞·罗斯巴德提出了两个重要论点：自愿为奴自相矛盾；承诺本身不具有强制可执行性。其中，前者作为一项易于理解的思想实验，引发了自由主义者广泛的讨论兴趣；但是，相比之下后者无疑更加深刻，也更加重要。下面本文将分别讨论这两个论题。 罗斯... 来自我的博客Not Quite the Lawyer （欢迎订阅） 1、 《自由的伦理》给我的第一点启发是：原来，自然法观念并不一定要以相信上帝的存在为前提。 我第一次认真地接触自然法观念，是在CUHK一位英国教授讲普通法的历史传统。当时，阅读材料中很重要的一篇，是罗素勋... 文/田君潇 【引言】20世纪上半叶是实证主义理论泛滥的时代，政治哲学在当时也几乎沦落到无人问津的地步。如果说罗尔斯《正义论》的问世将政治哲学重新拉回人们的视野，那么罗斯巴德的经典《自由的伦理》就是政治哲学研究复兴中最具创造性的成就。汉斯-赫尔曼·霍普在该书的导... http://headsalon.org/archives/4666.html 罗斯巴德批判#1：自然法与上帝 罗斯巴德批判#2：自然法与“人的本质” 罗斯巴德批判#3：理性？谁的理性？ 罗斯巴德批判#4：虚构的进步，分裂的本质 罗斯巴德批判#5：就你科学，就你客观 罗斯巴德批判#6：鲁滨逊的自由和权利 罗斯巴德... （书读到一半时写的书评） 有人曾用诺齐克的理论来谴责中国的强拆现象。但《无政府、国家与乌托邦》一书对于中国这种转型期财产问题没说多少，因为诺齐克只为历史清白的私产权辩护。诺齐克不仅仅对中国无话可说。实际上，目前全世界没有什么地方的财产权是像诺齐克想象的那样... 不管你认不认同罗斯巴德的观点，读完他的著作，你都会承认他是一个诚实的学者。做学问的一般都喜欢绕弯子，例如“我们认为……是不对的，但在……的情况下，……也是可以的。”或者“……虽然是正确的，但也要作出一定的限制。”不，罗斯巴德决不这样干，对于他认为正确的事，... 另一个批罗系列，来自Bleeding-heart libertarianism的Matt Zwolinski, 圣迭戈大学哲学教授，共4篇： Part 1 – Hoppe’s Introduction http://bleedingheartlibertarians.com/2012/06/reading-the-ethics-of-liberty-part-1-hoppes-introduction/ Part 2 – Rothbard on Natu... 【按语：在《自由的伦理》中，罗斯巴德提出了一种基于自然法和自然权利的无政府主义体系：基于剔除了神学色彩的阿奎那意义上的自然法观念以及相应的自然权利概念，每个人都享有绝对的自有权（self-ownership）以及作为延伸的财产权，相互间应该遵循自愿交换的原则，任何强制都... 在日常交流语境中，谈论无政府主义很容易被看做是异想天开，哗众取宠的消遣，即使在政治谱系中比较极端的奥地利经济学派，人们也下意识的排斥和反感对无政府的探讨，这关于人性中的怯懦，知识分子崇拜那些敢于建立新观念的思想家，并且以能够重复他的语录为荣，但当他自己面对... 至少从长远来看，世界是被观念所统治的。很明确的是，自由主义只可能在这种观念广泛传播并且被相当大数目的人们所采纳的情况下取得胜利。因此“教育”成了自由获胜的一个必然条件。 天下苦秦久矣 2018-05-11 23:40  1人喜欢 至少从长远来看，世界是被观念所统治的。很明确的是，自由主义只可能在这种观念广泛传播并且被相当大数目的人们所采纳的情况下取得胜利。因此“教育”成了自由获胜的一个必然条件。天下苦秦久矣 “The natural law is, in essence, a profoundly radical ethic, for it holds the existing status quo, which might grossly violate natural law, up to the unsparing and unyielding light of reason.” 复旦的翻译没有理解作者原意 以下是翻译原文 “自然法本质上是极为基本的伦理，它提出了理性认为绝对不能宽恕的现实情况。”（坑爹啊） 我觉得这句话这样翻译大大的曲解了原..   2011-08-20 11:05 翻译吐槽其中有一句“The natural law is, in essence, a profoundly radical ethic, for it holds the existing status quo, which mightgrossly violate natural law, up to the unsparing and unyielding lightof reason.”复旦的翻译没有理解作者原意以下是翻译原文“自然法本质上是极为基本的伦理，它提出了理性认为绝对不能宽恕的现实情况。”（坑爹啊）我觉得这句话这样翻译大大的曲解了原文的意思，但是我很懒，坐等好的译本。还是自己翻译一遍吧自然法本质上来说是一种极为激进的伦理，毫不留情与毫不动摇的把（国家政体和传统习俗）反对它的现状暴露在理性之光中。 在社会中只要存在一位好斗的无政府主义者，他因为政府的存在或活动造成的心理负效用不能被补偿，他对政府的心理委屈是如此，这本身已足以破坏任何政府行为下的补偿原则。并且可以确定的是至少存在着这样一位无政府主义者。 作者好委屈，好委婉哈哈哈。 2018-05-11 22:49 在社会中只要存在一位好斗的无政府主义者，他因为政府的存在或活动造成的心理负效用不能被补偿，他对政府的心理委屈是如此，这本身已足以破坏任何政府行为下的补偿原则。并且可以确定的是至少存在着这样一位无政府主义者。作者好委屈，好委婉哈哈哈。 理性发现的自然法总是对现状形成潜在的危险，同时总是保持着对盲目的传统习惯和恣意的国家机器的批判态度。事实上，任何社会的法律原则都可以通过三种途径建立： 第一，依据部落或群体的传统习惯；第二，遵从那些掌握国家机器的专制者的“即兴”决定；第三，利用人的理性探索自然法。简而言之，就是要么盲从传统，要么遵从恣意，要么使用人的理性。 我们在以合约保持的共有关系中看到，那是从共有的东西中取出任何一部分并使它... 2018-03-13 07:44 理性发现的自然法总是对现状形成潜在的危险，同时总是保持着对盲目的传统习惯和恣意的国家机器的批判态度。事实上，任何社会的法律原则都可以通过三种途径建立： 第一，依据部落或群体的传统习惯；第二，遵从那些掌握国家机器的专制者的“即兴”决定；第三，利用人的理性探索自然法。简而言之，就是要么盲从传统，要么遵从恣意，要么使用人的理性。我们在以合约保持的共有关系中看到，那是从共有的东西中取出任何一部分并使它脱离自然所安置的状态，才开始有财产权的；若不是这样，共有的东西就毫无用处了 人拥有权利和他行使权利是否道德是不同的。我们同意自愿做任何事情是人的权利，我们也同意人有权在行使权利时不受暴力干扰。但是行使权利的方式是不是合乎道德则是个人伦理而不是政治哲学要解决的问题。政治哲学只考虑权利的问题，以及在人与人的关系中使用暴力是不是适当。 一言以蔽之，存在自然法秩序的论断没有解决是不是上帝创设了这个秩序的问题，而承认人类理性发现自然法秩序的能力则会引发是不是上帝赋予人类这种能力的疑问。所以存在可以被人类理性发现的自然法秩序的论断本身既不是支持宗教，也不是反对宗教的。 2012-03-22 00:55 一言以蔽之，存在自然法秩序的论断没有解决是不是上帝创设了这个秩序的问题，而承认人类理性发现自然法秩序的能力则会引发是不是上帝赋予人类这种能力的疑问。所以存在可以被人类理性发现的自然法秩序的论断本身既不是支持宗教，也不是反对宗教的。 人具有理性这一事实并不意味着可以避免任何错误，即使是像物理和化学这样的“硬”科学也出现过错误和激烈争论。没有人是无所不知或一贯正确的，这也是人的本质之一。 2012-03-22 00:57 人具有理性这一事实并不意味着可以避免任何错误，即使是像物理和化学这样的“硬”科学也出现过错误和激烈争论。没有人是无所不知或一贯正确的，这也是人的本质之一。 自然法哲學捍衛個人理性的尊嚴，並且保證個人有權利和義務用實際言行來批評現存制度或社會結構，這種批評的根據是那些人就可以理解掌握的普適的道德原則。——約翰．魏爾德。 2012-01-18 22:51 自然法哲學捍衛個人理性的尊嚴，並且保證個人有權利和義務用實際言行來批評現存制度或社會結構，這種批評的根據是那些人就可以理解掌握的普適的道德原則。——約翰．魏爾德。 至少从长远来看，世界是被观念所统治的。很明确的是，自由主义只可能在这种观念广泛传播并且被相当大数目的人们所采纳的情况下取得胜利。因此“教育”成了自由获胜的一个必然条件。 天下苦秦久矣 2018-05-11 23:40  1人喜欢 至少从长远来看，世界是被观念所统治的。很明确的是，自由主义只可能在这种观念广泛传播并且被相当大数目的人们所采纳的情况下取得胜利。因此“教育”成了自由获胜的一个必然条件。天下苦秦久矣 在社会中只要存在一位好斗的无政府主义者，他因为政府的存在或活动造成的心理负效用不能被补偿，他对政府的心理委屈是如此，这本身已足以破坏任何政府行为下的补偿原则。并且可以确定的是至少存在着这样一位无政府主义者。 作者好委屈，好委婉哈哈哈。 2018-05-11 22:49 在社会中只要存在一位好斗的无政府主义者，他因为政府的存在或活动造成的心理负效用不能被补偿，他对政府的心理委屈是如此，这本身已足以破坏任何政府行为下的补偿原则。并且可以确定的是至少存在着这样一位无政府主义者。作者好委屈，好委婉哈哈哈。 理性发现的自然法总是对现状形成潜在的危险，同时总是保持着对盲目的传统习惯和恣意的国家机器的批判态度。事实上，任何社会的法律原则都可以通过三种途径建立： 第一，依据部落或群体的传统习惯；第二，遵从那些掌握国家机器的专制者的“即兴”决定；第三，利用人的理性探索自然法。简而言之，就是要么盲从传统，要么遵从恣意，要么使用人的理性。 我们在以合约保持的共有关系中看到，那是从共有的东西中取出任何一部分并使它... 2018-03-13 07:44 理性发现的自然法总是对现状形成潜在的危险，同时总是保持着对盲目的传统习惯和恣意的国家机器的批判态度。事实上，任何社会的法律原则都可以通过三种途径建立： 第一，依据部落或群体的传统习惯；第二，遵从那些掌握国家机器的专制者的“即兴”决定；第三，利用人的理性探索自然法。简而言之，就是要么盲从传统，要么遵从恣意，要么使用人的理性。我们在以合约保持的共有关系中看到，那是从共有的东西中取出任何一部分并使它脱离自然所安置的状态，才开始有财产权的；若不是这样，共有的东西就毫无用处了 人拥有权利和他行使权利是否道德是不同的。我们同意自愿做任何事情是人的权利，我们也同意人有权在行使权利时不受暴力干扰。但是行使权利的方式是不是合乎道德则是个人伦理而不是政治哲学要解决的问题。政治哲学只考虑权利的问题，以及在人与人的关系中使用暴力是不是适当。 “交换的过程使人类从原始的相互隔绝走向了文明：它为人类的发展提供了更多的机会，为其产品开拓了更为广阔的市场；它使人们能够投资于机器和其他“高阶资本货物”（ high-order capital goods）；还形成了一种交换模式——自由市场——使其能够经济地计算极其复杂的方式和生产总量的收益和成本。” 再强调一次，穆瑞以上所言，确实不是第一因。第一因者，文明也。从此以后，那人拿起你的长矛，女人抱起你的孩子，非为掠夺，而... 2018-03-10 22:42 “交换的过程使人类从原始的相互隔绝走向了文明：它为人类的发展提供了更多的机会，为其产品开拓了更为广阔的市场；它使人们能够投资于机器和其他“高阶资本货物”（ high-order capital goods）；还形成了一种交换模式——自由市场——使其能够经济地计算极其复杂的方式和生产总量的收益和成本。”再强调一次，穆瑞以上所言，确实不是第一因。第一因者，文明也。从此以后，那人拿起你的长矛，女人抱起你的孩子，非为掠夺，而为守护。易经《序列传》由此至终没有提到交换，但易的精神里六十四卦里无不蕴含了交换的精神——交互卦。易者有三易，不易、简易、交易也。