书名：现代产业组织
副标题：
作者：丹尼斯·W·卡尔顿
出版社：中国人民大学出版社
ISBN：9787300087887
出版时间：2009
页数：829
定价：98.00
内容简介： 现代产业组织（第四版），ISBN：9787300087887，作者：（美）卡尔顿，（美）佩洛夫 著，胡汉辉 等译 这套丛书还有 《投资学精要（第九版）》,《曼昆版《宏观经济学》习题集》,《卫生经济学》,《博弈论》,《《计量经济学基础》》 等。 对经济学帝国主义重拾信心之后紧接着就是毫无信心，我能想到的东西，别人在多少年前就已经研究过了……那个时候苏联还没入侵阿富汗呢吧。 对经济学帝国主义重拾信心之后紧接着就是毫无信心，我能想到的东西，别人在多少年前就已经研究过了……那个时候苏联还没入侵阿富汗呢吧。 1.考虑信誉搭便车，当制造成本小时，可以解释许多存在大量促销的国际贸易产品价格受汇率波动影响小 2.相互倾销会带来无效率的双边输送——不过确实增加了CS 3.P587的图说明对于阻止进口来说，补贴的净损失更少 4.对于国内垄断者，配额更有利于自己——毕竟关税是价格竞争，而配额则意味着可以在剩余需求曲线上自如的移动（如果是比例配额，那么国外销售可以提供竞争价格的水平也无法撼动国内垄断者)，总的来说，配额有利于国内.. 2012-07-31 14:13  1人喜欢 1.考虑信誉搭便车，当制造成本小时，可以解释许多存在大量促销的国际贸易产品价格受汇率波动影响小2.相互倾销会带来无效率的双边输送——不过确实增加了CS3.P587的图说明对于阻止进口来说，补贴的净损失更少4.对于国内垄断者，配额更有利于自己——毕竟关税是价格竞争，而配额则意味着可以在剩余需求曲线上自如的移动（如果是比例配额，那么国外销售可以提供竞争价格的水平也无法撼动国内垄断者)，总的来说，配额有利于国内外的生产者，有害于国内消费者5.有时，补贴国外产品有利于本国——如果国外垄断生产者会因此降低价格的话（降低的幅度会高于补贴额度）6.出口补贴可以将古诺的俩企业斯塔克伯格化——政府是可置信的先前威胁行动 3.集中度高的产业一般有工会，使得W在周期中稳定 4.改变价格成本包括菜单成本、管理成本（皮鞋成本？）和（传递到）消费者成本 5.存货型企业价格调整更为频繁 6.竞争-时滞是解决需求冲击的办法之一 7.价格越接近边际成本，在固定价格下，需求冲击的风险越大（存货没了） 2012-07-31 14:08 1.集中度高，价格-成本加成是顺周期的2.集中度低，价格-成本加成是反周期的3.集中度高的产业一般有工会，使得W在周期中稳定4.改变价格成本包括菜单成本、管理成本（皮鞋成本？）和（传递到）消费者成本5.存货型企业价格调整更为频繁6.竞争-时滞是解决需求冲击的办法之一7.价格越接近边际成本，在固定价格下，需求冲击的风险越大（存货没了） 2.专利鼓励了研究，但是水平仍然不足 3.如果政府能知道确切的收益和信息，那么联合+奖励能让研究达到合意水平 4.不过一般来说政府没这么牛逼 5.（有市场势力的）发明者能得到小发明的全部收益，但是得不到大发明（如显著降低成本曲线）的全部收益。部分是因为在这时他会降低产品价格，使得CS增加 6.如上，我们有:垄断市场研究水平激励 竞争市场研究水平激励 社会最优水平 2012-07-31 14:02 1.版权更特殊，保护的领域更少，所以权限更长2.专利鼓励了研究，但是水平仍然不足3.如果政府能知道确切的收益和信息，那么联合+奖励能让研究达到合意水平4.不过一般来说政府没这么牛逼5.（有市场势力的）发明者能得到小发明的全部收益，但是得不到大发明（如显著降低成本曲线）的全部收益。部分是因为在这时他会降低产品价格，使得CS增加6.如上，我们有:垄断市场研究水平激励 竞争市场研究水平激励 社会最优水平7.考虑在位者和进入者时，专利对垄断者的价值要大于对竞争性企业的价值，前者可以获得垄断利润（？） 1.只考虑成本论时，垄断者和竞争者的最优耐用性选择相同（假设无规模经济） 2.出租比出售好，因为出租者可以控制新旧物品的比例（租金无差异） 3.所以，出售耐用品的垄断者拥有更小的市场势力（科斯猜想） 4.垄断者无法让消费者相信自己会在未来不降价不增产，因此他无法掠取最大的利益 5.除非，他能采用陡峭乃至垂直的成本曲线，来让自己的承诺可信，和博弈威胁类似——这样做损失了福利 2012-07-31 13:56 1.只考虑成本论时，垄断者和竞争者的最优耐用性选择相同（假设无规模经济）2.出租比出售好，因为出租者可以控制新旧物品的比例（租金无差异）3.所以，出售耐用品的垄断者拥有更小的市场势力（科斯猜想）4.垄断者无法让消费者相信自己会在未来不降价不增产，因此他无法掠取最大的利益5.除非，他能采用陡峭乃至垂直的成本曲线，来让自己的承诺可信，和博弈威胁类似——这样做损失了福利 竞争市场最重要的不是现存企业数，而是进入威胁数。对进入威胁的研究也是博弈论发展起来的一个重要助推。 同样，正是因为存在着进入威胁，我记得一位经济学家，忘了是哈耶克还是谁，就说过，只要不存在着政府的管制，自然垄断也是可以有效率的——如果不是因为他们有效率，他们就无法存在下来。 2012-07-26 21:53 竞争市场最重要的不是现存企业数，而是进入威胁数。对进入威胁的研究也是博弈论发展起来的一个重要助推。同样，正是因为存在着进入威胁，我记得一位经济学家，忘了是哈耶克还是谁，就说过，只要不存在着政府的管制，自然垄断也是可以有效率的——如果不是因为他们有效率，他们就无法存在下来。 委托代理问题，来自于所有权和控制权的分离——我眼中租的来源（公有地杯具属于所有权的不明晰，我以为，也可以算在这个范畴里）也在于此。当然了，委托代理问题的本质是信息不对称——这个可以算到所谓的“信息租”里。 至于章节名中所提到的冲突，同样没有逃出这个范畴，和这个案例类似的是，巴菲特就很讨厌期权激励，因为这会激励管理者采用冒险战略。 2012-07-26 21:56 委托代理问题，来自于所有权和控制权的分离——我眼中租的来源（公有地杯具属于所有权的不明晰，我以为，也可以算在这个范畴里）也在于此。当然了，委托代理问题的本质是信息不对称——这个可以算到所谓的“信息租”里。至于章节名中所提到的冲突，同样没有逃出这个范畴，和这个案例类似的是，巴菲特就很讨厌期权激励，因为这会激励管理者采用冒险战略。 通过公司现有股东组成状态的改变来利用反接管法律会使公司股票有小幅度上升 why？ 我的理解是，改变股东组成状态和毒丸协议不同，毒丸会稀释股权，也和绿色邮件不同，回购毕竟是一种溢价。毒丸和绿色邮件所带来的下降效应对这一现象并不适用。 那么为什么股价会上升呢？产生反接管的本质在于现在的所有者对企业的估值较高（至少高于潜在收购者的估值），市场对此的反应就是股价的上升（同时提高了潜在收购者的收购难度，反馈结果... 2012-07-26 22:03 通过公司现有股东组成状态的改变来利用反接管法律会使公司股票有小幅度上升 why？ 我的理解是，改变股东组成状态和毒丸协议不同，毒丸会稀释股权，也和绿色邮件不同，回购毕竟是一种溢价。毒丸和绿色邮件所带来的下降效应对这一现象并不适用。那么为什么股价会上升呢？产生反接管的本质在于现在的所有者对企业的估值较高（至少高于潜在收购者的估值），市场对此的反应就是股价的上升（同时提高了潜在收购者的收购难度，反馈结果和原因一致）所以出现下列情形也就是显然的了： 收购企业的股东……在敌意接管中得到的收益要比在友好兼并时稍多一些。 这么看来，俗话说的得不到的总是最好的（或者用当下的话语说就是宁要卖肾追女神，勿要倒贴女吊丝），多少是有一点道理的。 同一个市场中的进入率和退出率高度相关 可能原因如下1.进入驱赶退出2.退出为进入打开了空间3.产业总体处于动荡中，造成了风险回报率的波动 1.考虑信誉搭便车，当制造成本小时，可以解释许多存在大量促销的国际贸易产品价格受汇率波动影响小 2.相互倾销会带来无效率的双边输送——不过确实增加了CS 3.P587的图说明对于阻止进口来说，补贴的净损失更少 4.对于国内垄断者，配额更有利于自己——毕竟关税是价格竞争，而配额则意味着可以在剩余需求曲线上自如的移动（如果是比例配额，那么国外销售可以提供竞争价格的水平也无法撼动国内垄断者)，总的来说，配额有利于国内.. 2012-07-31 14:13  1人喜欢 1.考虑信誉搭便车，当制造成本小时，可以解释许多存在大量促销的国际贸易产品价格受汇率波动影响小2.相互倾销会带来无效率的双边输送——不过确实增加了CS3.P587的图说明对于阻止进口来说，补贴的净损失更少4.对于国内垄断者，配额更有利于自己——毕竟关税是价格竞争，而配额则意味着可以在剩余需求曲线上自如的移动（如果是比例配额，那么国外销售可以提供竞争价格的水平也无法撼动国内垄断者)，总的来说，配额有利于国内外的生产者，有害于国内消费者5.有时，补贴国外产品有利于本国——如果国外垄断生产者会因此降低价格的话（降低的幅度会高于补贴额度）6.出口补贴可以将古诺的俩企业斯塔克伯格化——政府是可置信的先前威胁行动 3.集中度高的产业一般有工会，使得W在周期中稳定 4.改变价格成本包括菜单成本、管理成本（皮鞋成本？）和（传递到）消费者成本 5.存货型企业价格调整更为频繁 6.竞争-时滞是解决需求冲击的办法之一 7.价格越接近边际成本，在固定价格下，需求冲击的风险越大（存货没了） 2012-07-31 14:08 1.集中度高，价格-成本加成是顺周期的2.集中度低，价格-成本加成是反周期的3.集中度高的产业一般有工会，使得W在周期中稳定4.改变价格成本包括菜单成本、管理成本（皮鞋成本？）和（传递到）消费者成本5.存货型企业价格调整更为频繁6.竞争-时滞是解决需求冲击的办法之一7.价格越接近边际成本，在固定价格下，需求冲击的风险越大（存货没了） 2.专利鼓励了研究，但是水平仍然不足 3.如果政府能知道确切的收益和信息，那么联合+奖励能让研究达到合意水平 4.不过一般来说政府没这么牛逼 5.（有市场势力的）发明者能得到小发明的全部收益，但是得不到大发明（如显著降低成本曲线）的全部收益。部分是因为在这时他会降低产品价格，使得CS增加 6.如上，我们有:垄断市场研究水平激励 竞争市场研究水平激励 社会最优水平 2012-07-31 14:02 1.版权更特殊，保护的领域更少，所以权限更长2.专利鼓励了研究，但是水平仍然不足3.如果政府能知道确切的收益和信息，那么联合+奖励能让研究达到合意水平4.不过一般来说政府没这么牛逼5.（有市场势力的）发明者能得到小发明的全部收益，但是得不到大发明（如显著降低成本曲线）的全部收益。部分是因为在这时他会降低产品价格，使得CS增加6.如上，我们有:垄断市场研究水平激励 竞争市场研究水平激励 社会最优水平7.考虑在位者和进入者时，专利对垄断者的价值要大于对竞争性企业的价值，前者可以获得垄断利润（？） 1.只考虑成本论时，垄断者和竞争者的最优耐用性选择相同（假设无规模经济） 2.出租比出售好，因为出租者可以控制新旧物品的比例（租金无差异） 3.所以，出售耐用品的垄断者拥有更小的市场势力（科斯猜想） 4.垄断者无法让消费者相信自己会在未来不降价不增产，因此他无法掠取最大的利益 5.除非，他能采用陡峭乃至垂直的成本曲线，来让自己的承诺可信，和博弈威胁类似——这样做损失了福利 2012-07-31 13:56 1.只考虑成本论时，垄断者和竞争者的最优耐用性选择相同（假设无规模经济）2.出租比出售好，因为出租者可以控制新旧物品的比例（租金无差异）3.所以，出售耐用品的垄断者拥有更小的市场势力（科斯猜想）4.垄断者无法让消费者相信自己会在未来不降价不增产，因此他无法掠取最大的利益5.除非，他能采用陡峭乃至垂直的成本曲线，来让自己的承诺可信，和博弈威胁类似——这样做损失了福利