书名：博弈论
副标题：
作者：朱·弗登博格
出版社：中国人民大学出版社
ISBN：9787300117850
出版时间：2010
页数：476
定价：68.00
内容简介： 《博弈论》是博弈领域的两位领军人物的集大成之作，囊括了迄今为止除演化博弈之外的所有博弈论的理论和方法、代表了博弈论发展的最高水平。它不仅涵盖了博弈论的方方面面。而且几乎对每一个论题都给出了严密的数学推导和证明。《博弈论》具有以下几个特点：第一，覆盖面广，几乎涵盖了博弈论的各个领域。第二，有丰富的实例、精心构思的习题以及广泛的可扩展性。第三，深入浅出，既可以满足一般读者对博弈论的了解，也可以满足爱好技术性证明的读者对于博弈论精髓的把握。《博弈论》是经济学研究生和高年级本科生学习博弈论的最好教材，也是其他对博弈论有兴趣的读者的必备参考书。 朱•弗登伯格(Drew Fudenberg)，哈佛大学经济系教授。1981年毕业于麻省理工学院，获得经济学博士学位，主要研究领域为博弈论和动态经济学。曾经在加州大学伯克利分校、麻省理工学院、斯坦福大学和法国图卢兹大学任教。从1982年至今，朱•弗登伯格教授一直是美国国家科学基金的主要负责人，1998年以来为美国计量经济学会委员会委员。主要著作有《博弈论》（与Jean Tirole合著）和《博弈学习理论》（与David K. Levine合著）。 让•梯若尔（JeanTirole），先后就读于法国理工学院，巴黎第九大学，1981年获美国麻省理工学院经济学博士学位。现担任法国图卢兹大学产业经济研究所科研所长，同时在巴黎大学，麻省理工学院担任兼职教授，并先后在哈佛大学、斯坦福大学担任客座教授。主要研究领域为博弈论，金融等。 第4篇 不完全信息的动态博弈 第8章 均衡的精练：完美贝均衡、序贯均衡和颤抖手完美性 第9章 声誉效应 第10章 不完全信息下的序贯议价 第5篇 高级专题 第11章 均衡的再精炼：稳定性、前向归纳法及重复剔除弱优势 第12章 策略式博弈高级专题 第13章 收益相关策略和马尔可夫均衡 第14章 共同知识和博弈 参考文献 译后记 · · · · · · 这套丛书还有 《计量经济学基础 第5版 上下册》,《计量经济学原理》,《经济理论的回顾》,《宏观经济学（第十二版）》,《货币金融学》 等。 未涉及合作博弈。有些部分散落，看得出是读论文的笔记，在严整与精密方面不如迈尔森。但非合作博弈还是相当全面，是博弈论发展成熟期三本优秀教材之一。但不适合入门初读。以Game Theory命名的严肃书籍目前就两本。畅销大概和名字有关。 博弈论不是想象中的阴谋论，作为数学的一个分支，理想状态下的模型，学习博弈论我们学到最多的是从别人的视角看待问题，多重情况分析，个人利益和集体利益如何最大化。 (关于博弈论教材的总论请参考 http://www.douban.com/note/62777167/。 下面是对这本书单独的一点评论。 ) 看了看楼上的评论以及一些回复，发现大家似乎大都对博弈论感兴趣，却很少有人系统学习过。 这本91年出版的书是通过对之前博弈论大部分研究的一个系统整合而写出来... 博弈论其中的公式让人看得头痛···真正把它运用在现实中的机会太少····外国人喜欢繁琐的系统理论····而国人更喜欢的是现实的体验···其实就是在现实生活能玩明白···可是这其中我感觉显示出一个本质··就是国人的实践力不强····显出一种矛盾的现状····... 正如作者自己所说，这本书基于他们当时在MIT读phd时，Eric Maskin的笔记(字里行间确有Maskin的口气...)。毕业数年后，他们又修改整理，然后出书。书里用词不是Tirole的风格，（没准当时Fundenberg没有Tirole出名，特挟持tirole来一起写书...JOKE）。书中提及了很多定理，但都没... Gibbons is definitely NOT enough , even if you want to do applied theory. My personal view is that the most precious part of this book is the examples it provides, which contained a lot of tiny skills and tricks that is indispensable to solve games. By the... 数学公式相当多，而且相当的复杂，没有认真看完，也许对于数学系的同学来说是一本极好的博弈论教材。 这个世界可以数字化，博弈也是。 我感觉中国人天生就有博弈论的基因。只是老外更专注于系统的研究，用数学的方法来分析。 对喜爱博弈论的朋友建议，多看点博弈论的模型和案例，主要是学习其中的解决问题的思路。但是乱套案例的话就有点读死书了。看到不懂的地方就过，看个书而已没必要把自己搞的那么累。 鄙人... 这本书好难啊 看不懂 不推荐读 太专业了 之所以给五颗星，就是因为 太~专~业~了~....我~佩~服~ 每一个博弈者的博弈结果取决于所有博弈参与者的博弈策略 人生的博弈，那个最优解，就是生命的终极和本源所在 此书甚好。补齐了mas colell whinston green里面缺少的intuition的东西。而且有实例，看完再看数学会明白些。 为什么给还行是原因有两点，一点是这本书专业性太强了，那么专业的书能不给高分吗？但是作为一个专业为管理的本科生，表示基本看不懂里面的数学公式 ，首先我们的数学程度不高，第二，这本书应该不是给入门级的人看的书，因为数学公式与符号太多了，而且要求深厚的数学功底，我... 纳什均衡通过了一致预测检验并不意味着它们是好的预测，在一些局势中如果认为可以获得精确预测则显得过于轻率，对此我们想提请注意一个事实，博弈的最可能结果实际上取决于比策略式所提供的更多的信息。例如，可能希望知道参与人对于此类博弈具有多少经验，他们是否来自同一种文化从而分享关于博弈将会如何进行的特定期望，等等。 2018-09-17 22:07 纳什均衡通过了一致预测检验并不意味着它们是好的预测，在一些局势中如果认为可以获得精确预测则显得过于轻率，对此我们想提请注意一个事实，博弈的最可能结果实际上取决于比策略式所提供的更多的信息。例如，可能希望知道参与人对于此类博弈具有多少经验，他们是否来自同一种文化从而分享关于博弈将会如何进行的特定期望，等等。 这个例子说明收益和策略空间是共同知识这一假设（在本试验中就是如此）的作用，以及“理性”（在不采用严格劣势策略的意义上)是共同知识这一假设的作用（在本试验中明显不是如此）。关键在于，某些博弈的分析，例如图1-4中所表现的，对参与人彼此作出的行为假设的不确定性非常敏感。这种“稳健性”检验——检验理论的预测如何随着模型的微小变化而变化——的思路将会在第3、8和11章中再次得到利用。 2018-09-17 21:58 这个例子说明收益和策略空间是共同知识这一假设（在本试验中就是如此）的作用，以及“理性”（在不采用严格劣势策略的意义上)是共同知识这一假设的作用（在本试验中明显不是如此）。关键在于，某些博弈的分析，例如图1-4中所表现的，对参与人彼此作出的行为假设的不确定性非常敏感。这种“稳健性”检验——检验理论的预测如何随着模型的微小变化而变化——的思路将会在第3、8和11章中再次得到利用。 查阅“序贯均衡“时发觉此句读不通，而且也不和逻辑。对照英文版发觉原文的意思应为“因为无策略在赋予正权重到达节点y3与w3,而同时赋予0权重于节点x3"。 2018-02-27 22:37 查阅“序贯均衡“时发觉此句读不通，而且也不和逻辑。对照英文版发觉原文的意思应为“因为无策略在赋予正权重到达节点y3与w3,而同时赋予0权重于节点x3"。 这个例子说明收益和策略空间是共同知识这一假设（在本试验中就是如此）的作用，以及“理性”（在不采用严格劣势策略的意义上)是共同知识这一假设的作用（在本试验中明显不是如此）。关键在于，某些博弈的分析，例如图1-4中所表现的，对参与人彼此作出的行为假设的不确定性非常敏感。这种“稳健性”检验——检验理论的预测如何随着模型的微小变化而变化——的思路将会在第3、8和11章中再次得到利用。 2018-09-17 21:58 这个例子说明收益和策略空间是共同知识这一假设（在本试验中就是如此）的作用，以及“理性”（在不采用严格劣势策略的意义上)是共同知识这一假设的作用（在本试验中明显不是如此）。关键在于，某些博弈的分析，例如图1-4中所表现的，对参与人彼此作出的行为假设的不确定性非常敏感。这种“稳健性”检验——检验理论的预测如何随着模型的微小变化而变化——的思路将会在第3、8和11章中再次得到利用。 纳什均衡通过了一致预测检验并不意味着它们是好的预测，在一些局势中如果认为可以获得精确预测则显得过于轻率，对此我们想提请注意一个事实，博弈的最可能结果实际上取决于比策略式所提供的更多的信息。例如，可能希望知道参与人对于此类博弈具有多少经验，他们是否来自同一种文化从而分享关于博弈将会如何进行的特定期望，等等。 2018-09-17 22:07 纳什均衡通过了一致预测检验并不意味着它们是好的预测，在一些局势中如果认为可以获得精确预测则显得过于轻率，对此我们想提请注意一个事实，博弈的最可能结果实际上取决于比策略式所提供的更多的信息。例如，可能希望知道参与人对于此类博弈具有多少经验，他们是否来自同一种文化从而分享关于博弈将会如何进行的特定期望，等等。 纳什均衡通过了一致预测检验并不意味着它们是好的预测，在一些局势中如果认为可以获得精确预测则显得过于轻率，对此我们想提请注意一个事实，博弈的最可能结果实际上取决于比策略式所提供的更多的信息。例如，可能希望知道参与人对于此类博弈具有多少经验，他们是否来自同一种文化从而分享关于博弈将会如何进行的特定期望，等等。 2018-09-17 22:07 纳什均衡通过了一致预测检验并不意味着它们是好的预测，在一些局势中如果认为可以获得精确预测则显得过于轻率，对此我们想提请注意一个事实，博弈的最可能结果实际上取决于比策略式所提供的更多的信息。例如，可能希望知道参与人对于此类博弈具有多少经验，他们是否来自同一种文化从而分享关于博弈将会如何进行的特定期望，等等。 这个例子说明收益和策略空间是共同知识这一假设（在本试验中就是如此）的作用，以及“理性”（在不采用严格劣势策略的意义上)是共同知识这一假设的作用（在本试验中明显不是如此）。关键在于，某些博弈的分析，例如图1-4中所表现的，对参与人彼此作出的行为假设的不确定性非常敏感。这种“稳健性”检验——检验理论的预测如何随着模型的微小变化而变化——的思路将会在第3、8和11章中再次得到利用。 2018-09-17 21:58 这个例子说明收益和策略空间是共同知识这一假设（在本试验中就是如此）的作用，以及“理性”（在不采用严格劣势策略的意义上)是共同知识这一假设的作用（在本试验中明显不是如此）。关键在于，某些博弈的分析，例如图1-4中所表现的，对参与人彼此作出的行为假设的不确定性非常敏感。这种“稳健性”检验——检验理论的预测如何随着模型的微小变化而变化——的思路将会在第3、8和11章中再次得到利用。 查阅“序贯均衡“时发觉此句读不通，而且也不和逻辑。对照英文版发觉原文的意思应为“因为无策略在赋予正权重到达节点y3与w3,而同时赋予0权重于节点x3"。 2018-02-27 22:37 查阅“序贯均衡“时发觉此句读不通，而且也不和逻辑。对照英文版发觉原文的意思应为“因为无策略在赋予正权重到达节点y3与w3,而同时赋予0权重于节点x3"。