书名：两次全球大危机的比较研究
副标题：
作者：刘鹤
出版社：中国经济出版社
ISBN：9787513623100
出版时间：2013
页数：271
定价：65.00
内容简介： 《两次全球大危机的比较研究》内容简介：2010年起，中央财办启动“两次全球大危机的比较研究”课题，对本次国际金融危机和1929年大萧条的发生、演变和影响进行比较研究，期望以史为鉴，理解今天，展望未来。“两次全球大危机的比较研究”课题组邀请了人民银行、银监会、社科院、国务院发展研究中心、北京大学、国家开发银行等单位参与研究。参与单位分别从国际政治经济、货币政策、金融监管、微观机制等角度展开研究，完成了专题研究报告。中央财办进行了综合研究，完成了总报告《两次全球大危机的比较研究》。研究成果已经在为中央决策服务中发挥了重要作用。 刘鹤，中央财经领导小组办公室主任, 国家发展和改革委员会 副主任。 1952年出生于北京。2003年3月至今，任中央财经领导小组办公室副主任，分管宏观经济政策和经济发展方面工作。2011年3月起，兼任国务院发展研究中心党组书记。2001年至2003年，任国务院信息化工作办公室副主任，主管电子政务和国际合作。此前曾长期在国家计委工作，多次参与国家中长期发展规划的制定。经济学家论坛“中国经济50人论坛”的发起和主持人，也是北京大学、中国人民大学的兼职教授，博士生及博士后导师。在美国哈佛大学和Setonhall工商管理学院学习，并在哈佛大学肯尼迪学院获得MPA学位。 四、两次危机对世界政治经济格局和治理的影响比较 五、两次危机带来的经验、教训和启示 第六篇从宏观视角看两次危机 一、国外学者关于两次大危机的比较研究综述 二、关于两次大危机的背景、成因、过程、应对及影响的对比分析 三、两次大危机带给我们的经验教训和重要启示 第七篇从微观机制视角看两次危机 一、引言 二、两次危机的背景及演化 三、金融危机的微观机制分析 四、当前中国面临的金融风险与隐忧 五、结论和建议 后记 · · · · · · 飞机上实在无聊，借邻座的人的书来看，匆匆扫过，觉得结论性的内容太多，实证性的东西太少，语言风格很主流，有些结论可以参考，但不足以全部采信。实体经济和金融经济的纽带，很重要，但是很难。 刘鹤总组，中财办（经济金融）、央行（货币金融）、银监会（货币监管）、社科院（国际格局）、国发院（宏观）及北大（微观机制）。社科院的意识形态重，北大的措辞拿捏不很细，跟不直接制定政策文件有关吧。国发院总笔魏加宁是吴敬琏的助手，多次敲打政府不要干预太多，但力主加强监管的中财办，现在实际担起国家经济决策的角色，未来一段时间就看中财办的这份就行。 本书是由不同的研究单位从各自角度対两次大危机进行比较的研究合集。从报告中反应出不同单位各有自己的特色。个人认为中财办和北京大学的研究报告价值最高，中财办突出宏观政策走向，而北大则独树一帜提出了加强企业治理(虽然只是匆匆一笔带过);其他各家单位的报告虽然大同小异... 恰逢19会，有人推荐这本书。一看豆瓣上有卖电子版，立马买来看。 看完心底佩服，中国金融、经济的宏观问题，顶层的智库通通看到了、看清了、也着手想措施。 中国是幸运的，有两次经济危机可以作为学习样本，作为本国经济是否有危机的度量衡。 我是一个经济白痴，想起看巴菲特的... 从刘鹤在达沃斯的讲话之后，大家开始将他和中国经济的顶层设计联系在了一起，也开始关注刘鹤的经济理论。目前可以找到的刘鹤专注只有一本，就是2013年出版的《两次全球大危机的比较研究》，本书主要对比了20世纪30年代的大萧条和2008年的经济危机，其实更像是汇集数据和观点的... 一、 两次危机的区别 1.人口结构不同：08年老龄化、中产多 2.技术条件不同：08年技术更先进 3.发达国家的经济和社会制度发生了进化：大萧条后，政府开始介入市场、福利制度的建立 4.全球化的程度不同：本次危机全球化更紧密 5.新兴国家崛起和全球经济格局不同 二、两次危机的共... 自从人民日报刊登《开局首季问大势——权威人士解读中国经济》之后，刘鹤及这本书就受到越来越多的人关注。总体上这本书阅读起来并不困难，也将两次经济危机的比较分析地比较透彻。美中不足的是分报告是各机构分别研究的，所有会有很多重复的观点，缺乏整体性和内在的逻... 最近这本书挺热的，同时看老唐在自己的公众号里也推了这篇文章，所以就买来看看了。 看本书最大的两个收获： 1）初步了解了了经济危机（社会矛盾）爆发的一些内在原因及逻辑，以前只是在财经新闻上听到泛泛的几个概念，看完这本书之后，将知道的很多概念串联成了一个整体。 2）... 作为一个经济金融专业的学生，个人感觉这本书的难度适中，既能看懂又有新的启发。 从宏观的角度来说，有两点给我的印象比较深刻： 1.（P250）“金融的本质是将储蓄转为投资，即通过金融市场和（或）金融中介机构将资金需求方和资金富裕方有效地链接起来。”这也就是我们一般所... 从结果上来看，本届政府很大程度上采用了书中的建议。对经济规律和周期的阐述，书中研究客观，给人启示意义。人的一生，既要考虑个人的努力，也要考虑历史的发展进程。在经济发展的波谷期，就是研究历史发展进程的最好时机。 附上本书第一章的思维导图。 总论之后，各机构分别... 《两次全球大危机的比较研究》（以下简称“比较研究”）的主编是赫赫有名的中央财经领导小组办公室主任刘鹤，全书各章节也均由国家智囊机构编撰完成。同时，该书在2015年获得了中国经济学界最高奖——孙冶方经济科学奖。事实上，该书的理论成果和现实意义都相当巨大。通过对该... 还在读的枢纽的坑太深，从二月到四月，看地异常辛苦都未填平。五月初始，选这本，一是私人阅读甜区范畴的经济类读物令人松弛，二是对被习大大委以重任的刘主任印象颇佳，三是好奇所谓的智库格局是否真地宽阔。即便如此，在5月各种临时事务的夹击和自己的拖拖拉拉中，直至6月即... 7. 危机爆发后，决策者总是面临着民粹主义、民族主义和经济问题政治意识形态化的三大挑战，市场力量不断挑战令人难以信服的政府政策，这使得危机的形势变得更为糟糕。在面对严重危机的时候，主要国家在应对政策上总犯同样的错误，特别是应当采取行动的时候总会错过时机，应当采取宏观扩张政策的时候则采取紧缩政策，应当开放和进行国际雒时候往往采取保护主义政策，应该压缩社会福利、推动结构改革的时候却步履艰难甚至反复和倒退... 2015-11-15 17:24  3人喜欢 7. 危机爆发后，决策者总是面临着民粹主义、民族主义和经济问题政治意识形态化的三大挑战，市场力量不断挑战令人难以信服的政府政策，这使得危机的形势变得更为糟糕。在面对严重危机的时候，主要国家在应对政策上总犯同样的错误，特别是应当采取行动的时候总会错过时机，应当采取宏观扩张政策的时候则采取紧缩政策，应当开放和进行国际雒时候往往采取保护主义政策，应该压缩社会福利、推动结构改革的时候却步履艰难甚至反复和倒退。这些明显的错误在事后看起来显得可笑，但对当事人来说，实施正确的政策却困难重重。这是因为，大危机在人的一生中往往仅会遇到一次，决策者缺乏经验，又总是面临着民粹主义、狭隘的民族主义和经济问题政治化这三座大山，政治家往往被短期民意绑架、被政治程序锁定和不敢突破意识形态束缚，这几乎是普遍的行为模式，这点在最近的希腊危机中表现得最为明显。同时，在市场大幅波动中获益是大金融资本的逐利本性。在一些国家软弱的政府政策面前，国际金融市场力量往往起到“树欲静而风不止”的作用，这种力量又与在野的政治力量相结合，使得当政者处境岌岌可危。特别需要强调的是，两次危机中的市场力量从来都是高度政治化的力量。如果仅从经济角度认识问题而忽视了其政治属性，就会犯重大的判断性错误。 8．危机的发展有特定的拓展模式，在它完成自我延伸的逻辑之前，不可轻言经济复苏。经济危机过程中很多意外事件的发生，似乎是由小概率事件和运气所决定的，但事实并不是这样。经济一旦从正常状态转入危机状态，它就开始以一种不同寻常的方式循环。危机往往从经济大幅跳水开始，由泡沫破裂走向失业率攀升，由经济困境加重转向社会矛盾激化，由经济社会领域转向政治领域乃至军事领域。在这个过程中，政府面对超高的负债率，先是在财政上采用紧缩政策，去杠杆化进程开始，随后经济泡沫破裂所带来的经济压力往往通过货币贬值和债务重组得以缓解。而后，在经济未实现好转之前，通胀的上升和股市的繁荣往往带来一次虚假复苏，但很快会遇到经济的二次探底。在1929年的大萧条中是这样，在这次国际金融危机中已经出现了这种迹象。美国金融危机一度出现缓解，但欧债危机却出乎意料地全面恶化，系统风险迅速上升，全球经济可能由此进入第二轮危险期。同样，当国内矛盾激化到一定程度之后，则向外部转移和推卸责任。危机的自我拓展只有走完全过程才能达到新的平衡点，大危机一旦发生就注定是一个较长的过程。上次大萧条最极端的情况是希特勒通过民选的方式上台和第二次世界大战爆发。当前特别需要重视的，是在危机自我逻辑实现的过程中总会出现意外事件，一连串的失控和误判也屡屡发生。目前，欧债危机正在深化，中东形势很不确定，经济、政治、社会、历史、文化等方面的冲突相互交织，在这种情况下，我们对本次危机可能出现的重大风险必须有充分思想准备。 9. 危机只有发展到最困难的阶段，才有可能倒逼出有效的解决方案，这―解决方案往往是重大的理论创新。大萧条后，世界在绝望中发生了凯恩斯。这次危机中，虽然凯恩斯理论再一次获得生命力，但人口老龄化、全球产能过剩、资源约束强化所导致的潜在生产能力下降，加上劳动力市场更加“黏性”，使单纯扩张总需求的政策撞到天花板。同时，全球通缩压力、欧洲主权债务恶化等导致的负面效应显现，全球经济又一次进入十分困难和复杂的境地。前一段兴起的心理学、经济学和政治学相结合的不少研究引人注目，目前又兴起关于国家资本主义的呼声，这说明全球都在等待着理论创新。这次理论创新可能围绕全球经济最实质和困难的问题展开：世界出现的总需求萎缩和资本、技术与劳动力在全球宏观配置失衡的局面，加上一些国家的经济增长陷入绝境，既带来本国的社会政治问题，也快速向全球传染，怎样解决这个问题尚无明确思路。在经济全球化条件下，单个国家解决这些问题的能力明显不足，而大国相互合作又如此困难，亟需提出一个解决这个全球性复杂问题的可行行方案。我们看到，全球经济的恶化又一次产生巨大的倒逼力量，这在最近结束的欧盟峰会上已经体现出来。同时还要看到，尽管理论创新十分重要，但全球经济能否走出危机，又在很大程度上取决于外部运气因素，这在1929年大萧条的末期表现得十分充分。 10. 危机具有强烈的再分配效应，它将导致济秩序的重大变化。“基辛格定律”可能被再次验证。基辛格在他的名著《大外交》一书中开宗明义地指出，世界每隔百年会出现现一个新的全球大国。这个判断可能被两次危机所证实。大萧条后世界经济重心由欧洲转向美洲，美国在世界经济中发挥主导作用，美元占据支配地位，联合国、国际货币基金组织和世界银行产生，世界经济政治格局发生重大变化。这次危机发生后，全球发展的重心向亚太地区转移，G20平台产生，世界实力对比正在急剧变动，国际经济秩序正在发生变化。从这个意义上看，危机不仅具有对生产力发展的破坏作用，也有积极的创新作用，更有强烈的再分配效应。总之，大危机所分配的不只是一个国家国内的财富，而且是国家之间实力的对比，危机的再分配效应是无法抗拒的，世界经济秩序将继续发生稳步但不可逆转的重大变革。 总报告总结的两次危机的共同特点： 1、重大技术革命解放生产力，影响挑战上层建筑并产生危机。了解技术革命的进步作用之余，充分意识及估计同步带来的机遇与挑战 2、危机前的前所未有的经济繁荣，危机发源地政府放任自流的经济政策。自由放任经济和企业家创新精神互为补充，推动经济高增长，与危机发生存在逻辑关系 3、收入分配差距过大是危机的前兆，少数人占有较多社会财富。生产资料名义所有权和实质支配权分离，权力集中在... 2018-07-26 19:37  1人喜欢 总报告总结的两次危机的共同特点：1、重大技术革命解放生产力，影响挑战上层建筑并产生危机。了解技术革命的进步作用之余，充分意识及估计同步带来的机遇与挑战2、危机前的前所未有的经济繁荣，危机发源地政府放任自流的经济政策。自由放任经济和企业家创新精神互为补充，推动经济高增长，与危机发生存在逻辑关系3、收入分配差距过大是危机的前兆，少数人占有较多社会财富。生产资料名义所有权和实质支配权分离，权力集中在虚拟经济领域极少数知识精英4、民粹主义是危机推手。桥水的《和谐的去杠杆化》已论述，高负债伴随经济危机，工资增长超过劳动生产率，负债增长大超税收能力5、大众极端投机心理6、货币政策的关联。货币当局对宏观经济形势缺乏准确理解，大萧条时期美联储没有总需求管理意识，本次美联储对全球化及美国作为货币储备国应执行政策认识不到位7、危机爆发后，决策者面临民粹主义、民族主义及经济问题政治意识形态化三大挑战。A 政治家被短期民意绑架、被政治程序锁定和不敢突破意识形态束缚，B 在市场大幅波动中获益是大金融资本的逐利本性。市场力量从来都是高度政治化的力量。8、危机发展有特定拓展模式，不可轻言复苏9、最困难阶段倒逼有效解决方案，本次危机呼唤理论创新10、危机具有强烈的再分配效应，导致大国实力转移和国际经济秩序重大变化 三点政策思考： 1、树立底线思维 2、把握战略机遇期。危机发生后全球进入总需求不足和去杠杆化，我国战略机遇表现为国内市场对全球经济复苏的巨大拉动及发达国家呈现出的技术并购机会和基础设施投资机会 3、集中力量办好自己的事，从顶层设计角度务实研究重大课题 2018-07-26 19:15  1人喜欢 三点政策思考：1、树立底线思维2、把握战略机遇期。危机发生后全球进入总需求不足和去杠杆化，我国战略机遇表现为国内市场对全球经济复苏的巨大拉动及发达国家呈现出的技术并购机会和基础设施投资机会3、集中力量办好自己的事，从顶层设计角度务实研究重大课题 大众的心理都处于极端的投机状态，不断提出使自己相信可以一夜致富的理由。两次危机前的产业神话和收入分配出现的巨大差距，往往导致资本主义制度下的社会心理状态出现变异。改变其社会地位的急切心情，使大众都开始追求一夜暴富，人们宁愿相信各种投机奇迹，人类本性中的贪婪和健忘的熬到前所未有的程度，没有多少人可以经受泡沫产业的诱惑，社会心态浮躁具有普遍性。在宽松货币环境和以提高杠杆率为实质的金融创新的助推下，... 2018-07-26 19:13  1人喜欢 大众的心理都处于极端的投机状态，不断提出使自己相信可以一夜致富的理由。两次危机前的产业神话和收入分配出现的巨大差距，往往导致资本主义制度下的社会心理状态出现变异。改变其社会地位的急切心情，使大众都开始追求一夜暴富，人们宁愿相信各种投机奇迹，人类本性中的贪婪和健忘的熬到前所未有的程度，没有多少人可以经受泡沫产业的诱惑，社会心态浮躁具有普遍性。在宽松货币环境和以提高杠杆率为实质的金融创新的助推下，大量举债进行高风险投机，产生了巨大的资产泡沫，大萧条前主要是股市泡沫，这次危机前是房地产泡沫。正如加尔布雷思所描述的，当经济处于过度繁荣的状态的时候，没有人不相信泡沫会继续膨胀，人们不是找出理由使自己理性，而是找出理由使自己相信盲目冒险的正确性。可以肯定的是，在特定的历史阶段和制度条件下， 人类这种自我膨胀的说服力量和缺乏理性是导致危机的重要原因。由此我们也可以提出一个相关的质疑：经济学关于理性人的假设是否具有永恒性？ 危机只有发展到最困难的阶段，才有可能倒逼出有效的解决方案，这一解决方案往往是重大的理论创新。 2018-05-16 20:25 危机只有发展到最困难的阶段，才有可能倒逼出有效的解决方案，这一解决方案往往是重大的理论创新。 只有第一篇是刘鹤主笔，全书最有价值的也是第一篇总结。 货币政策：“大萧条”时期的金本位制下，黄金流入国和黄金流出国对货币存量调整的不对称性，使世界货币借给总量下降。“次贷危机”时期的牙买加体系，对储备货币发行缺少约束，容易导致全球流动性泛滥。作为最主要的储备货币发行国，美国享有铸币税特权，可以通过发行美元为其经常项目逆差和政府债务赤字（“双赤字”）融资。 量化宽松，央行进行资产购买，机构抵押贷款... 2018-08-28 11:07 只有第一篇是刘鹤主笔，全书最有价值的也是第一篇总结。货币政策：“大萧条”时期的金本位制下，黄金流入国和黄金流出国对货币存量调整的不对称性，使世界货币借给总量下降。“次贷危机”时期的牙买加体系，对储备货币发行缺少约束，容易导致全球流动性泛滥。作为最主要的储备货币发行国，美国享有铸币税特权，可以通过发行美元为其经常项目逆差和政府债务赤字（“双赤字”）融资。量化宽松，央行进行资产购买，机构抵押贷款支持债券（MBS）金融安全网：存款保险制度、最后贷款人（狭义）；审慎监管、问题机构处理（广义）金融危机的强大破坏性在于，金融体系的“去杠杆化”和实体经济的下滑会形成一个具有放大效应的负反馈循环，导致长时间和深程度的经济衰退。金融机构清理资产负债表的过程将导致信贷紧缩和资产价格下跌，使家庭和企业部门的融资难度及成本不断提高，进而造成社会需求的下滑和家庭部门的信用恶化。随着实体经济的下行，金融体系的坏账则会继续增加，从而使金融体系的“去杠杆”程度进一步加深。 《从经济金融理论视角看两次危机》 两次长周期都先经历由具有广泛影响的技术变革和新技术不断采用带来的生产力发展和经济大繁荣，然后随着技术推动增长的空间和效力弱化，原有的发展动力减弱，技术推动的经济长周期进入末端，产业回报出现下降，产能出现过剩，经济进入下行阶段，乃至发生大的危机。 私人过度举债、金融部门刚刚率提高、企业过度投资、货币政策过于宽松在两次危机发生前都有表现，政府债务水平攀升在这次危机应... 2019-04-27 16:33 《从经济金融理论视角看两次危机》两次长周期都先经历由具有广泛影响的技术变革和新技术不断采用带来的生产力发展和经济大繁荣，然后随着技术推动增长的空间和效力弱化，原有的发展动力减弱，技术推动的经济长周期进入末端，产业回报出现下降，产能出现过剩，经济进入下行阶段，乃至发生大的危机。私人过度举债、金融部门刚刚率提高、企业过度投资、货币政策过于宽松在两次危机发生前都有表现，政府债务水平攀升在这次危机应对中表现明显，其实质都是在产业转型滞后、缺少新增长点的情况下，通过短期中用债务扩张和债务转移的办法来扩张消费和投资需求，以试图解决技术驱动力弱化、产业利润下降、生产出现过剩等长期问题，其实这样做只会使消费和投资超越实际支付能力和现实需要，制造出难以持续的虚假繁荣，并不能根本解决由技术长周期末端导致的产能过剩，最终会以危机方式被迫收缩。第三，坚持金融服务实体经济的本质要求。美国金融业背离其应发挥的核心服务功能，成为全球金融危机的肇事者，这同美国金融业放弃行业传统价值、过度追求财富和创新有关。德国经济在这次危机中的良好表现，同德国的金融保守主义传统和金融业能够稳健经营密切相关。《从货币金融视角看两次危机》金本位限制了货币政策空间，使通货紧缩在主要工业化国蔓延，影响了经济秩序的稳定，抑制了消费、需求和产出的恢复。金本位下，黄金流入国和流出国对货币存量调整的不对称性，使世界货币供给总量下降。而在本次危机发生前，美联储等中央银行的货币政策目标只集中控制一般意义上的通货膨胀，而没有充分意识到资产价格的危害。两次危机的教训告诉我们，应该对传统的货币政策目标进行审视。中央银行除了要控制一般意义上的通货膨胀，还应扩展货币政策调控视野，关注资产价格膨胀、资本流动、影子银行衍生的流动性等因素对传统货币政策目标的潜在影响，以适应金融市场结构的发展变化。《从金融监管视角看两次危机》FCIC报告特别揭示了花旗银行内部的政策不一致性，2005-2007年，其资产证券化部门注意到贷款违约率由2%上升至6%，减少了贷款购买，并选择购买高质量抵押贷款；但其担保债券部门却错误地认为市场低迷，因此增加了抵押贷款的购买。FCIC报告认为，很显然，花旗内部不同部门的有效沟通已经十分欠缺。正如金德尔伯格的概括，历史是个别的堆积，经济学是共性的总结，在危机之路的时光重现中，我们总能够蓦然发现隐藏在不同历史事件背后的经济规律仍在始终如一地发挥作用。过度杠杆化、信用膨胀、过剩产能、贪婪、恐慌等关键词运用在两次危机的分析中都恰如其分。银行承担期限转换的职责，通过吸收短期存款来向企业发放期限较长的贷款。这种期限错配产生于银行提供服务的必然需要，但也是银行脆弱性的来源。那些购买了基于次级抵押贷款的MBS产品和CDO、CDS产品的投资者，在购买时得到的信息仅限于评级机构所提供报告的内容——只是评定出来的等级和附带的几句警示性话语，并不包括让其他人可以进行重新审核的支持性数据。进行了积极探索，从资产负债表、杠杆率、相互依存度、市场结构、同质性、外部关联度和纠错机制七个方面提供了金融体系脆弱性的政策评估框架。从金融监管而言，尤其应当对报告中的事实和细节进行深入的研究，不但掌握问题所在，更重要的是理解分析实践中的正确做法。美国FCIC报告中多处提到细节信息，有力地提供了分析的证据，对理解美国金融监管机构缺乏监管意愿至关重要。《从微观机制视角看两次危机》逻辑关系如下：技术进步→新兴产业快速发展→经济繁荣、财富积累→经济转型不及时，没有新的经济增长点→新积累的财富无法投入未来的潜力行业，只能在金融系统内钱生钱→房地产、股票产生资产泡沫→金融体系结构性问题，监管不力，金融机构通过衍生品盈利并转移风险→资产泡沫破裂，金融机构破产→实体经济受损，产出减少，失业率增加。 《从经济金融理论视角看两次危机》 两次长周期都先经历由具有广泛影响的技术变革和新技术不断采用带来的生产力发展和经济大繁荣，然后随着技术推动增长的空间和效力弱化，原有的发展动力减弱，技术推动的经济长周期进入末端，产业回报出现下降，产能出现过剩，经济进入下行阶段，乃至发生大的危机。 私人过度举债、金融部门刚刚率提高、企业过度投资、货币政策过于宽松在两次危机发生前都有表现，政府债务水平攀升在这次危机应... 2019-04-27 16:33 《从经济金融理论视角看两次危机》两次长周期都先经历由具有广泛影响的技术变革和新技术不断采用带来的生产力发展和经济大繁荣，然后随着技术推动增长的空间和效力弱化，原有的发展动力减弱，技术推动的经济长周期进入末端，产业回报出现下降，产能出现过剩，经济进入下行阶段，乃至发生大的危机。私人过度举债、金融部门刚刚率提高、企业过度投资、货币政策过于宽松在两次危机发生前都有表现，政府债务水平攀升在这次危机应对中表现明显，其实质都是在产业转型滞后、缺少新增长点的情况下，通过短期中用债务扩张和债务转移的办法来扩张消费和投资需求，以试图解决技术驱动力弱化、产业利润下降、生产出现过剩等长期问题，其实这样做只会使消费和投资超越实际支付能力和现实需要，制造出难以持续的虚假繁荣，并不能根本解决由技术长周期末端导致的产能过剩，最终会以危机方式被迫收缩。第三，坚持金融服务实体经济的本质要求。美国金融业背离其应发挥的核心服务功能，成为全球金融危机的肇事者，这同美国金融业放弃行业传统价值、过度追求财富和创新有关。德国经济在这次危机中的良好表现，同德国的金融保守主义传统和金融业能够稳健经营密切相关。《从货币金融视角看两次危机》金本位限制了货币政策空间，使通货紧缩在主要工业化国蔓延，影响了经济秩序的稳定，抑制了消费、需求和产出的恢复。金本位下，黄金流入国和流出国对货币存量调整的不对称性，使世界货币供给总量下降。而在本次危机发生前，美联储等中央银行的货币政策目标只集中控制一般意义上的通货膨胀，而没有充分意识到资产价格的危害。两次危机的教训告诉我们，应该对传统的货币政策目标进行审视。中央银行除了要控制一般意义上的通货膨胀，还应扩展货币政策调控视野，关注资产价格膨胀、资本流动、影子银行衍生的流动性等因素对传统货币政策目标的潜在影响，以适应金融市场结构的发展变化。《从金融监管视角看两次危机》FCIC报告特别揭示了花旗银行内部的政策不一致性，2005-2007年，其资产证券化部门注意到贷款违约率由2%上升至6%，减少了贷款购买，并选择购买高质量抵押贷款；但其担保债券部门却错误地认为市场低迷，因此增加了抵押贷款的购买。FCIC报告认为，很显然，花旗内部不同部门的有效沟通已经十分欠缺。正如金德尔伯格的概括，历史是个别的堆积，经济学是共性的总结，在危机之路的时光重现中，我们总能够蓦然发现隐藏在不同历史事件背后的经济规律仍在始终如一地发挥作用。过度杠杆化、信用膨胀、过剩产能、贪婪、恐慌等关键词运用在两次危机的分析中都恰如其分。银行承担期限转换的职责，通过吸收短期存款来向企业发放期限较长的贷款。这种期限错配产生于银行提供服务的必然需要，但也是银行脆弱性的来源。那些购买了基于次级抵押贷款的MBS产品和CDO、CDS产品的投资者，在购买时得到的信息仅限于评级机构所提供报告的内容——只是评定出来的等级和附带的几句警示性话语，并不包括让其他人可以进行重新审核的支持性数据。进行了积极探索，从资产负债表、杠杆率、相互依存度、市场结构、同质性、外部关联度和纠错机制七个方面提供了金融体系脆弱性的政策评估框架。从金融监管而言，尤其应当对报告中的事实和细节进行深入的研究，不但掌握问题所在，更重要的是理解分析实践中的正确做法。美国FCIC报告中多处提到细节信息，有力地提供了分析的证据，对理解美国金融监管机构缺乏监管意愿至关重要。《从微观机制视角看两次危机》逻辑关系如下：技术进步→新兴产业快速发展→经济繁荣、财富积累→经济转型不及时，没有新的经济增长点→新积累的财富无法投入未来的潜力行业，只能在金融系统内钱生钱→房地产、股票产生资产泡沫→金融体系结构性问题，监管不力，金融机构通过衍生品盈利并转移风险→资产泡沫破裂，金融机构破产→实体经济受损，产出减少，失业率增加。 危机只有发展到最困难的阶段，才有可能倒逼出有效的解决方案，这一解决方案往往是重大的理论创新。 2019-01-29 10:25 危机只有发展到最困难的阶段，才有可能倒逼出有效的解决方案，这一解决方案往往是重大的理论创新。