书名：财富的逻辑 2
副标题：所有的泡沫终将破灭
作者： 陈志武著
出版社：西北大学出版社
ISBN：9787560436524
出版时间：2015
页数：376
定价：58.00
内容简介： 现代经济已经从简单的“无商不富”过渡到“无股权不大富”，金融成为现代财富机器的核心引擎。但是，要充分发挥这个财富机器的效能，必须要有良好的法治和产权保护体系，以及自由开放的新闻媒体作为制度基础。否则，股市就会成为一个“劣币驱逐良币”的场所，所有的经济泡沫也终将破灭。 《财富的逻辑 2：所有的泡沫终将破灭》所收集的文章，从不同角度讨论金融、法治、新闻媒体对于“致富”的基础性作用。既有理论上的分析，更结合大量实际案例，让我们透彻了解现代财富机器的运作机制。 陈志武，著名华人经济学家，耶鲁大学终身教授。曾获得过墨顿·米勒奖学金。专业领域为股票、债券、期货和期权市场，以及宏观经济与经济史。 1983年获中南工业大学理学学士学位，1986年获国防科技大学硕士学位，1990年获美国耶鲁大学金融学博士学位。现担任美国耶鲁大学管理学院金融学终身教授，北京大学经济学院特聘教授，及量化历史研究所所长。 2000年，一项颇得全球经济学家首肯的世界经济学家排名出炉，在前1000名经济学家中，有19人来自中国，陈志武教授排名第202位；2006年，《华尔街电讯》将陈志武教授评为“中国十大最具影响力的经济学家”之一。其担任学术总顾问的纪录片系列《华尔街》与《货币》，对中国金融文化的发展影响巨大。 最近几年的研究主要集中在中国转型过程中的市场发展和制度机制建立的问题以及其他新兴资本市场问题。其著作常被《华尔街日报》《纽约时报》《... 陈志武，著名华人经济学家，耶鲁大学终身教授。曾获得过墨顿·米勒奖学金。专业领域为股票、债券、期货和期权市场，以及宏观经济与经济史。 1983年获中南工业大学理学学士学位，1986年获国防科技大学硕士学位，1990年获美国耶鲁大学金融学博士学位。现担任美国耶鲁大学管理学院金融学终身教授，北京大学经济学院特聘教授，及量化历史研究所所长。 2000年，一项颇得全球经济学家首肯的世界经济学家排名出炉，在前1000名经济学家中，有19人来自中国，陈志武教授排名第202位；2006年，《华尔街电讯》将陈志武教授评为“中国十大最具影响力的经济学家”之一。其担任学术总顾问的纪录片系列《华尔街》与《货币》，对中国金融文化的发展影响巨大。 最近几年的研究主要集中在中国转型过程中的市场发展和制度机制建立的问题以及其他新兴资本市场问题。其著作常被《华尔街日报》《纽约时报》《远东经济评论》《波士顿环球报》《巴伦周刊》所引用，也常发表于许多香港和大陆的报纸和杂志上。此外，他还是ZebraCapitalManagement三位合伙人之一。 第10章 股市泡沫的危害 ：解读美国股市危机 第11章 泡沫破灭引发经济衰退 ：重温 1929 年美国股灾 第12章 证券投资的风险管理 第13章 社保基金应采用指数投资法 第14章 从人的行为偏差谈“指数投资法” 第三部分 媒体与财富 第15章 中国经济发展为何离不开开放的新闻媒体 第16章 开放的新闻媒体是市场经济的必要制度机制 第17章 经济学与媒体是如何互动发展的 第18章 媒体和市场对公司治理的监管效率 第19章 从诉讼案例看媒体言论的法律困境 第四部分 法律与财富 第20章 立法，立法，再立法吗 第21章 证监会、法院与人大 ：如何分管证券市场 第22章 司法独立、判例法与股东权益保护 第23章 “判例法”的优势 第24章 集体诉讼是保护股民的有效方法 第25章 美国如何对待内幕交易 第26章 追查“东京究” · · · · · · 由于某位同学，对耶鲁的老师比较高看，可是这位，我不是说他讲的内容不对，只是如此的强调开放开放再开放，私权私权再私权，经济就会向好。我觉得即使在经济学还不如现在的时候，也知道这样的论述不太有深度吧。另外就是很奇怪这本书的目标读者到底是谁，论深度没深度，论趣味没趣味，唯一比较有价值的可能是给跨国公司的老总吧。觉得书太散了。 金融的逻辑之小论文2。重点看写作逻辑：从逻辑假设出发，运用历史纵向对比，空间横向对比，加上大量统计数据描述分析，进行主成分分析（财富与金融，股市，媒体，法治的关系）。安然和世界通信的的案例很有代表性，可惜看不太懂。从长远看，看好指数基金——只要国家不破产，社会财富总量的趋势一定是增长的，且人为干预也少，就是很考验心态，啧啧～ 之前我在Kindle上看过财富的逻辑1，看得很精彩，但是看完之后，也记不起什么。现在看财富2，才明白之前讲的是历史、制度、产权与财富的关系。这本书除了前几章是掺进来的关于金融、股市的旧文外，主要讲了媒体、法律与财富的关系，后面这两章很值得一读。当然，开篇也写得不错，说什么中国人的财富感并非很强烈，原因很直白。这本书还是很值得一看，对安然事件的分析也很到位，就是其中的一些文章太老了。 这本书是一本旧文选编，但因为是旧文选编就否定该书的价值是非常不理性的评价，每篇文章之间有一定的逻辑关联，从一个topic过度到下一个topic，全书倡导的主旋律是“买方市场、减少政府干预、新闻自由”营造健全的市场，非常适合希望了解金融方面知识的非金融人士。 把不炒股的理由分析得透彻精准。 法治和产权保护体系是一个社会能否从简单的“无商不富”过度到“无股权不大富”的基础。 拥有股权就等于拥有了这种未来无限多年收入流的权利。这就是为什么靠股权赚钱比靠商业利润赚钱来的快、财富规模来得大的原因。目前为止的阶段性经济成就... 废话太多，无非是股市让普通人靠股权致富、开放媒体、增强民主法制可以促进财富效应 20181129《财富的逻辑2所有的泡沫终将破灭》3星 1. 感觉上远远不如《财富的逻辑1》让人惊艳，第1本讲了很多制度经济学，让人思考了改革开放40年来的背后，如何把“死”的资源搞活，更多的是从... 《财富的逻辑》 这本书是陈志武先生所著，分为两册。分别是《财富的逻辑1:为什么中国人勤劳而不富有》《财富的逻辑2:所有的泡沫终将破灭》。第一部读的时候没有做笔记，也记不得读出了什么味道，但总归是有些收获。 第二部在此做了些笔记，但主要也是摘录书中所言，您如果有... 在美国，内幕交易罪的判定跟被告是否为公司的雇员无关。当然，如果是公司雇员（尤其是经理），举证就更容易，情况也更严重。在下面介绍的辩论中，我们会看到，法官关注两点：第一，在决定买卖该股票时，被告是否知道自己得到的信息是内幕信息。第二，如果他知道这是内幕信息，那么他是否知道这信息是来自IBM或莲花软件公司的雇员，或对这两公司之一负有诚信责任的人士？这两点中，后者更重要，因为内幕交易之所以属非法，关键在... 2017-11-03 09:30 在美国，内幕交易罪的判定跟被告是否为公司的雇员无关。当然，如果是公司雇员（尤其是经理），举证就更容易，情况也更严重。在下面介绍的辩论中，我们会看到，法官关注两点：第一，在决定买卖该股票时，被告是否知道自己得到的信息是内幕信息。第二，如果他知道这是内幕信息，那么他是否知道这信息是来自IBM或莲花软件公司的雇员，或对这两公司之一负有诚信责任的人士？这两点中，后者更重要，因为内幕交易之所以属非法，关键在于内幕信息是公司有用的无形资产，那么因为公司所有雇员都对其股东负有诚信责任，在他们掌握内幕信息时无权去利用这信息去牟私利。由此类推，当局外人从对公司负有诚信责任的内幕人手中得到内幕信息时，这种诚信责任就自然延伸到此局外人身上。 我们当然希望中国有更好的法治，但这并不等于要有更多的法律，不能动不动就这个要立法、那个也要立法。目前不是法律多少的问题，而是法律是否能够得到有效执行和法律本身是否合理的问题。中国的法律太多了，人大常委会更应该做的是对现有法律的执行进行听证监督，同时也应梳理过去的众多法律，看它们与中国的总体市场经济理念是否冲突。 写一部新的书面法律可能是制度建设中最容易的事，但一部真正好的法律是一部能执行得了的法... 2017-11-03 08:12 我们当然希望中国有更好的法治，但这并不等于要有更多的法律，不能动不动就这个要立法、那个也要立法。目前不是法律多少的问题，而是法律是否能够得到有效执行和法律本身是否合理的问题。中国的法律太多了，人大常委会更应该做的是对现有法律的执行进行听证监督，同时也应梳理过去的众多法律，看它们与中国的总体市场经济理念是否冲突。写一部新的书面法律可能是制度建设中最容易的事，但一部真正好的法律是一部能执行得了的法律，是一部有相匹配的执行机制的法律。对于一部法律执行过程中遇到的问题，人大常委会的相关专业委员会，比如财经委员会和法律委员会，应该进行公开听证，至少要相关的机构出来解释为什么执行起来这么困难。发现问题后，如果人大常委会能马上听证，就可以针对问题采取相应的措施。听证会应该公开，不能随便找人过来，私下聊聊，这样不利于问题的解决。听证会必须要有媒体参加，接受民众的质询。人大常委会不应该只停留在书面立法上。 然而，直到今天，学界对平衡媒体言论权与自然人和法人名誉权的一般性问题还没有达成共识：有的学者倾向于保护名誉权，将媒体名誉侵权视作一般侵权处理；另一些学者则主张应重点保护媒体的言论权和批评监督权。尽管如此，学姐还是就许多其他的基本理念达成了共识： 第一，当被报道的对象是公众人物（包括行政人员和其他行使国家权力的人）时，法律应向媒体言论权倾斜；第二，当报道的内容涉及公众利益时，媒体言论权应先于名誉权... 2017-11-02 18:03 然而，直到今天，学界对平衡媒体言论权与自然人和法人名誉权的一般性问题还没有达成共识：有的学者倾向于保护名誉权，将媒体名誉侵权视作一般侵权处理；另一些学者则主张应重点保护媒体的言论权和批评监督权。尽管如此，学姐还是就许多其他的基本理念达成了共识：第一，当被报道的对象是公众人物（包括行政人员和其他行使国家权力的人）时，法律应向媒体言论权倾斜；第二，当报道的内容涉及公众利益时，媒体言论权应先于名誉权；第三，当报道评论的对象是一般公民或者内容无关公众利益（如私事）时，名誉权应先于媒体言论权；第四，当报道的对象是法人时，媒体言论权应优先于法人的名誉权。 俗话说，“无商不富”。这话说得有道理，只是传统的“商”最多只能带来小富。现在是“无股权不富”，至少是无股权难以“大富”。差别在哪里呢？传统商业都是以制造商品、卖产品、卖服务来赚当前的钱为特点，这样你得一天一天去赚、去积累，但毕竟人的生命有限，每天的买卖赚得再多，一辈子就只有这么多天，而且还要考虑生病、节假日等因素。 但是，有了股权交易市场，比如股票市场之后，财富增长的空间就根本改变了。因为在正常... 2017-10-23 10:14 俗话说，“无商不富”。这话说得有道理，只是传统的“商”最多只能带来小富。现在是“无股权不富”，至少是无股权难以“大富”。差别在哪里呢？传统商业都是以制造商品、卖产品、卖服务来赚当前的钱为特点，这样你得一天一天去赚、去积累，但毕竟人的生命有限，每天的买卖赚得再多，一辈子就只有这么多天，而且还要考虑生病、节假日等因素。但是，有了股权交易市场，比如股票市场之后，财富增长的空间就根本改变了。因为在正常情况下，股权价格是未来无穷多年的利润预期的总贴现值。也就是说，如果一个公司办成功了而且职业化的管理也到位，让公司享有独立于创始人、大股东的“法人”人格，那么，这个公司就具有无限多年生存经营下去的前景，拥有这个公司的股权就等于拥有了这种未来无限多年收入流的权利。当你卖掉这种股权时，等于是在卖出未来无限多年的利润流的总贴现值，这就是为什么靠股权赚钱比靠传统商业利润赚钱来得快、财富规模来得大！你想，一个人靠自己一天天累积利润，靠自己的长寿来最大化个人财富，怎么能跟一个通过股权交易把未来无限多年的利润今天就变现的人比呢？后者的未来利润总和是不受自然人的寿命限制的，是无限的。这就是盖茨、李彦宏、施正荣等等在二十几、三十几岁就成为意外富翁的核心原因，这种情况在历史上从来没有过。 实物商品市场最容易发展，对法律和诚信的依赖也相对较少，原因是如果交易的内容是有形、有色、有味的实物，则买卖双方信息比较对称，买方不容易受骗，道德风险相对较小。在这种情况下，市场交易显然不需要太多的法律保障与诚信基础。这也是为什么即使是在没有有效法治的国家里，实物市场照样可发展起来的原因。 可是，也恰恰因为这一特点，没有法治的国家里可能也只能发展实物商品市场，而无法开发出有规模的以知识产权和诚信为... 2017-10-23 10:45 实物商品市场最容易发展，对法律和诚信的依赖也相对较少，原因是如果交易的内容是有形、有色、有味的实物，则买卖双方信息比较对称，买方不容易受骗，道德风险相对较小。在这种情况下，市场交易显然不需要太多的法律保障与诚信基础。这也是为什么即使是在没有有效法治的国家里，实物市场照样可发展起来的原因。可是，也恰恰因为这一特点，没有法治的国家里可能也只能发展实物商品市场，而无法开发出有规模的以知识产权和诚信为基础的“无形产品”市场。当基金公司出售股份时，交易的内容不是有形的实物，而是一份金融合同、一纸票据。…… 股市的一个重要作用是帮助拉平社会中收入与财富的分布，使更多人能通过股票分享到经营性产权的升值，它有利于培植中产阶级，使社会收入分配更趋平等。 股市与其他证券市场的存在不只是为了企业融资，也是为了消费者、为了老百姓配置自家资产的未来而提供各种证券品种，让他们有机会更有效地规避风险、安排未来的福祉。我们不妨称股市的这种作用为“证券交换功能”。 股市还有一个极重要的作用，那就是为整个经济和社会提供价值... 2017-10-23 11:04 股市的一个重要作用是帮助拉平社会中收入与财富的分布，使更多人能通过股票分享到经营性产权的升值，它有利于培植中产阶级，使社会收入分配更趋平等。股市与其他证券市场的存在不只是为了企业融资，也是为了消费者、为了老百姓配置自家资产的未来而提供各种证券品种，让他们有机会更有效地规避风险、安排未来的福祉。我们不妨称股市的这种作用为“证券交换功能”。股市还有一个极重要的作用，那就是为整个经济和社会提供价值评估信号。……尽管股市融资即使在美国也较为有限，但股市发出的价值评估信号却对整个经济举足轻重。 在美国，内幕交易罪的判定跟被告是否为公司的雇员无关。当然，如果是公司雇员（尤其是经理），举证就更容易，情况也更严重。在下面介绍的辩论中，我们会看到，法官关注两点：第一，在决定买卖该股票时，被告是否知道自己得到的信息是内幕信息。第二，如果他知道这是内幕信息，那么他是否知道这信息是来自IBM或莲花软件公司的雇员，或对这两公司之一负有诚信责任的人士？这两点中，后者更重要，因为内幕交易之所以属非法，关键在... 2017-11-03 09:30 在美国，内幕交易罪的判定跟被告是否为公司的雇员无关。当然，如果是公司雇员（尤其是经理），举证就更容易，情况也更严重。在下面介绍的辩论中，我们会看到，法官关注两点：第一，在决定买卖该股票时，被告是否知道自己得到的信息是内幕信息。第二，如果他知道这是内幕信息，那么他是否知道这信息是来自IBM或莲花软件公司的雇员，或对这两公司之一负有诚信责任的人士？这两点中，后者更重要，因为内幕交易之所以属非法，关键在于内幕信息是公司有用的无形资产，那么因为公司所有雇员都对其股东负有诚信责任，在他们掌握内幕信息时无权去利用这信息去牟私利。由此类推，当局外人从对公司负有诚信责任的内幕人手中得到内幕信息时，这种诚信责任就自然延伸到此局外人身上。 我们当然希望中国有更好的法治，但这并不等于要有更多的法律，不能动不动就这个要立法、那个也要立法。目前不是法律多少的问题，而是法律是否能够得到有效执行和法律本身是否合理的问题。中国的法律太多了，人大常委会更应该做的是对现有法律的执行进行听证监督，同时也应梳理过去的众多法律，看它们与中国的总体市场经济理念是否冲突。 写一部新的书面法律可能是制度建设中最容易的事，但一部真正好的法律是一部能执行得了的法... 2017-11-03 08:12 我们当然希望中国有更好的法治，但这并不等于要有更多的法律，不能动不动就这个要立法、那个也要立法。目前不是法律多少的问题，而是法律是否能够得到有效执行和法律本身是否合理的问题。中国的法律太多了，人大常委会更应该做的是对现有法律的执行进行听证监督，同时也应梳理过去的众多法律，看它们与中国的总体市场经济理念是否冲突。写一部新的书面法律可能是制度建设中最容易的事，但一部真正好的法律是一部能执行得了的法律，是一部有相匹配的执行机制的法律。对于一部法律执行过程中遇到的问题，人大常委会的相关专业委员会，比如财经委员会和法律委员会，应该进行公开听证，至少要相关的机构出来解释为什么执行起来这么困难。发现问题后，如果人大常委会能马上听证，就可以针对问题采取相应的措施。听证会应该公开，不能随便找人过来，私下聊聊，这样不利于问题的解决。听证会必须要有媒体参加，接受民众的质询。人大常委会不应该只停留在书面立法上。 然而，直到今天，学界对平衡媒体言论权与自然人和法人名誉权的一般性问题还没有达成共识：有的学者倾向于保护名誉权，将媒体名誉侵权视作一般侵权处理；另一些学者则主张应重点保护媒体的言论权和批评监督权。尽管如此，学姐还是就许多其他的基本理念达成了共识： 第一，当被报道的对象是公众人物（包括行政人员和其他行使国家权力的人）时，法律应向媒体言论权倾斜；第二，当报道的内容涉及公众利益时，媒体言论权应先于名誉权... 2017-11-02 18:03 然而，直到今天，学界对平衡媒体言论权与自然人和法人名誉权的一般性问题还没有达成共识：有的学者倾向于保护名誉权，将媒体名誉侵权视作一般侵权处理；另一些学者则主张应重点保护媒体的言论权和批评监督权。尽管如此，学姐还是就许多其他的基本理念达成了共识：第一，当被报道的对象是公众人物（包括行政人员和其他行使国家权力的人）时，法律应向媒体言论权倾斜；第二，当报道的内容涉及公众利益时，媒体言论权应先于名誉权；第三，当报道评论的对象是一般公民或者内容无关公众利益（如私事）时，名誉权应先于媒体言论权；第四，当报道的对象是法人时，媒体言论权应优先于法人的名誉权。