书名：资本及其结构
副标题：
作者：Ludwig Lachmann
出版社：上海财经大学出版社
ISBN：9787564222697
出版时间：2015
页数：106
定价：36.00
内容简介： , 这套丛书还有 《奥地利学派经济学入门·米塞斯思想精要》,《货币、银行信贷与经济周期》,《资本家与企业家》,《纯时间偏好利息理论》, 人人都能成为企业家——拉赫曼《资本及其结构》第四章读后感 （一） 人世间有种随时死灰复燃的魔咒，认为世间的真知只由少数精英掌握，普罗大众都是无知的，无法触及也不要抱希望去习得那些知识。反过来，精英也可以完全不去顾及普罗大众的种种努力。总之，两个层级之间的知识... 刘纽译拉赫曼的《资本及其结构》由上海财经大学出版社于2015年11月出版，对于向大众引介奥地利学派资本理论，这是一本承前启后的专著。作为一个对资本理论感兴趣的业余初学者，我在这里分享该书带给我的几个亮点。 （一）人的行动、预期、资本 普通人不时追悔：“早知今日，... 资本理论必须从企业家所使用的资本品是异质的这一事实出发。 资本理论必须解释资本品的使用方式为什么会是现在这种情况。 资本理论本身就必须关注企业家在其计划中如何构造异质资本组合，以及当他们修改计划时又是怎样重组资源的。 我们只是用它（指资本账户）来测试计划的结果，而不是用... 2016-03-29 14:59 这些异质的资本品必须结合使用。异质性在这里意味着用途上的互补性。修改计划一般会涉及资本重组，资本品的互补模式会发生调整。资本理论必须从企业家所使用的资本品是异质的这一事实出发。资本理论必须解释资本品的使用方式为什么会是现在这种情况。资本理论本身就必须关注企业家在其计划中如何构造异质资本组合，以及当他们修改计划时又是怎样重组资源的。我们只是用它（指资本账户）来测试计划的结果，而不是用它来经营计划。而将发展与资本积累等同的观点最令人讶异的谬误，毫无疑问，就在于它完全不考虑不当投资这一事实。（在均衡分析中），事实上，人类行动的整个系统并不是处于运作过程中的计划所构成的网络来描述（该系统事实上是所有这些计划的最终结果），而是以这些计划的一个小截面来描述，而对此恰好可以进行数学处理。我们可以说，过程分析结合了决策单元（公司、家庭）的均衡与市场的非均衡。当然，市场确实服务于人际协调，但它是通过改变个体的行动条件而间接达成的。因此，资本资源的所有者在决定其用途之前，必须比较以下两者：他可能生产的各种产品的当前价格及预期价格，以及他可能雇用的各种类型劳动所需要支付的当前薪资水平及预期薪资水平。一个孤立的资本资源，什么也生产不了。关于其用途的每个决定，其实也就蕴含了对其补足品用途的决定。因此，每个企业都会间歇性地使用市场来获得这些资本工具，从而使其在现有工资水平的工人操作下，实现利润最大化。因此，如果要将它们（指储备部分）与资本组合中的成分区分开，最好就是以补充资本品的方式来讨论。我们最多可以说，在计划伊始，货币资本是后来将要出现并作为计划一部分的生产要素的代用品。尽管这些资金是“闲置的”，但其闲置状况就是行动成功与否的表现。资本组合的重组，无论动机和结果如何，都不是“均衡回归”。它所包含的活动很可能有新的非均衡效果。新的资本品被用来与现有的资本品进行组合。这种补充形式意味着现有的资本品的价格越低，新资本品的收益率就会越高。“投资的边际效率”，也就是新资本品的预期收益率，特别依赖于市场上可获得的现存资本品的价格。后者越低，前者就越高。麻烦的根源是凯恩斯流动性偏好理论是一个典型的均衡理论，这就继承了后者所有的局限性，从而在非均衡的例子中就变得不是很有用了。新投资基本上依赖于劳动和资本的廉价互补资源的可获得性。（关于闲置产能），要理解为什么这样的产能会得以保存，我们不仅需要理解为什么原来的计划会失败，而且要理解为什么会找不到其他用途。所有意外变化都会导致资本的盈亏。这些意外变化才是动态市场经济的真正的原动力，远远超过“产出”“收入”甚至利润等概念。 资本理论是一种动态理论，这不仅因为很多资本品是耐久的，而且因为这些耐久资本品“一生”使用方式的变化都反映了知识的获得与传播。 有海德格尔谈“上手性”的气势。 詹姆斯·杰罗姆·吉布森（James Jerome Gibson）的功能可供性（affordance）。他的基本工作拒绝了知觉就其本身而言无意义的观点，相反他认为意义独立于观察者。他声称环境决定知觉，这就是环境“给予”观察者的意思。 【美国哲学家，虚构理论（make-believe th... 2016-04-29 01:56 资本理论是一种动态理论，这不仅因为很多资本品是耐久的，而且因为这些耐久资本品“一生”使用方式的变化都反映了知识的获得与传播。有海德格尔谈“上手性”的气势。詹姆斯·杰罗姆·吉布森（James Jerome Gibson）的功能可供性（affordance）。他的基本工作拒绝了知觉就其本身而言无意义的观点，相反他认为意义独立于观察者。他声称环境决定知觉，这就是环境“给予”观察者的意思。【美国哲学家，虚构理论（make-believe theory）】肯德尔·刘易斯·沃尔顿（Kendall Lewis Walton，生于1939年）他1990年的书《作为虚构的模仿：论具象艺术的基础》（Mimesis as Make Believe: On the Foundations of the Representational Arts）上发展了虚构理论（make-believe theory，或者pretence theory），并用它来理解艺术中的具象的本质和多样性。这一理论是恩斯特·贡布里希关于玩具和艺术之间关系的草图思想的发展，他在著名的论文《对一匹业余爱好马的沉思》中提出了这一观点，沃尔顿称这一观点被大多数艺术哲学“基本上忽视了”。隐喻（Metaphors）是一个典型的以道具为导向的虚构（prop oriented make-believe）。罗姆巴赫《结构存在论》 二者的本质存在于一种配合之中。这种相互属于的关系并非附加在事物之上，而是先于事物发生。单一的酒杯会被划掉，单一的酒也会被划掉。当这种思想论及本质时，它经验到事物的无。就是说，无移动到了中心并且超越自身在事物之间进行调和。既不存在一个“酒杯的本质”也没有一个“酒的本质”，而是，本质在这里是安置（Zuordnung）、“可用性”，（也就是说资本的本质不是固定于自身之中，而是取决于用途、取决于安排，这种与更广泛更丰富的事物的联系，资本的本质是事物联系体的直接性（前置性），是资本的结构）这种安置或“可用性”不会让自身又成为自为的某物（拉赫曼的错误就是把本质看作是自为的某物，丧失了客观性），而是作为位于两者之间的无将双方带进了其联系的直接性中。作为无的本质是事物联系体的直接性（前置性Vorgeordnetheit）。 本质不属于某一物（不位于其中），而是物属于本质，（即杰文斯“普通商人不称工厂、船坞、铁路或船舶为资本，只说它代表这许多投在事业上的资本。我不说铁路是固定资本，但说资本固定在铁路上。资本不是铁路，只是制造铁路者的食物。”的意思。工厂、船坞、铁路聚合于一个事业上，这种聚合是一个结构。这个结构我们称为资本，资本结构是资本的存在方式。资本不是某一实物，而是实物聚合成资本（结构）。）更确切的说，这一切都被聚合于一个唯一者。当这个本质不是从事物的单一的确定出发，而是从一个被置于中心的相互配合的原点（“无”）出发被理解时，这个世界就是本质。这个本质就是酒的结构。 在所有的计划中，工具与材料总是“一同使用”以达到一个给定的目标；它们的功能性差异就决定了其使用模式所构成的结构。 同样，所有的资本品经济价值都来源于其使用模式，或者更确切地说，来源于其实际的或者潜在的使用模式。 我们认识到，异质资本概念迫使我们从异质资源在“设计上的互补性”以及在计划框架下的使用模式这两个角度，去发掘其“共同标尺”，或者去评价其资本质量的共同标准。每个计... 2016-04-01 14:05 结构意味着功能。在所有的计划中，工具与材料总是“一同使用”以达到一个给定的目标；它们的功能性差异就决定了其使用模式所构成的结构。同样，所有的资本品经济价值都来源于其使用模式，或者更确切地说，来源于其实际的或者潜在的使用模式。我们认识到，异质资本概念迫使我们从异质资源在“设计上的互补性”以及在计划框架下的使用模式这两个角度，去发掘其“共同标尺”，或者去评价其资本质量的共同标准。每个计划都是一个逻辑结构，其中的目的和手段都由一个头脑来指挥和控制以进行协调。资本使用计划的本质就在于其功能的多样性。资本理论因此主要是关于物质生产工具的理论。它必须阐述资本品在生产计划中的角色及其组合使用的模式。换言之，生产计划就是资本理论主要的研究对象。（两种类型的资本互补性）计划互补，是由企业家行动直接引发的；结构互补，是由市场间接引发的。所有用于联合完成同一目的或者同一类目的的手段，必然是互补的。换言之，要素的互补性需要置于计划的框架下考虑，每个要素在其中都具备一定的功能。替代是关于变化的现象，只有当之前的计划有什么地方出现问题的时候，才会出现替代的需要。替代作用中所需要的要素是计划修订过程中的伴随产物。替代性本质上表明了一个要素转化成计划中一个元素的方便性。在社会科学中，我们用“结构”表示在变化不定的环境下足够稳定的一些关系所构成的关系综合体，它展示了一个明确可区分模式的稳定外形。因此，对于这个综合体而言，关系的一致性就是其本质问题。新古典经济学的静态均衡概念实际上就是指关系的一致性。我们把“动态均衡”理解为计划的一致性。我们不仅可以以资本组合的恒定成分来定义，还可以用服务流来定义资本结构。……这不是因为人们仅仅继续在做他们过去一直在做的事，而是因为他们正确预见了他人行为将发生的变化。价格不仅仅是商品和服务间的交换比率，而且是市场系统内经济沟通的链路。通过价格变化，知识可以从任何市场的任何角落传送到系统的其他部分。在每一个市场，买家和卖家通过改变出价和要价，给对方发出行动信号。通过价格体系对知识的传播，经济变化一般倾向于使预期一致。市场作为知识传递的载体这一本质。并不是所有的价格在传播知识上都具有同等重要性，总是存在无功能的价格运动。每个消息只在给定的参考框架（一个主要受制于预期结构的计划框架）下才有意义。所有解读都需要一个预先存在的思想结构作为参考框架。 预期理论的任务就是【要说明】我们的经验以及我们能够获得的他人的经验【是如何】帮助我们判断不确定的未来，以及【要弄清楚】经验的“解读模式”。 经验是所有预期形成的原始材料。在我们的心理活动中，存在着主观因素，它为我们选取经验中的一部分来影响我们对未来的判断。 这种『解读的主观性』将产生一个会被后来的经验所确认的临时判断，不完善的知识因此能够得以完善。 在一个持续变化的世界，既无必要也不可能去追... 2016-03-28 16:14 预期理论的任务就是【要说明】我们的经验以及我们能够获得的他人的经验【是如何】帮助我们判断不确定的未来，以及【要弄清楚】经验的“解读模式”。经验是所有预期形成的原始材料。在我们的心理活动中，存在着主观因素，它为我们选取经验中的一部分来影响我们对未来的判断。这种『解读的主观性』将产生一个会被后来的经验所确认的临时判断，不完善的知识因此能够得以完善。在一个持续变化的世界，既无必要也不可能去追究构成相关知识的所有分支。预期的形式只不过是有效整合市场社会的、交换与传播着知识的连续过程的一个阶段。预期理论的首要任务是描述心灵活动的结构，是它促成了预期的形成；第二个任务是描述行动互相指向对方的大量个体之间的互动过程。成功的预期，经得起检验，因此整体而言，比起不成功的预期可能更加反映了“真实的力量”。在真正经济意义上的“市场”，意味着一个交换和分配的过程，它反映了知识的传递。通过对比，我们将致力于展示实际价格在区间中的位置和它的运动对于预期的形成有至关重要的意义，而把区间压缩至一个点会使得我们失去这个参考框架，价格变化也只有在这个框架内才能变得与预期的形成有关系并且得到有意义的解读。它们的意义必须通过“给定的”预期结构来评估，这个预期结构由一个区间系统来表达。它们的实际作用将依赖于处于市场中的人们能有多快地理解所发生事情的意义并修改其预期。 资本理论是一种动态理论，这不仅因为很多资本品是耐久的，而且因为这些耐久资本品“一生”使用方式的变化都反映了知识的获得与传播。 有海德格尔谈“上手性”的气势。 詹姆斯·杰罗姆·吉布森（James Jerome Gibson）的功能可供性（affordance）。他的基本工作拒绝了知觉就其本身而言无意义的观点，相反他认为意义独立于观察者。他声称环境决定知觉，这就是环境“给予”观察者的意思。 【美国哲学家，虚构理论（make-believe th... 2016-04-29 01:56 资本理论是一种动态理论，这不仅因为很多资本品是耐久的，而且因为这些耐久资本品“一生”使用方式的变化都反映了知识的获得与传播。有海德格尔谈“上手性”的气势。詹姆斯·杰罗姆·吉布森（James Jerome Gibson）的功能可供性（affordance）。他的基本工作拒绝了知觉就其本身而言无意义的观点，相反他认为意义独立于观察者。他声称环境决定知觉，这就是环境“给予”观察者的意思。【美国哲学家，虚构理论（make-believe theory）】肯德尔·刘易斯·沃尔顿（Kendall Lewis Walton，生于1939年）他1990年的书《作为虚构的模仿：论具象艺术的基础》（Mimesis as Make Believe: On the Foundations of the Representational Arts）上发展了虚构理论（make-believe theory，或者pretence theory），并用它来理解艺术中的具象的本质和多样性。这一理论是恩斯特·贡布里希关于玩具和艺术之间关系的草图思想的发展，他在著名的论文《对一匹业余爱好马的沉思》中提出了这一观点，沃尔顿称这一观点被大多数艺术哲学“基本上忽视了”。隐喻（Metaphors）是一个典型的以道具为导向的虚构（prop oriented make-believe）。罗姆巴赫《结构存在论》 二者的本质存在于一种配合之中。这种相互属于的关系并非附加在事物之上，而是先于事物发生。单一的酒杯会被划掉，单一的酒也会被划掉。当这种思想论及本质时，它经验到事物的无。就是说，无移动到了中心并且超越自身在事物之间进行调和。既不存在一个“酒杯的本质”也没有一个“酒的本质”，而是，本质在这里是安置（Zuordnung）、“可用性”，（也就是说资本的本质不是固定于自身之中，而是取决于用途、取决于安排，这种与更广泛更丰富的事物的联系，资本的本质是事物联系体的直接性（前置性），是资本的结构）这种安置或“可用性”不会让自身又成为自为的某物（拉赫曼的错误就是把本质看作是自为的某物，丧失了客观性），而是作为位于两者之间的无将双方带进了其联系的直接性中。作为无的本质是事物联系体的直接性（前置性Vorgeordnetheit）。 本质不属于某一物（不位于其中），而是物属于本质，（即杰文斯“普通商人不称工厂、船坞、铁路或船舶为资本，只说它代表这许多投在事业上的资本。我不说铁路是固定资本，但说资本固定在铁路上。资本不是铁路，只是制造铁路者的食物。”的意思。工厂、船坞、铁路聚合于一个事业上，这种聚合是一个结构。这个结构我们称为资本，资本结构是资本的存在方式。资本不是某一实物，而是实物聚合成资本（结构）。）更确切的说，这一切都被聚合于一个唯一者。当这个本质不是从事物的单一的确定出发，而是从一个被置于中心的相互配合的原点（“无”）出发被理解时，这个世界就是本质。这个本质就是酒的结构。 在所有的计划中，工具与材料总是“一同使用”以达到一个给定的目标；它们的功能性差异就决定了其使用模式所构成的结构。 同样，所有的资本品经济价值都来源于其使用模式，或者更确切地说，来源于其实际的或者潜在的使用模式。 我们认识到，异质资本概念迫使我们从异质资源在“设计上的互补性”以及在计划框架下的使用模式这两个角度，去发掘其“共同标尺”，或者去评价其资本质量的共同标准。每个计... 2016-04-01 14:05 结构意味着功能。在所有的计划中，工具与材料总是“一同使用”以达到一个给定的目标；它们的功能性差异就决定了其使用模式所构成的结构。同样，所有的资本品经济价值都来源于其使用模式，或者更确切地说，来源于其实际的或者潜在的使用模式。我们认识到，异质资本概念迫使我们从异质资源在“设计上的互补性”以及在计划框架下的使用模式这两个角度，去发掘其“共同标尺”，或者去评价其资本质量的共同标准。每个计划都是一个逻辑结构，其中的目的和手段都由一个头脑来指挥和控制以进行协调。资本使用计划的本质就在于其功能的多样性。资本理论因此主要是关于物质生产工具的理论。它必须阐述资本品在生产计划中的角色及其组合使用的模式。换言之，生产计划就是资本理论主要的研究对象。（两种类型的资本互补性）计划互补，是由企业家行动直接引发的；结构互补，是由市场间接引发的。所有用于联合完成同一目的或者同一类目的的手段，必然是互补的。换言之，要素的互补性需要置于计划的框架下考虑，每个要素在其中都具备一定的功能。替代是关于变化的现象，只有当之前的计划有什么地方出现问题的时候，才会出现替代的需要。替代作用中所需要的要素是计划修订过程中的伴随产物。替代性本质上表明了一个要素转化成计划中一个元素的方便性。在社会科学中，我们用“结构”表示在变化不定的环境下足够稳定的一些关系所构成的关系综合体，它展示了一个明确可区分模式的稳定外形。因此，对于这个综合体而言，关系的一致性就是其本质问题。新古典经济学的静态均衡概念实际上就是指关系的一致性。我们把“动态均衡”理解为计划的一致性。我们不仅可以以资本组合的恒定成分来定义，还可以用服务流来定义资本结构。……这不是因为人们仅仅继续在做他们过去一直在做的事，而是因为他们正确预见了他人行为将发生的变化。价格不仅仅是商品和服务间的交换比率，而且是市场系统内经济沟通的链路。通过价格变化，知识可以从任何市场的任何角落传送到系统的其他部分。在每一个市场，买家和卖家通过改变出价和要价，给对方发出行动信号。通过价格体系对知识的传播，经济变化一般倾向于使预期一致。市场作为知识传递的载体这一本质。并不是所有的价格在传播知识上都具有同等重要性，总是存在无功能的价格运动。每个消息只在给定的参考框架（一个主要受制于预期结构的计划框架）下才有意义。所有解读都需要一个预先存在的思想结构作为参考框架。 资本理论必须从企业家所使用的资本品是异质的这一事实出发。 资本理论必须解释资本品的使用方式为什么会是现在这种情况。 资本理论本身就必须关注企业家在其计划中如何构造异质资本组合，以及当他们修改计划时又是怎样重组资源的。 我们只是用它（指资本账户）来测试计划的结果，而不是用... 2016-03-29 14:59 这些异质的资本品必须结合使用。异质性在这里意味着用途上的互补性。修改计划一般会涉及资本重组，资本品的互补模式会发生调整。资本理论必须从企业家所使用的资本品是异质的这一事实出发。资本理论必须解释资本品的使用方式为什么会是现在这种情况。资本理论本身就必须关注企业家在其计划中如何构造异质资本组合，以及当他们修改计划时又是怎样重组资源的。我们只是用它（指资本账户）来测试计划的结果，而不是用它来经营计划。而将发展与资本积累等同的观点最令人讶异的谬误，毫无疑问，就在于它完全不考虑不当投资这一事实。（在均衡分析中），事实上，人类行动的整个系统并不是处于运作过程中的计划所构成的网络来描述（该系统事实上是所有这些计划的最终结果），而是以这些计划的一个小截面来描述，而对此恰好可以进行数学处理。我们可以说，过程分析结合了决策单元（公司、家庭）的均衡与市场的非均衡。当然，市场确实服务于人际协调，但它是通过改变个体的行动条件而间接达成的。因此，资本资源的所有者在决定其用途之前，必须比较以下两者：他可能生产的各种产品的当前价格及预期价格，以及他可能雇用的各种类型劳动所需要支付的当前薪资水平及预期薪资水平。一个孤立的资本资源，什么也生产不了。关于其用途的每个决定，其实也就蕴含了对其补足品用途的决定。因此，每个企业都会间歇性地使用市场来获得这些资本工具，从而使其在现有工资水平的工人操作下，实现利润最大化。因此，如果要将它们（指储备部分）与资本组合中的成分区分开，最好就是以补充资本品的方式来讨论。我们最多可以说，在计划伊始，货币资本是后来将要出现并作为计划一部分的生产要素的代用品。尽管这些资金是“闲置的”，但其闲置状况就是行动成功与否的表现。资本组合的重组，无论动机和结果如何，都不是“均衡回归”。它所包含的活动很可能有新的非均衡效果。新的资本品被用来与现有的资本品进行组合。这种补充形式意味着现有的资本品的价格越低，新资本品的收益率就会越高。“投资的边际效率”，也就是新资本品的预期收益率，特别依赖于市场上可获得的现存资本品的价格。后者越低，前者就越高。麻烦的根源是凯恩斯流动性偏好理论是一个典型的均衡理论，这就继承了后者所有的局限性，从而在非均衡的例子中就变得不是很有用了。新投资基本上依赖于劳动和资本的廉价互补资源的可获得性。（关于闲置产能），要理解为什么这样的产能会得以保存，我们不仅需要理解为什么原来的计划会失败，而且要理解为什么会找不到其他用途。所有意外变化都会导致资本的盈亏。这些意外变化才是动态市场经济的真正的原动力，远远超过“产出”“收入”甚至利润等概念。 预期理论的任务就是【要说明】我们的经验以及我们能够获得的他人的经验【是如何】帮助我们判断不确定的未来，以及【要弄清楚】经验的“解读模式”。 经验是所有预期形成的原始材料。在我们的心理活动中，存在着主观因素，它为我们选取经验中的一部分来影响我们对未来的判断。 这种『解读的主观性』将产生一个会被后来的经验所确认的临时判断，不完善的知识因此能够得以完善。 在一个持续变化的世界，既无必要也不可能去追... 2016-03-28 16:14 预期理论的任务就是【要说明】我们的经验以及我们能够获得的他人的经验【是如何】帮助我们判断不确定的未来，以及【要弄清楚】经验的“解读模式”。经验是所有预期形成的原始材料。在我们的心理活动中，存在着主观因素，它为我们选取经验中的一部分来影响我们对未来的判断。这种『解读的主观性』将产生一个会被后来的经验所确认的临时判断，不完善的知识因此能够得以完善。在一个持续变化的世界，既无必要也不可能去追究构成相关知识的所有分支。预期的形式只不过是有效整合市场社会的、交换与传播着知识的连续过程的一个阶段。预期理论的首要任务是描述心灵活动的结构，是它促成了预期的形成；第二个任务是描述行动互相指向对方的大量个体之间的互动过程。成功的预期，经得起检验，因此整体而言，比起不成功的预期可能更加反映了“真实的力量”。在真正经济意义上的“市场”，意味着一个交换和分配的过程，它反映了知识的传递。通过对比，我们将致力于展示实际价格在区间中的位置和它的运动对于预期的形成有至关重要的意义，而把区间压缩至一个点会使得我们失去这个参考框架，价格变化也只有在这个框架内才能变得与预期的形成有关系并且得到有意义的解读。它们的意义必须通过“给定的”预期结构来评估，这个预期结构由一个区间系统来表达。它们的实际作用将依赖于处于市场中的人们能有多快地理解所发生事情的意义并修改其预期。 资本理论是一种动态理论，这不仅因为很多资本品是耐久的，而且因为这些耐久资本品“一生”使用方式的变化都反映了知识的获得与传播。 有海德格尔谈“上手性”的气势。 詹姆斯·杰罗姆·吉布森（James Jerome Gibson）的功能可供性（affordance）。他的基本工作拒绝了知觉就其本身而言无意义的观点，相反他认为意义独立于观察者。他声称环境决定知觉，这就是环境“给予”观察者的意思。 【美国哲学家，虚构理论（make-believe th... 2016-04-29 01:56 资本理论是一种动态理论，这不仅因为很多资本品是耐久的，而且因为这些耐久资本品“一生”使用方式的变化都反映了知识的获得与传播。有海德格尔谈“上手性”的气势。詹姆斯·杰罗姆·吉布森（James Jerome Gibson）的功能可供性（affordance）。他的基本工作拒绝了知觉就其本身而言无意义的观点，相反他认为意义独立于观察者。他声称环境决定知觉，这就是环境“给予”观察者的意思。【美国哲学家，虚构理论（make-believe theory）】肯德尔·刘易斯·沃尔顿（Kendall Lewis Walton，生于1939年）他1990年的书《作为虚构的模仿：论具象艺术的基础》（Mimesis as Make Believe: On the Foundations of the Representational Arts）上发展了虚构理论（make-believe theory，或者pretence theory），并用它来理解艺术中的具象的本质和多样性。这一理论是恩斯特·贡布里希关于玩具和艺术之间关系的草图思想的发展，他在著名的论文《对一匹业余爱好马的沉思》中提出了这一观点，沃尔顿称这一观点被大多数艺术哲学“基本上忽视了”。隐喻（Metaphors）是一个典型的以道具为导向的虚构（prop oriented make-believe）。罗姆巴赫《结构存在论》 二者的本质存在于一种配合之中。这种相互属于的关系并非附加在事物之上，而是先于事物发生。单一的酒杯会被划掉，单一的酒也会被划掉。当这种思想论及本质时，它经验到事物的无。就是说，无移动到了中心并且超越自身在事物之间进行调和。既不存在一个“酒杯的本质”也没有一个“酒的本质”，而是，本质在这里是安置（Zuordnung）、“可用性”，（也就是说资本的本质不是固定于自身之中，而是取决于用途、取决于安排，这种与更广泛更丰富的事物的联系，资本的本质是事物联系体的直接性（前置性），是资本的结构）这种安置或“可用性”不会让自身又成为自为的某物（拉赫曼的错误就是把本质看作是自为的某物，丧失了客观性），而是作为位于两者之间的无将双方带进了其联系的直接性中。作为无的本质是事物联系体的直接性（前置性Vorgeordnetheit）。 本质不属于某一物（不位于其中），而是物属于本质，（即杰文斯“普通商人不称工厂、船坞、铁路或船舶为资本，只说它代表这许多投在事业上的资本。我不说铁路是固定资本，但说资本固定在铁路上。资本不是铁路，只是制造铁路者的食物。”的意思。工厂、船坞、铁路聚合于一个事业上，这种聚合是一个结构。这个结构我们称为资本，资本结构是资本的存在方式。资本不是某一实物，而是实物聚合成资本（结构）。）更确切的说，这一切都被聚合于一个唯一者。当这个本质不是从事物的单一的确定出发，而是从一个被置于中心的相互配合的原点（“无”）出发被理解时，这个世界就是本质。这个本质就是酒的结构。 在所有的计划中，工具与材料总是“一同使用”以达到一个给定的目标；它们的功能性差异就决定了其使用模式所构成的结构。 同样，所有的资本品经济价值都来源于其使用模式，或者更确切地说，来源于其实际的或者潜在的使用模式。 我们认识到，异质资本概念迫使我们从异质资源在“设计上的互补性”以及在计划框架下的使用模式这两个角度，去发掘其“共同标尺”，或者去评价其资本质量的共同标准。每个计... 2016-04-01 14:05 结构意味着功能。在所有的计划中，工具与材料总是“一同使用”以达到一个给定的目标；它们的功能性差异就决定了其使用模式所构成的结构。同样，所有的资本品经济价值都来源于其使用模式，或者更确切地说，来源于其实际的或者潜在的使用模式。我们认识到，异质资本概念迫使我们从异质资源在“设计上的互补性”以及在计划框架下的使用模式这两个角度，去发掘其“共同标尺”，或者去评价其资本质量的共同标准。每个计划都是一个逻辑结构，其中的目的和手段都由一个头脑来指挥和控制以进行协调。资本使用计划的本质就在于其功能的多样性。资本理论因此主要是关于物质生产工具的理论。它必须阐述资本品在生产计划中的角色及其组合使用的模式。换言之，生产计划就是资本理论主要的研究对象。（两种类型的资本互补性）计划互补，是由企业家行动直接引发的；结构互补，是由市场间接引发的。所有用于联合完成同一目的或者同一类目的的手段，必然是互补的。换言之，要素的互补性需要置于计划的框架下考虑，每个要素在其中都具备一定的功能。替代是关于变化的现象，只有当之前的计划有什么地方出现问题的时候，才会出现替代的需要。替代作用中所需要的要素是计划修订过程中的伴随产物。替代性本质上表明了一个要素转化成计划中一个元素的方便性。在社会科学中，我们用“结构”表示在变化不定的环境下足够稳定的一些关系所构成的关系综合体，它展示了一个明确可区分模式的稳定外形。因此，对于这个综合体而言，关系的一致性就是其本质问题。新古典经济学的静态均衡概念实际上就是指关系的一致性。我们把“动态均衡”理解为计划的一致性。我们不仅可以以资本组合的恒定成分来定义，还可以用服务流来定义资本结构。……这不是因为人们仅仅继续在做他们过去一直在做的事，而是因为他们正确预见了他人行为将发生的变化。价格不仅仅是商品和服务间的交换比率，而且是市场系统内经济沟通的链路。通过价格变化，知识可以从任何市场的任何角落传送到系统的其他部分。在每一个市场，买家和卖家通过改变出价和要价，给对方发出行动信号。通过价格体系对知识的传播，经济变化一般倾向于使预期一致。市场作为知识传递的载体这一本质。并不是所有的价格在传播知识上都具有同等重要性，总是存在无功能的价格运动。每个消息只在给定的参考框架（一个主要受制于预期结构的计划框架）下才有意义。所有解读都需要一个预先存在的思想结构作为参考框架。 资本理论必须从企业家所使用的资本品是异质的这一事实出发。 资本理论必须解释资本品的使用方式为什么会是现在这种情况。 资本理论本身就必须关注企业家在其计划中如何构造异质资本组合，以及当他们修改计划时又是怎样重组资源的。 我们只是用它（指资本账户）来测试计划的结果，而不是用... 2016-03-29 14:59 这些异质的资本品必须结合使用。异质性在这里意味着用途上的互补性。修改计划一般会涉及资本重组，资本品的互补模式会发生调整。资本理论必须从企业家所使用的资本品是异质的这一事实出发。资本理论必须解释资本品的使用方式为什么会是现在这种情况。资本理论本身就必须关注企业家在其计划中如何构造异质资本组合，以及当他们修改计划时又是怎样重组资源的。我们只是用它（指资本账户）来测试计划的结果，而不是用它来经营计划。而将发展与资本积累等同的观点最令人讶异的谬误，毫无疑问，就在于它完全不考虑不当投资这一事实。（在均衡分析中），事实上，人类行动的整个系统并不是处于运作过程中的计划所构成的网络来描述（该系统事实上是所有这些计划的最终结果），而是以这些计划的一个小截面来描述，而对此恰好可以进行数学处理。我们可以说，过程分析结合了决策单元（公司、家庭）的均衡与市场的非均衡。当然，市场确实服务于人际协调，但它是通过改变个体的行动条件而间接达成的。因此，资本资源的所有者在决定其用途之前，必须比较以下两者：他可能生产的各种产品的当前价格及预期价格，以及他可能雇用的各种类型劳动所需要支付的当前薪资水平及预期薪资水平。一个孤立的资本资源，什么也生产不了。关于其用途的每个决定，其实也就蕴含了对其补足品用途的决定。因此，每个企业都会间歇性地使用市场来获得这些资本工具，从而使其在现有工资水平的工人操作下，实现利润最大化。因此，如果要将它们（指储备部分）与资本组合中的成分区分开，最好就是以补充资本品的方式来讨论。我们最多可以说，在计划伊始，货币资本是后来将要出现并作为计划一部分的生产要素的代用品。尽管这些资金是“闲置的”，但其闲置状况就是行动成功与否的表现。资本组合的重组，无论动机和结果如何，都不是“均衡回归”。它所包含的活动很可能有新的非均衡效果。新的资本品被用来与现有的资本品进行组合。这种补充形式意味着现有的资本品的价格越低，新资本品的收益率就会越高。“投资的边际效率”，也就是新资本品的预期收益率，特别依赖于市场上可获得的现存资本品的价格。后者越低，前者就越高。麻烦的根源是凯恩斯流动性偏好理论是一个典型的均衡理论，这就继承了后者所有的局限性，从而在非均衡的例子中就变得不是很有用了。新投资基本上依赖于劳动和资本的廉价互补资源的可获得性。（关于闲置产能），要理解为什么这样的产能会得以保存，我们不仅需要理解为什么原来的计划会失败，而且要理解为什么会找不到其他用途。所有意外变化都会导致资本的盈亏。这些意外变化才是动态市场经济的真正的原动力，远远超过“产出”“收入”甚至利润等概念。 预期理论的任务就是【要说明】我们的经验以及我们能够获得的他人的经验【是如何】帮助我们判断不确定的未来，以及【要弄清楚】经验的“解读模式”。 经验是所有预期形成的原始材料。在我们的心理活动中，存在着主观因素，它为我们选取经验中的一部分来影响我们对未来的判断。 这种『解读的主观性』将产生一个会被后来的经验所确认的临时判断，不完善的知识因此能够得以完善。 在一个持续变化的世界，既无必要也不可能去追... 2016-03-28 16:14 预期理论的任务就是【要说明】我们的经验以及我们能够获得的他人的经验【是如何】帮助我们判断不确定的未来，以及【要弄清楚】经验的“解读模式”。经验是所有预期形成的原始材料。在我们的心理活动中，存在着主观因素，它为我们选取经验中的一部分来影响我们对未来的判断。这种『解读的主观性』将产生一个会被后来的经验所确认的临时判断，不完善的知识因此能够得以完善。在一个持续变化的世界，既无必要也不可能去追究构成相关知识的所有分支。预期的形式只不过是有效整合市场社会的、交换与传播着知识的连续过程的一个阶段。预期理论的首要任务是描述心灵活动的结构，是它促成了预期的形成；第二个任务是描述行动互相指向对方的大量个体之间的互动过程。成功的预期，经得起检验，因此整体而言，比起不成功的预期可能更加反映了“真实的力量”。在真正经济意义上的“市场”，意味着一个交换和分配的过程，它反映了知识的传递。通过对比，我们将致力于展示实际价格在区间中的位置和它的运动对于预期的形成有至关重要的意义，而把区间压缩至一个点会使得我们失去这个参考框架，价格变化也只有在这个框架内才能变得与预期的形成有关系并且得到有意义的解读。它们的意义必须通过“给定的”预期结构来评估，这个预期结构由一个区间系统来表达。它们的实际作用将依赖于处于市场中的人们能有多快地理解所发生事情的意义并修改其预期。