书名：全球时代的史学写作
副标题：
作者：[美] 林恩·亨特
出版社：大象出版社
ISBN：9787534784835
出版时间：2017
页数：146
定价：32
内容简介： 《全球时代的史学写作》汲取了广泛的人文社会科学与生物科学领域的研究成果，发人深省第概要梳理了今日史学家所处的位置以及未来可能的形成。该书生动活波、引人入胜，有助于新老史学工作者理解本学科的新进展。 林恩·亨特是美国加利福尼亚大学洛杉矶分校杰出的研究型教授，曾任美国历史学会主席。她著作等身，包括《人权的发明》《历史的真相》等。目前她定居于洛杉矶。 这套丛书还有 《全球帝国史》,《古代的艺术与仪式》,《语言和历史描写》,《罗马文学史》,《维柯的哲学》 等。 作者在这本薄薄的小书中首先勾画了二战以来的四种主要史学研究范式——马克思主义、现代化、年鉴学派以及身份认同政治，的产生、发展和各自面临的危机。接着又梳理了20世纪60-90年代兴起的各种文化理论对上述范式的根本削弱。尽管这些文化理论成功地解构了以往的史学范式，但是却没有提供一种替代性的可行方案，这正是我们时代所面临的问题。作者对最近流行的、尚在形塑中的范式——全球化抱有信心和希望，认为“集社会与自... 作者在这本薄薄的小书中首先勾画了二战以来的四种主要史学研究范式——马克思主义、现代化、年鉴学派以及身份认同政治，的产生、发展和各自面临的危机。接着又梳理了20世纪60-90年代兴起的各种文化理论对上述范式的根本削弱。尽管这些文化理论成功地解构了以往的史学范式，但是却没有提供一种替代性的可行方案，这正是我们时代所面临的问题。作者对最近流行的、尚在形塑中的范式——全球化抱有信心和希望，认为“集社会与自我的新思维、原有研究范式的合理内核以及全球化为一体，将会产生新的研究范式，以响应不断演进的史学研究宗旨”。 第三章即是亮点也是败笔，放出去说了一通，最后才勉强收回到全球范式来。她可能是想表达一种作为关系的环境史概念。至于和全球化怎么联系其实没有表达清楚，很牵强。 虽短小但内容很丰富，对全球时代的四大史学理论范式，现代化、马克思主义、年鉴学派和政治认同史学做了剖析和比较研究，展望了未来历史学的发展。文化研究和全球史的关系也是重要论题之一。亨特颇看好情感史的研究前景。翻译有进一步提升的空间；特别是有些人名翻译不按通行翻译来，有点别扭。 翻译一般，有很多地方感觉是照着英文原句顺序翻译，没有进行一定的重组翻译。再说书的内容，有很多地方感觉论证很牵强，不知道是不是和翻译有一定关系。内容比较浅，感觉适合本科生入门。虽然标题是史学写作，但就像作者说的，“全球时代的史学写作，唯有采取通力合作的探寻形式，而不论是在不同的研究类型时间，还是世界各地的不同学者之间”，所以对其他学科包括生物学、心理学、社会学等都是有一定借鉴意义的。看完最大的一个感... 翻译一般，有很多地方感觉是照着英文原句顺序翻译，没有进行一定的重组翻译。再说书的内容，有很多地方感觉论证很牵强，不知道是不是和翻译有一定关系。内容比较浅，感觉适合本科生入门。虽然标题是史学写作，但就像作者说的，“全球时代的史学写作，唯有采取通力合作的探寻形式，而不论是在不同的研究类型时间，还是世界各地的不同学者之间”，所以对其他学科包括生物学、心理学、社会学等都是有一定借鉴意义的。看完最大的一个感受就是：我想去看福柯！ 小薄本，用了很多网上的材料。有意思的部分在于第三四章的反思与向全球史，尤其是物质文化史的迈进 从20世纪四大历史学范式起笔，论述了文化理论、全球化、社会-自我关系问题对它们的冲击和相关回应，以期待通力合作的写作模式收尾，作者的概括能力与学术关怀由此可见。注释中有很多好料，待来日慢慢阅读。 小薄本，用了很多网上的材料。有意思的部分在于第三四章的反思与向全球史，尤其是物质文化史的迈进 简短犀利同时也极具启发性，介绍了当代史学的发展脉络以及全球化对历史写作的意义。值得细读 美国社会史的兴起有力地支持了当代劳工运动、女权运动与大量少数族群争取权利运动，进而赋予史学另外一项政治功用：以新近发现的历史上的偏见与歧视为中心，强化被排斥群体的身份认同。不过，这些成功也带来一连串的自身问题。这些新作品的撰写本来是强调更具包容性的民族国家叙事，到头来却催生了未来史学写作的方向之争。是将以往被排斥的群体纳入现有的民族国家叙事之中，抑或是将民族国家叙事本身弃之如澈展呢？ 承认过去发... 2019-01-19 13:35  1人喜欢 美国社会史的兴起有力地支持了当代劳工运动、女权运动与大量少数族群争取权利运动，进而赋予史学另外一项政治功用：以新近发现的历史上的偏见与歧视为中心，强化被排斥群体的身份认同。不过，这些成功也带来一连串的自身问题。这些新作品的撰写本来是强调更具包容性的民族国家叙事，到头来却催生了未来史学写作的方向之争。是将以往被排斥的群体纳入现有的民族国家叙事之中，抑或是将民族国家叙事本身弃之如澈展呢？ 承认过去发生的诸种排斥行为削弱了关于史学宗旨的共识。史学是用来塑造一个民族国家，还是去解释塑造一个民族国家是何等仰赖于漠视或遗忘那些弃民？史学家的职责是不论预设狭隘或是宏观，都进行一种整合性的民族国家叙事，还是对任何形形色色的此类叙事的诸多缺陷口诛笔伐？史学的本质是叙事还是真理?史学仅仅是另一种形式的神话，还是被用来合理化偏见与不平等的意识形态?先前史学的诸多缺陷现在似乎变成了对史学研究本身的控诉。 第四大史学范式，即身份认同政治，于20世纪60年代和70年代首次在美国生根发芽。与其他范式都不一样，其主要信条受哪些人的启迪无从查证。它应社会运动而生，例如黑人与妇女争取公民权运动以及同性恋解放运动。社会史在马克思主义者与年鉴学派史学家的鼎力支持下，为受排斥与被边缘化群体的历史提供了沃土。因为各国都面临着日益紧迫的国民身份认同问题与妇女、少数族群以及移民的社会政治地位问题，所以身份认同史正向全球不断... 2019-01-19 14:23 第四大史学范式，即身份认同政治，于20世纪60年代和70年代首次在美国生根发芽。与其他范式都不一样，其主要信条受哪些人的启迪无从查证。它应社会运动而生，例如黑人与妇女争取公民权运动以及同性恋解放运动。社会史在马克思主义者与年鉴学派史学家的鼎力支持下，为受排斥与被边缘化群体的历史提供了沃土。因为各国都面临着日益紧迫的国民身份认同问题与妇女、少数族群以及移民的社会政治地位问题，所以身份认同史正向全球不断扩张。…… 尽管身份认同政治往往并不带有一种统摄性的叙事，但其风行意味着唯有接纳以往受到排斥的群体，才能够实现民主化。它同时也假定，政治权力仰赖于对民族国家叙事的控制，唯有妇女、少数族群或移民群体对该国的贡献在历史、博物馆以及其他纪念场所中得到认可，他们才能取得合法的政治地位。 20世纪30年代和40年代兴起于法国的年鉴学派则与马克思主义和现代化理论都努力探求界定现代工业社会的特性有所不同，它重点研究前工业社会。该学派有三位主要奠基人，他们清一色是史学家：马克·布洛克（MarcBloch)、吕西安·费夫尔（Lucien Febvre)和费尔南·布罗代尔（Fernand Braudel)。……费夫尔和布洛克钟情于涂尔干的社会学，力图对史学进行重新定向，远离对条约、战役以及政体更替的传统研究，转向对社会、社会集团以及... 2019-01-19 14:17 20世纪30年代和40年代兴起于法国的年鉴学派则与马克思主义和现代化理论都努力探求界定现代工业社会的特性有所不同，它重点研究前工业社会。该学派有三位主要奠基人，他们清一色是史学家：马克·布洛克（MarcBloch)、吕西安·费夫尔（Lucien Febvre)和费尔南·布罗代尔（Fernand Braudel)。……费夫尔和布洛克钟情于涂尔干的社会学，力图对史学进行重新定向，远离对条约、战役以及政体更替的传统研究，转向对社会、社会集团以及集体心态的研究。正如该刊物的数个刊名所示，年鉴学派强调的是社会史与经济史，史学与社会科学的关系。…… 年鉴学派的史学家笃信环境、气候以及人口塑造了人类活动的基本方式。因为与塑造人类活动的基本方式相关的是这些在极其漫长周期中缓慢变迁的因素，而不是革命抑或任何其他类型的短期的政治变更。正如布罗代尔在其第一本书的“序言”中所说的，林林总总的事件不过是“表面的骚动、强大的历史之潮汐驮负起的浪花”。真正重要的是那些潮汐。因此，年鉴学派着眼于从中世纪到法国大革命数个世纪的历史，强调缓慢节奏的变迁，并倾力发展新方法，主要运用到对人口的研究当中。同受马克思主义影响的史学家重视研究工人与运用现代化理论的史学家着眼于移民或技术人员相比，年鉴学派则凸显了那些过着自给自足生活、仅能糊口度日的农民。 涂尔干与韦伯寻求不用马克思主义的分析方法，去阐释现代性的到来。涂尔干不用资本主义生产的分析路径，转而强调日益精细的劳动分工——车间里各种职能的专业化。随着社会日益复杂多元，旧有的共同价值观土崩瓦解了，由此造成一种社会异化感或社会失范（anomie)感。新的价值观念如人权应运而生。正如我们所看到的，韦伯则关注发展进程中日益壮大的合理化，例如国家官僚机构合理化的日益加强，但他也看到了此种现代化潜在的负面影... 2019-01-19 14:10 涂尔干与韦伯寻求不用马克思主义的分析方法，去阐释现代性的到来。涂尔干不用资本主义生产的分析路径，转而强调日益精细的劳动分工——车间里各种职能的专业化。随着社会日益复杂多元，旧有的共同价值观土崩瓦解了，由此造成一种社会异化感或社会失范（anomie)感。新的价值观念如人权应运而生。正如我们所看到的，韦伯则关注发展进程中日益壮大的合理化，例如国家官僚机构合理化的日益加强，但他也看到了此种现代化潜在的负面影响。科层化（bureaucratization）将会成为一种“铁笼”或“寒彻幽暗的极夜”，而很难会出现一幅解放的图景。即便如此，二人皆认为现代化依然是大势所趋。…… 基于涂尔干与韦伯的远见卓识，现代化范式强调知识与社会功能的不断分化、国家权力的不断扩张以及通过城市化、移民与新技术而实现的交往的日益紧密。与马克思主义强调所有者与工人之间的阶级斗争相比，现代化认为冲突的根源是各种现代化势力与诸多落伍的或抵制融入现代世界的传统势力之间的分化。因此，现代化范式促进了对城市化、移民、技术革新、社会分化以及国家成长的研究。 美国社会史的兴起有力地支持了当代劳工运动、女权运动与大量少数族群争取权利运动，进而赋予史学另外一项政治功用：以新近发现的历史上的偏见与歧视为中心，强化被排斥群体的身份认同。不过，这些成功也带来一连串的自身问题。这些新作品的撰写本来是强调更具包容性的民族国家叙事，到头来却催生了未来史学写作的方向之争。是将以往被排斥的群体纳入现有的民族国家叙事之中，抑或是将民族国家叙事本身弃之如澈展呢？ 承认过去发... 2019-01-19 13:35  1人喜欢 美国社会史的兴起有力地支持了当代劳工运动、女权运动与大量少数族群争取权利运动，进而赋予史学另外一项政治功用：以新近发现的历史上的偏见与歧视为中心，强化被排斥群体的身份认同。不过，这些成功也带来一连串的自身问题。这些新作品的撰写本来是强调更具包容性的民族国家叙事，到头来却催生了未来史学写作的方向之争。是将以往被排斥的群体纳入现有的民族国家叙事之中，抑或是将民族国家叙事本身弃之如澈展呢？ 承认过去发生的诸种排斥行为削弱了关于史学宗旨的共识。史学是用来塑造一个民族国家，还是去解释塑造一个民族国家是何等仰赖于漠视或遗忘那些弃民？史学家的职责是不论预设狭隘或是宏观，都进行一种整合性的民族国家叙事，还是对任何形形色色的此类叙事的诸多缺陷口诛笔伐？史学的本质是叙事还是真理?史学仅仅是另一种形式的神话，还是被用来合理化偏见与不平等的意识形态?先前史学的诸多缺陷现在似乎变成了对史学研究本身的控诉。 现代化理论影响下的史学研究也遭遇了类似的命运。现代性理念本身被认为与西方的发展观和发展模式有着千丝万缕的联系。道理很简单，学者们始终认为现代化理论中的现代与众所周知的西欧与美国的发展道路就是一回事。例如，马克斯·韦伯区了“传统”形式与现代形式，并把后者等同于“合理性（rationality)”。尽管韦伯本人对现代市场与国家中的“合理合法的（rational-legal)”权力体制大加挞伐，但事实上“传统的”或非现代的生活... 2019-01-19 13:44 现代化理论影响下的史学研究也遭遇了类似的命运。现代性理念本身被认为与西方的发展观和发展模式有着千丝万缕的联系。道理很简单，学者们始终认为现代化理论中的现代与众所周知的西欧与美国的发展道路就是一回事。例如，马克斯·韦伯区了“传统”形式与现代形式，并把后者等同于“合理性（rationality)”。尽管韦伯本人对现代市场与国家中的“合理合法的（rational-legal)”权力体制大加挞伐，但事实上“传统的”或非现代的生活方式本身所具有的消极含义不容小觑。依据韦伯的观点，传统的权力体制没有对职权范围（spheres of competence）、非人性化规则（impersonal rules)、井然有序的上下级关系、任命与提拔的常规机制等方面进行清晰的界定。传统是在与现代的对比中，根据其所缺少的东西来定义的。 集中关注文化为摆脱上述僵局提供了一条出路。而且，伴随着这种新关注，一系列新理论不断涌现。20世纪50年代和60年代的各种理论往往强调物质原因与社会学分析；而新的文化理论则关注语言、符号以及仪式，强调意义阐释优于因果分析。例如，解释某些工人造反的原因不再是一个重要问题，首要问题是去调查工人是如何认识到自身的独特性的。新的文化理论被纳入名目繁多、易于混淆的标签之中：语言学转向、后结构主义、后现代主义、后殖民主义、文化研究或纯“理论”。本书第一章旨在解释这些文化理论何以在那个特定时刻出现、它们的共性以及它们如日中天的声势何以引发了各种有关史学宗旨的新问题。宗旨问题尤为重要，因为新的文化理论鼓励人们质疑史学中能修确立真理的可能性，而且有时会得出如下论断：作为一门学科的史学，其欧洲中心主义是与生俱来的，因而对当下仅具局部意义。 林林总总的文化理论有助于轰开在史学宗旨上所达成的共识，但它们终归无法提出令人无法抗拒的可行性方案，以便取代早期的诸种社会理论。全球化就是那种令人难以抵抗的可行性方案之一。尽管它依然给西方以特权，但它讲述的是一个全球故事，而且它复归于各种“宏大的问题”，诸如西方称霸全球的过程与原因。诸多文化理论强调对地方史与微观史的研究，而全球化的讨论与生俱来就重视对跨国史与宏观史的研究。它给予史学新宗旨：在一... 2019-01-19 13:49 林林总总的文化理论有助于轰开在史学宗旨上所达成的共识，但它们终归无法提出令人无法抗拒的可行性方案，以便取代早期的诸种社会理论。全球化就是那种令人难以抵抗的可行性方案之一。尽管它依然给西方以特权，但它讲述的是一个全球故事，而且它复归于各种“宏大的问题”，诸如西方称霸全球的过程与原因。诸多文化理论强调对地方史与微观史的研究，而全球化的讨论与生俱来就重视对跨国史与宏观史的研究。它给予史学新宗旨：在一个相互联系日益密切的世界中理解我们所处的位置。 根据定义，过去看起来似乎是昔人已乘黄鹤去，徒留白云千载空悠悠；然而实际上过去依然是不断变化的，因为史学家与史学的宗旨变动不居。当我们寻觅历史中的新事物之时——古代政治领袖中的翘楚、民族国家兴起的历程、对特定人群受到迫害与排斥的铺陈、全球化的推进——结果我们总会发现许多意想不到的原始资料，得出很多预料不到的结论。这种变化并不意味着史学的脆弱或轻率，抑或是史学家的鄙陋。没有视角，就不能进行观察。史... 2019-01-19 13:55 根据定义，过去看起来似乎是昔人已乘黄鹤去，徒留白云千载空悠悠；然而实际上过去依然是不断变化的，因为史学家与史学的宗旨变动不居。当我们寻觅历史中的新事物之时——古代政治领袖中的翘楚、民族国家兴起的历程、对特定人群受到迫害与排斥的铺陈、全球化的推进——结果我们总会发现许多意想不到的原始资料，得出很多预料不到的结论。这种变化并不意味着史学的脆弱或轻率，抑或是史学家的鄙陋。没有视角，就不能进行观察。史学宗旨的不断演进正是其生生不息的一个标志。每一个新时代都会找寻一种对其当时所处位置的理解，倘若没有历史，那个新时代也就根本不会存在。 第四大史学范式，即身份认同政治，于20世纪60年代和70年代首次在美国生根发芽。与其他范式都不一样，其主要信条受哪些人的启迪无从查证。它应社会运动而生，例如黑人与妇女争取公民权运动以及同性恋解放运动。社会史在马克思主义者与年鉴学派史学家的鼎力支持下，为受排斥与被边缘化群体的历史提供了沃土。因为各国都面临着日益紧迫的国民身份认同问题与妇女、少数族群以及移民的社会政治地位问题，所以身份认同史正向全球不断... 2019-01-19 14:23 第四大史学范式，即身份认同政治，于20世纪60年代和70年代首次在美国生根发芽。与其他范式都不一样，其主要信条受哪些人的启迪无从查证。它应社会运动而生，例如黑人与妇女争取公民权运动以及同性恋解放运动。社会史在马克思主义者与年鉴学派史学家的鼎力支持下，为受排斥与被边缘化群体的历史提供了沃土。因为各国都面临着日益紧迫的国民身份认同问题与妇女、少数族群以及移民的社会政治地位问题，所以身份认同史正向全球不断扩张。…… 尽管身份认同政治往往并不带有一种统摄性的叙事，但其风行意味着唯有接纳以往受到排斥的群体，才能够实现民主化。它同时也假定，政治权力仰赖于对民族国家叙事的控制，唯有妇女、少数族群或移民群体对该国的贡献在历史、博物馆以及其他纪念场所中得到认可，他们才能取得合法的政治地位。 20世纪30年代和40年代兴起于法国的年鉴学派则与马克思主义和现代化理论都努力探求界定现代工业社会的特性有所不同，它重点研究前工业社会。该学派有三位主要奠基人，他们清一色是史学家：马克·布洛克（MarcBloch)、吕西安·费夫尔（Lucien Febvre)和费尔南·布罗代尔（Fernand Braudel)。……费夫尔和布洛克钟情于涂尔干的社会学，力图对史学进行重新定向，远离对条约、战役以及政体更替的传统研究，转向对社会、社会集团以及... 2019-01-19 14:17 20世纪30年代和40年代兴起于法国的年鉴学派则与马克思主义和现代化理论都努力探求界定现代工业社会的特性有所不同，它重点研究前工业社会。该学派有三位主要奠基人，他们清一色是史学家：马克·布洛克（MarcBloch)、吕西安·费夫尔（Lucien Febvre)和费尔南·布罗代尔（Fernand Braudel)。……费夫尔和布洛克钟情于涂尔干的社会学，力图对史学进行重新定向，远离对条约、战役以及政体更替的传统研究，转向对社会、社会集团以及集体心态的研究。正如该刊物的数个刊名所示，年鉴学派强调的是社会史与经济史，史学与社会科学的关系。…… 年鉴学派的史学家笃信环境、气候以及人口塑造了人类活动的基本方式。因为与塑造人类活动的基本方式相关的是这些在极其漫长周期中缓慢变迁的因素，而不是革命抑或任何其他类型的短期的政治变更。正如布罗代尔在其第一本书的“序言”中所说的，林林总总的事件不过是“表面的骚动、强大的历史之潮汐驮负起的浪花”。真正重要的是那些潮汐。因此，年鉴学派着眼于从中世纪到法国大革命数个世纪的历史，强调缓慢节奏的变迁，并倾力发展新方法，主要运用到对人口的研究当中。同受马克思主义影响的史学家重视研究工人与运用现代化理论的史学家着眼于移民或技术人员相比，年鉴学派则凸显了那些过着自给自足生活、仅能糊口度日的农民。 涂尔干与韦伯寻求不用马克思主义的分析方法，去阐释现代性的到来。涂尔干不用资本主义生产的分析路径，转而强调日益精细的劳动分工——车间里各种职能的专业化。随着社会日益复杂多元，旧有的共同价值观土崩瓦解了，由此造成一种社会异化感或社会失范（anomie)感。新的价值观念如人权应运而生。正如我们所看到的，韦伯则关注发展进程中日益壮大的合理化，例如国家官僚机构合理化的日益加强，但他也看到了此种现代化潜在的负面影... 2019-01-19 14:10 涂尔干与韦伯寻求不用马克思主义的分析方法，去阐释现代性的到来。涂尔干不用资本主义生产的分析路径，转而强调日益精细的劳动分工——车间里各种职能的专业化。随着社会日益复杂多元，旧有的共同价值观土崩瓦解了，由此造成一种社会异化感或社会失范（anomie)感。新的价值观念如人权应运而生。正如我们所看到的，韦伯则关注发展进程中日益壮大的合理化，例如国家官僚机构合理化的日益加强，但他也看到了此种现代化潜在的负面影响。科层化（bureaucratization）将会成为一种“铁笼”或“寒彻幽暗的极夜”，而很难会出现一幅解放的图景。即便如此，二人皆认为现代化依然是大势所趋。…… 基于涂尔干与韦伯的远见卓识，现代化范式强调知识与社会功能的不断分化、国家权力的不断扩张以及通过城市化、移民与新技术而实现的交往的日益紧密。与马克思主义强调所有者与工人之间的阶级斗争相比，现代化认为冲突的根源是各种现代化势力与诸多落伍的或抵制融入现代世界的传统势力之间的分化。因此，现代化范式促进了对城市化、移民、技术革新、社会分化以及国家成长的研究。 自20世纪70年代以来，文化理论备受青睐，这是因为它们展现了通常历史写作中所具有的令人折服的历史批判精神。二战结束以来，主要有四大史学研究范式：马克思主义、现代化、年鉴学派以及特别流行于美国的身份认同政治。……就“范式”而言，我的定义是指历史发展进程的总体叙述或元叙事。它包括：（1）一个由左右着意义的各要素所构成的等级体系，（2）这一等级体系进而为研究确立了议程，也就是，影响了被认为是值得研究的问题... 2019-01-19 14:05 自20世纪70年代以来，文化理论备受青睐，这是因为它们展现了通常历史写作中所具有的令人折服的历史批判精神。二战结束以来，主要有四大史学研究范式：马克思主义、现代化、年鉴学派以及特别流行于美国的身份认同政治。……就“范式”而言，我的定义是指历史发展进程的总体叙述或元叙事。它包括：（1）一个由左右着意义的各要素所构成的等级体系，（2）这一等级体系进而为研究确立了议程，也就是，影响了被认为是值得研究的问题之选择以及适合于这些问题的研究路径之运用。