书名：近代中国的私塾与学堂之争
副标题：
作者：左松涛
出版社：生活·读书·新知三联书店
ISBN：9787108058270
出版时间：2017
页数：481
定价：48.00
内容简介： 晚近国人的教育观受到外来思想的深刻改造，对传统私塾与新式学校均有简单化的评判倾向，多视两者为落后与进步、野蛮与文明之争。无论对科举停废前大量存在的旧式民间学塾，还是从清末到民国所发生的私塾与学校长期的纠缠竞争，亟待进行深入、持平的研究。 本书不以成败的标准评价历史 ，也不发思古之幽情，竭力重构当年的历史环境与历史观念，重建有关近代中国私塾与学堂之争的诸多重要史实，可为中国追求教育现代性的努力提供多方面的参考。 左松涛 湖南省江华瑶族自治县人。华中师范大学历史学学士、硕士，中山大学历史学博士，武汉大学历史学院副教授，2015—2016年美国德克萨斯大学奥斯汀校区历史系访问学者，著有《变动时代的知识、思想与制度：中国近代教育史新探》、《辛亥革命史事长编》（第五册）等，发表学术论文二十余篇。 第二章 科举停废前的民间旧式教育（1644－1904年） 第一节 清代民众旧式教育的诸种形态 第二节 民间学塾的分布、规模及教学 第三节 民间学塾的师资数量、收入与流动 第四节 民间学塾与清代民众识字率之关系 第三章 清末的私塾与学堂之争（1905－1911年） 第一节 “私塾改良”的争论 第二节 民间的私塾改良会 第三节 朝廷与直省的改良 第四节 新式学堂与民间学塾的博弈 第四章 民国初期的私塾与学校之争（1912－1927年） 第一节 南京临时政府教育部的革新举措 第二节 北洋政府初期的私塾政策 第三节 北洋政府中后期的私塾政策 第四节 民国初期学校与私塾量化比较 第五节 私塾与学校之争中的新局面 第五章 南京国民政府时期私塾与学校之争（1927－1949年） 第一节 国民党在广东、湖北的先行实践 第二节 “私塾党化”潮流的涨落 第三节 教育部推动“私塾学校化” 第四节 私塾与学校的数量、社会观感之比较 结语 · · · · · · , 这套丛书还有 《地域文化与国家认同》,《中华农学会研究》,《近代中医的身体观与思想转型》,《处常与求变》,《分解与重构》 等。 3.5星。史料相当娴熟，不过思辨有所不足，给人感觉未能深入。当此新旧交替之际，不仅在“私塾与学堂之争”，也意味着教育理念上的范式转移，此种变迁也不仅在教育领域如此，中西医、戏剧改良均在其列。当然作者并不是做思想史或比较研究，但总觉仍有申论余地。 有关私塾概念的辨析、私塾、学堂的演进以及学堂当代命运的论述和思考部分，材料翔实、论述周密，有发敷之功。材料丰富是此书之长，但也不免给人烦冗之感。 本书展现出晚清到中共中国成立之前这段时期内中国教育的挣扎，可破除一般人对于私塾和学堂的固有认识。史料丰富，论证合理，文字中有些许错讹，长于描述，短于解释，结论稍显平淡。 有关私塾概念的辨析、私塾、学堂的演进以及学堂当代命运的论述和思考部分，材料翔实、论述周密，有发敷之功。材料丰富是此书之长，但也不免给人烦冗之感。 本书展现出晚清到中共中国成立之前这段时期内中国教育的挣扎，可破除一般人对于私塾和学堂的固有认识。史料丰富，论证合理，文字中有些许错讹，长于描述，短于解释，结论稍显平淡。 几处笔误，似可订正： p.162：查惠远塔勤奇各城居民尚少：塔勒奇 p.333：恒台县：桓台县；洛阳县：此处所列是民国时的济南道属县，而山东无洛阳县，应是“济阳县” p.410：虞南县：江西甚至全国均无此县名，应为“虔南县”之误，即今江西全南县前身 p.413：云南……除昆明、禄勒两县之外：应系“禄劝” p.421：谬育南之《本国地理》：世无“谬”姓，疑应为“缪育南” 2018-04-19 22:19  1人喜欢 几处笔误，似可订正：p.162：查惠远塔勤奇各城居民尚少：塔勒奇p.333：恒台县：桓台县；洛阳县：此处所列是民国时的济南道属县，而山东无洛阳县，应是“济阳县”p.410：虞南县：江西甚至全国均无此县名，应为“虔南县”之误，即今江西全南县前身p.413：云南……除昆明、禄勒两县之外：应系“禄劝”p.421：谬育南之《本国地理》：世无“谬”姓，疑应为“缪育南” 几处笔误，似可订正： p.162：查惠远塔勤奇各城居民尚少：塔勒奇 p.333：恒台县：桓台县；洛阳县：此处所列是民国时的济南道属县，而山东无洛阳县，应是“济阳县” p.410：虞南县：江西甚至全国均无此县名，应为“虔南县”之误，即今江西全南县前身 p.413：云南……除昆明、禄勒两县之外：应系“禄劝” p.421：谬育南之《本国地理》：世无“谬”姓，疑应为“缪育南” 2018-04-19 22:19  1人喜欢 几处笔误，似可订正：p.162：查惠远塔勤奇各城居民尚少：塔勒奇p.333：恒台县：桓台县；洛阳县：此处所列是民国时的济南道属县，而山东无洛阳县，应是“济阳县”p.410：虞南县：江西甚至全国均无此县名，应为“虔南县”之误，即今江西全南县前身p.413：云南……除昆明、禄勒两县之外：应系“禄劝”p.421：谬育南之《本国地理》：世无“谬”姓，疑应为“缪育南” 几处笔误，似可订正： p.162：查惠远塔勤奇各城居民尚少：塔勒奇 p.333：恒台县：桓台县；洛阳县：此处所列是民国时的济南道属县，而山东无洛阳县，应是“济阳县” p.410：虞南县：江西甚至全国均无此县名，应为“虔南县”之误，即今江西全南县前身 p.413：云南……除昆明、禄勒两县之外：应系“禄劝” p.421：谬育南之《本国地理》：世无“谬”姓，疑应为“缪育南” 2018-04-19 22:19  1人喜欢 几处笔误，似可订正：p.162：查惠远塔勤奇各城居民尚少：塔勒奇p.333：恒台县：桓台县；洛阳县：此处所列是民国时的济南道属县，而山东无洛阳县，应是“济阳县”p.410：虞南县：江西甚至全国均无此县名，应为“虔南县”之误，即今江西全南县前身p.413：云南……除昆明、禄勒两县之外：应系“禄劝”p.421：谬育南之《本国地理》：世无“谬”姓，疑应为“缪育南”