书名：知识生产模式转型背景下一流学科建设研究
作者：殷朝晖
ISBN：978-7-5228-0367-8
出版社：社会科学文献出版社
出版日期：2022.07
当今社会整个知识生产系统正经历深刻的变化,知识生产模式日益呈现出新特点和新趋势———除传统以学科为基础的知识生产模式Ⅰ外,还产生了以问题为导向的知识生产模式Ⅱ和以知识集群为核心的知识生产模式Ⅲ。麻省理工学院(以下简称MIT)之所以能够摆脱平庸、跻身一流,就是因为其敏锐地觉察到新知识生产模式的发展前景,因而果断瞄准行业共性技术,以学科群对接产业群,在学科发展与市场应用间架起桥梁。在知识生产模式转型背景下,“双一流”建设将学科作为基础,恰好契合了学科自身的属性———学科既是大学的基本构成单元,也是知识生产的组织机构。推进一流学科建设,不仅要立足学科范式变革的新内涵,而且还要适应知识生产模式现代转型的新趋势,将需求引领、创新驱动放在突出位置,持续地创新学科知识生产方式、组织形式,遵循双重逻辑———自身演进、外部适应,以使学科建设水平得到提升。本书旨在回应知识生产模式转型对我国一流学科建设的挑战,探究在一流学科建设中如何把三种知识生产模式恰当结合起来,把学科发展和满足国家和社会需求恰当结合起来,以顺应世界高等教育发展的趋势,进而为我国一流学科建设提供借鉴,推动“双一流”建设。本书选取了世界一流大学和一流学科———美国哈佛大学和美国三所大学的化学学科作为典型案例,探究其适应知识生产模式转型的建设经验。并在知识生产模式Ⅲ与超学科发展的映射关系的理论指导下,选取国外四个超学科组织作为研究对象进行案例分析,归纳国外超学科组织的建设方式与经验,以促进我国超学科组织的建设。本书进而在分析我国一流大学建设面临的挑战和机遇的基础上,重点探究了知识生产模式转型背景下,一流大学学科群和学科联盟的建设及交叉学科研究的非学术影响评价,以期推动我国高校适应知识生产模式转型的需要,加强一流学科建设,实现“双一流”建设目标。我国的知识生产具有不同于西方国家的自身独特性,我国传统高教机构的知识体系以经史子集为分类标准,没有西方现代意义上的学科分类标准。知识生产模式Ⅰ和Ⅱ的产生和发展不是一个自组织的演化过程,而是一个断裂的变革过程。知识生产模式Ⅱ不是在知识生产模式Ⅰ充分发展成熟的基础上产生的。而随着跨学科、超学科的兴起和发展,我国的知识生产体系又在向知识生产模式Ⅲ转型。因此,如何理解并适应这种转型对一流学科建设至关重要。本书重点从以下七个方面探究了我国高校应如何适应知识生产模式转型的需要,加强一流学科建设,实现“双一流”建设目标。(一)知识生产模式转型背景下哈佛大学一流学科建设的经验及其启示学科是系统化、逻辑化的知识集合体,学科建设的本质是促进知识的发展。知识发展的逻辑是学科建设的内在要求。知识可以被划分为显性知识和隐性知识,两者的相互作用和转化是知识创新的关键。而由于隐性知识具有高度个性化而难以格式化的特点,其转化就显得尤为重要。我国一流学科建设存在与知识生产模式转型要求不相适应的方面,这将会影响隐性知识的转化效率,阻碍知识创新。美国哈佛大学在重视显性知识发展的同时,兼顾隐性知识的生产和转化,成功地抓住知识生产模式转型的机遇发展学科,为我国一流学科建设提供了宝贵的经验借鉴。因此,在我国“双一流”建设进程中,我们应关注知识生产模式Ⅱ和Ⅲ对于学科建设的影响,从关注促进学科隐性知识的转化、加强学科回应社会需求的能力、提高学科组织知识管理的能力等方面加强学科建设,以实现学科跨越式发展,进而加快“双一流”的建设步伐。(二)知识生产模式转型背景下美国大学化学学科建设的经验及其启示基础学科是创新的基石。本书以化学这一基础学科为例,探究美国大学一流化学学科的建设经验。从历史的维度来看,本书梳理了美国大学一流化学学科发展的历史路径,围绕学科建设的基本逻辑要素,即为什么建、谁来建、建什么、怎么建四方面对美国大学一流化学学科的现状进行分析和探讨,发现当前美国一流化学学科建设具有支持知识共享、强调知识创获以及重视知识应用的特点。然后,本书在总结美国大学一流化学学科建设共性特征的基础上,对选取的三所美国大学进行了多案例分析。研究发现,三所案例院校在学科建设中都十分重视知识管理的作用,但又各有侧重。加州大学伯克利分校(以下简称伯克利)是全能型的学科知识管理范例,MIT的学科建设重视创新,而西北大学则是知识共享型的跨学科践行者。接着,本书分析了我国大学化学学科建设与知识管理不相适应的地方。最后,结合美国大学一流化学学科建设的共性和个性特点,本书从明确学科建设内涵、提高学科创新能力和创新学科组织模式等三个方面探究了美国大学一流化学学科建设的经验对我国一流化学学科建设的启示,以期为其他基础学科建设提供借鉴,从而推动我国“双一流”的建设进程。(三)知识生产模式Ⅲ视域下国外超学科组织建设研究伴随着知识生产模式转型、科学研究综合化以及社会问题复杂化,超学科已成为人才培养和科学研究面临的重要议题。超学科的本质在于科学创新,它有利于科研领域内重大科学或社会难题的解决,也容易产生新的知识成果。如何在具体实践中科学指导跨学科甚至超学科研究,则是我国一流学科建设中不容忽视的问题。本书发现知识生产模式Ⅲ与超学科存在一定的映射关系,模式Ⅲ的“大学—产业—政府—社会”四螺旋动力机制对应超学科的多元群体,两者的研究目标基本重合;模式Ⅲ的创新生态知识群与超学科的知识体系也是吻合的。在此理论基础上,本书进行了超学科实践层面上的探究。本书选取了苏黎世联邦理工学院、悉尼科技大学、得州理工大学三所院校的超学科组织以及一个国际性非营利组织———超学科网络中心作为案例进行研究。在完成四个超学科组织的网页资料抓取后,将其导入NVivo质性软件进行逐句编码,之后通过生成的编码节点数占比示意图对四个超学科组织案例的同质性和不同特征进行归纳总结。在进一步分析超学科组织的建设经验后,本书从组织文化、组织规划与制度、组织动力与发展三个层面探究了国外超学科组织建设对于我国学科组织的完善以及未来超学科组织发展的启示。(四)知识生产模式转型背景下我国一流学科建设面临的机遇与挑战知识生产模式的现代转型对一流学科建设中的学科建设主体、学科建设客体以及学科建设载体产生了不可抵御的影响。因此,分析知识生产模式转型背景下的一流学科建设情况,并以此探究一流学科建设发展的新思路,为我国的世界一流学科建设提出相关的对策建议,则具有十分重要的意义。本书系统阐述了在我国“双一流”建设进程中,知识生产模式的转型及其对一流学科建设所产生的影响;在此基础上探究了知识生产模式转型给我国一流学科建设带来的机遇与挑战;并从一流学科建设主体的多元化、客体的多维度和载体的多样性等方面探讨了如何在一流学科建设中把三种知识生产方式恰当结合起来,促进一流学科建设,从而推动“双一流”建设。(五)知识生产模式转型背景下国内W大学学科群建设研究知识生产模式转型背景下,各学科之间交叉融合的趋势越来越明显。而现有的学科分类体系落后于学科发展与社会对人才培养的要求,因此以优势特色学科为主体,积极促进学科交叉、组建学科集群,实现优势学科带动引领相关学科体系建设是建设一流学科的趋势。本书以复杂系统理论为基础,立足W大学水利与土木矿业工程学科群建设现状及其存在的问题,从激发学科群建设内生驱动力与加强学科群外部推动力以及如何平衡内外动力的角度提出学科群建设的相关对策和建议,以形成动态发展、关联紧密、协同运行的协同创新型学科群。(六)知识生产模式转型背景下我国一流学科战略联盟建设研究知识生产模式的转型对学科建设的学科方向、人才培养和科学研究等方面产生了广泛而深远的影响,一流学科战略联盟的构建成为学科建设适应知识生产模式变革的内在趋势。本书选取了国外四个一流学科战略联盟,即国际天文学联合会、国际数学联盟、国际生物科学联合会和国际临床与药理学联合会进行比较研究,归纳这四个学科战略联盟发展的重点与特色,详细论述其联盟的建设路径,并与我国一流学科战略联盟从联盟性质、联盟成员、运行机制、合作对象等四个方面进行对比。最后,通过对国外一流学科战略联盟的研究以及对知识生产模式转型背景的了解,结合我国一流学科战略联盟的发展现状,从建设理念、建设资源与建设机制等层面对我国一流学科战略联盟的构建提出建议,旨在为我国一流学科战略联盟的建设提供借鉴,助推“双一流”建设。(七)知识生产模式转型背景下交叉学科研究的非学术影响评价研究随着现代科学技术的进步,知识在经历高度分化后又呈现出高度综合的态势,传统学科已不再固守自己的研究范畴,各学科之间多层次的渗透和交叉使得传统的学科界限不再明显,高度综合化、系统化、整体化和交叉化成为高校学科建设的主流趋势,交叉学科目前在我国已正式成为第14个学科门类。交叉学科研究因其不同学科交叉相融的研究范式,在促进知识生产和创新的同时,产生了突出的非学术影响。重视交叉学科研究的非学术影响评价与知识生产模式转型背景下“双一流”建设的内在逻辑相吻合。然而在我国第五轮学科评估中,交叉学科研究的非学术影响评价还存在对非学术影响的概念界定模糊、评价方式尚未完善、评价主体单一等突出问题。通过借鉴国外部分创新型国家评价交叉学科研究非学术影响的思路和有益经验,我国应以设立专业的交叉学科研究评价委员会、分阶段评价交叉学科研究、多元评价主体联动评估等改革措施为着力点,构建科学的、符合时代要求的交叉学科研究非学术影响评价机制,以强化交叉学科研究成果的应用价值导向,推动“双一流”建设高校的学科研究评价制度的改革与创新。