书名：被遮蔽的马克思
副标题：
作者：俞吾金
出版社：人民出版社
ISBN：9787010111117
出版时间：2012
页数：495
定价：68.00
内容简介： 《被遮蔽的马克思》作者主要通过以下三个部分的内容得以展开：马克思思想创新的当代意义、马克思历史批判的当代意义、马克思学术探索的当代意义。书稿的重要观点：一、马克思提出了“广义历史唯物主义概念”；二、马克思主张思维与存在的异质性，而思维与存在同一性的理论正是在这种异质性的基础上阐发出来的；三、在马克思的文本中，存在着“人化自然辩证法”；四、马克思提出了“批判的权力诠释学”；五、马克思确立了“全面生产”（即四种生产）的理论；六、马克思区分了两种不同的自由观念，并倡导“本体论意义上的自由”；七、马克思建立了“实践—社会生产关系本体论”；八、马克思形成了“社会主体”的新思想；九、马克思倡导的是“社会历史辩证法”；十、马克思的“社会形态”理论为中国的发展道路指明了方向。《被遮蔽的马克思》主要是基础理论研究，但也蕴含着理论研究方面的一些对策：一、在理论宣传上，不... 《被遮蔽的马克思》作者主要通过以下三个部分的内容得以展开：马克思思想创新的当代意义、马克思历史批判的当代意义、马克思学术探索的当代意义。书稿的重要观点：一、马克思提出了“广义历史唯物主义概念”；二、马克思主张思维与存在的异质性，而思维与存在同一性的理论正是在这种异质性的基础上阐发出来的；三、在马克思的文本中，存在着“人化自然辩证法”；四、马克思提出了“批判的权力诠释学”；五、马克思确立了“全面生产”（即四种生产）的理论；六、马克思区分了两种不同的自由观念，并倡导“本体论意义上的自由”；七、马克思建立了“实践—社会生产关系本体论”；八、马克思形成了“社会主体”的新思想；九、马克思倡导的是“社会历史辩证法”；十、马克思的“社会形态”理论为中国的发展道路指明了方向。《被遮蔽的马克思》主要是基础理论研究，但也蕴含着理论研究方面的一些对策：一、在理论宣传上，不应提倡“回到马克思”，而应提倡“阐发马克思思想遗产的当代意义”；二、重视对马克思主义与人道主义关系的探索，在社会主义建设时期，特别要重视人文关怀；三、正是马克思的社会形态理论为中国的发展道路提供了重要的理论依据等等。 书的内容还行，通过对原著的订正勾沉，发掘出马克思其人思想的实践性，对于当下的不忘初心，有一些指导作用。。 但是！！这本书号称是某重点基金项目的结项成果，实际上却是作者从1988至2011年间的论文集，参差不齐，很多重复。俞教授偷懒了。哲人其萎三年，谨此留念吧！ 歌德说：“谬误和水一样，船分开水，水又在船后立即合拢，精神卓越的人物驱散谬误而为他们自己空出了地位，谬误在这些人物之后也很快地自然地又合拢了。”被黑格尔化、费尔巴哈化、斯大林化的马克思主义不是大胡子马克思自己的主义，作者将内容主要集中在对传统马克思主义研究的批判上，还“吐槽”了一下国内的学者们应该摆正位置要好好翻译······总之旨在还原一个较为真实的大胡子就对了！我们都知道说“实践是检验真理的唯... 歌德说：“谬误和水一样，船分开水，水又在船后立即合拢，精神卓越的人物驱散谬误而为他们自己空出了地位，谬误在这些人物之后也很快地自然地又合拢了。”被黑格尔化、费尔巴哈化、斯大林化的马克思主义不是大胡子马克思自己的主义，作者将内容主要集中在对传统马克思主义研究的批判上，还“吐槽”了一下国内的学者们应该摆正位置要好好翻译······总之旨在还原一个较为真实的大胡子就对了！我们都知道说“实践是检验真理的唯一标准”，那到底什么是实践？“实践的最基本形式是生产劳动。而实践应该由‘人与自然界’和‘人与人的关系’两方面组成。或许我们应该将其理解为经济哲学。”精力有限，兴趣有限，只读了些可用于写马原论文的部分，在极大地丰富论文内容的同时。。。还原了一个种族是“人”而非“神”的大胡子~ 即便马恩对立。俞吾金的的问题意识也就不超过西马马尔库塞的苏联的马克思主义。然后企图塑造马是一个大全式的人物啥都知道了。其实除了政治经济学一小撮。什么马克思主义哲学，马克思主义人类学，马克思主义社会学，马克思主义新闻学，不都是后人发明的么？ 即便马恩对立。俞吾金的的问题意识也就不超过西马马尔库塞的苏联的马克思主义。然后企图塑造马是一个大全式的人物啥都知道了。其实除了政治经济学一小撮。什么马克思主义哲学，马克思主义人类学，马克思主义社会学，马克思主义新闻学，不都是后人发明的么？ 书的内容还行，通过对原著的订正勾沉，发掘出马克思其人思想的实践性，对于当下的不忘初心，有一些指导作用。。 但是！！这本书号称是某重点基金项目的结项成果，实际上却是作者从1988至2011年间的论文集，参差不齐，很多重复。俞教授偷懒了。哲人其萎三年，谨此留念吧！ 俞吾金最后写的书把诺曼·莱文与阿尔都塞的观点用了个遍，西马擦拭了马克思被遮蔽了“历史唯物主义”，以此推论从恩格斯以降，不啻为一种唯心辩证法的横溢，但是主要之处又多有疑虑，难有作为 这本书之于马克思，相当于《唐伯虎点秋香》里那套“还我漂亮拳”之于秋香，这套拳主要是以对思想史和原著文本的分析来还原马克思的。在今天，还原马克思也许比重新诠释马克思更重要 我们发现，人们在做学问时，很少研究问题本身，而真正感兴趣的却是：这个问题最早是谁提出来的，以后又经历了怎样的发展过程？也就是说，他们感兴趣的不是问题本身，而是回题出现的开端和问题演化的过程。尽管研究问题也需要回顾问题演化的历史，但回这段历更的目的毕竟是为了更好地解答问题本身。然而，他们却以对问题史的回顾取代了对问题本身的研究。一切仿稀都颠倒过来了，问题本身变得无足轻重了，而问题演化的历史或过程... 2017-11-20 09:25 我们发现，人们在做学问时，很少研究问题本身，而真正感兴趣的却是：这个问题最早是谁提出来的，以后又经历了怎样的发展过程？也就是说，他们感兴趣的不是问题本身，而是回题出现的开端和问题演化的过程。尽管研究问题也需要回顾问题演化的历史，但回这段历更的目的毕竟是为了更好地解答问题本身。然而，他们却以对问题史的回顾取代了对问题本身的研究。一切仿稀都颠倒过来了，问题本身变得无足轻重了，而问题演化的历史或过程却成了至高无上的东西。说得刻薄一点，当代中国学者撰写的学术著作，大概六分之五左右的篇幅都是回顾问题的历史。如果把这个部分去掉，恐怕就没有著作，只有论文了。同样地，在中国学者撰写的学术论文中，大概四分之三左右的篇幅都是回顾问题的历史，如果把这个部分去掉，就没有论文，只有句子和语词了。在这个意义上甚至可以说，历史主义是当代中国学术的真正秘密。 这个解放的头脑是哲学，它的心脏是无产阶级显而易见，既然马克思把哲学视为德国人解放的“头脑”、把无产阶级视为德国人解放的“心脏”，他又怎么会产生“消灭哲学”、“消灭无产阶级”的念头呢? 或许有人会这样辩解：在M、S、D这三个句子中，马克思在使用Philoso-phie（哲学）这个概念时，前面均有定冠词die，因此，马克思的本意似乎并不格是笼统地“消灭哲学”，而是要“消灭这种哲学”，而这种哲学，即die Philoso-phie就是... 2017-11-19 11:09 这个解放的头脑是哲学，它的心脏是无产阶级显而易见，既然马克思把哲学视为德国人解放的“头脑”、把无产阶级视为德国人解放的“心脏”，他又怎么会产生“消灭哲学”、“消灭无产阶级”的念头呢? 或许有人会这样辩解：在M、S、D这三个句子中，马克思在使用Philoso-phie（哲学）这个概念时，前面均有定冠词die，因此，马克思的本意似乎并不格是笼统地“消灭哲学”，而是要“消灭这种哲学”，而这种哲学，即die Philoso-phie就是指当时以黑格尔为代表的德国哲学。这个辩解的合理之处是提醒译者和读者注意Philosophie之前的定冠词die，遗憾的是，迄今为止译者和读者均未注意到这个die。确实，这个die的存在表明，马克思在不少场合下谈论Philosophie时，并不是关于哲学的空泛之论，而是专指当时的德国哲学，尤其是黑格尔哲学。下谈论Philosophie时，并不是关于哲学的空泛之论，而是专指当时的德国哲学、尤其是黑格尔哲学。当然，我们也必须看到，这个辩解的苍白之处在于，即使把“消灭哲学”改译为“消灭这种哲学”，比如消灭黑格尔哲学，也不等于准确地理解了马克思的本意。道理很简单，假如这种哲学或那种哲学 都可以被消灭的话，又何来哲学史?何况，在19世纪60、70年代，当德国管学界把黑格尔当作一条“死狗”来看待时，马克思却宣布：“我公开承认我是这位大思想家的学生，并且在关于价值理论的一章中，有些地方我甚至实弄…… 我们发现，人们在做学问时，很少研究问题本身，而真正感兴趣的却是：这个问题最早是谁提出来的，以后又经历了怎样的发展过程？也就是说，他们感兴趣的不是问题本身，而是回题出现的开端和问题演化的过程。尽管研究问题也需要回顾问题演化的历史，但回这段历更的目的毕竟是为了更好地解答问题本身。然而，他们却以对问题史的回顾取代了对问题本身的研究。一切仿稀都颠倒过来了，问题本身变得无足轻重了，而问题演化的历史或过程... 2017-11-20 09:25 我们发现，人们在做学问时，很少研究问题本身，而真正感兴趣的却是：这个问题最早是谁提出来的，以后又经历了怎样的发展过程？也就是说，他们感兴趣的不是问题本身，而是回题出现的开端和问题演化的过程。尽管研究问题也需要回顾问题演化的历史，但回这段历更的目的毕竟是为了更好地解答问题本身。然而，他们却以对问题史的回顾取代了对问题本身的研究。一切仿稀都颠倒过来了，问题本身变得无足轻重了，而问题演化的历史或过程却成了至高无上的东西。说得刻薄一点，当代中国学者撰写的学术著作，大概六分之五左右的篇幅都是回顾问题的历史。如果把这个部分去掉，恐怕就没有著作，只有论文了。同样地，在中国学者撰写的学术论文中，大概四分之三左右的篇幅都是回顾问题的历史，如果把这个部分去掉，就没有论文，只有句子和语词了。在这个意义上甚至可以说，历史主义是当代中国学术的真正秘密。 这个解放的头脑是哲学，它的心脏是无产阶级显而易见，既然马克思把哲学视为德国人解放的“头脑”、把无产阶级视为德国人解放的“心脏”，他又怎么会产生“消灭哲学”、“消灭无产阶级”的念头呢? 或许有人会这样辩解：在M、S、D这三个句子中，马克思在使用Philoso-phie（哲学）这个概念时，前面均有定冠词die，因此，马克思的本意似乎并不格是笼统地“消灭哲学”，而是要“消灭这种哲学”，而这种哲学，即die Philoso-phie就是... 2017-11-19 11:09 这个解放的头脑是哲学，它的心脏是无产阶级显而易见，既然马克思把哲学视为德国人解放的“头脑”、把无产阶级视为德国人解放的“心脏”，他又怎么会产生“消灭哲学”、“消灭无产阶级”的念头呢? 或许有人会这样辩解：在M、S、D这三个句子中，马克思在使用Philoso-phie（哲学）这个概念时，前面均有定冠词die，因此，马克思的本意似乎并不格是笼统地“消灭哲学”，而是要“消灭这种哲学”，而这种哲学，即die Philoso-phie就是指当时以黑格尔为代表的德国哲学。这个辩解的合理之处是提醒译者和读者注意Philosophie之前的定冠词die，遗憾的是，迄今为止译者和读者均未注意到这个die。确实，这个die的存在表明，马克思在不少场合下谈论Philosophie时，并不是关于哲学的空泛之论，而是专指当时的德国哲学，尤其是黑格尔哲学。下谈论Philosophie时，并不是关于哲学的空泛之论，而是专指当时的德国哲学、尤其是黑格尔哲学。当然，我们也必须看到，这个辩解的苍白之处在于，即使把“消灭哲学”改译为“消灭这种哲学”，比如消灭黑格尔哲学，也不等于准确地理解了马克思的本意。道理很简单，假如这种哲学或那种哲学 都可以被消灭的话，又何来哲学史?何况，在19世纪60、70年代，当德国管学界把黑格尔当作一条“死狗”来看待时，马克思却宣布：“我公开承认我是这位大思想家的学生，并且在关于价值理论的一章中，有些地方我甚至实弄…… 我们发现，人们在做学问时，很少研究问题本身，而真正感兴趣的却是：这个问题最早是谁提出来的，以后又经历了怎样的发展过程？也就是说，他们感兴趣的不是问题本身，而是回题出现的开端和问题演化的过程。尽管研究问题也需要回顾问题演化的历史，但回这段历更的目的毕竟是为了更好地解答问题本身。然而，他们却以对问题史的回顾取代了对问题本身的研究。一切仿稀都颠倒过来了，问题本身变得无足轻重了，而问题演化的历史或过程... 2017-11-20 09:25 我们发现，人们在做学问时，很少研究问题本身，而真正感兴趣的却是：这个问题最早是谁提出来的，以后又经历了怎样的发展过程？也就是说，他们感兴趣的不是问题本身，而是回题出现的开端和问题演化的过程。尽管研究问题也需要回顾问题演化的历史，但回这段历更的目的毕竟是为了更好地解答问题本身。然而，他们却以对问题史的回顾取代了对问题本身的研究。一切仿稀都颠倒过来了，问题本身变得无足轻重了，而问题演化的历史或过程却成了至高无上的东西。说得刻薄一点，当代中国学者撰写的学术著作，大概六分之五左右的篇幅都是回顾问题的历史。如果把这个部分去掉，恐怕就没有著作，只有论文了。同样地，在中国学者撰写的学术论文中，大概四分之三左右的篇幅都是回顾问题的历史，如果把这个部分去掉，就没有论文，只有句子和语词了。在这个意义上甚至可以说，历史主义是当代中国学术的真正秘密。 这个解放的头脑是哲学，它的心脏是无产阶级显而易见，既然马克思把哲学视为德国人解放的“头脑”、把无产阶级视为德国人解放的“心脏”，他又怎么会产生“消灭哲学”、“消灭无产阶级”的念头呢? 或许有人会这样辩解：在M、S、D这三个句子中，马克思在使用Philoso-phie（哲学）这个概念时，前面均有定冠词die，因此，马克思的本意似乎并不格是笼统地“消灭哲学”，而是要“消灭这种哲学”，而这种哲学，即die Philoso-phie就是... 2017-11-19 11:09 这个解放的头脑是哲学，它的心脏是无产阶级显而易见，既然马克思把哲学视为德国人解放的“头脑”、把无产阶级视为德国人解放的“心脏”，他又怎么会产生“消灭哲学”、“消灭无产阶级”的念头呢? 或许有人会这样辩解：在M、S、D这三个句子中，马克思在使用Philoso-phie（哲学）这个概念时，前面均有定冠词die，因此，马克思的本意似乎并不格是笼统地“消灭哲学”，而是要“消灭这种哲学”，而这种哲学，即die Philoso-phie就是指当时以黑格尔为代表的德国哲学。这个辩解的合理之处是提醒译者和读者注意Philosophie之前的定冠词die，遗憾的是，迄今为止译者和读者均未注意到这个die。确实，这个die的存在表明，马克思在不少场合下谈论Philosophie时，并不是关于哲学的空泛之论，而是专指当时的德国哲学，尤其是黑格尔哲学。下谈论Philosophie时，并不是关于哲学的空泛之论，而是专指当时的德国哲学、尤其是黑格尔哲学。当然，我们也必须看到，这个辩解的苍白之处在于，即使把“消灭哲学”改译为“消灭这种哲学”，比如消灭黑格尔哲学，也不等于准确地理解了马克思的本意。道理很简单，假如这种哲学或那种哲学 都可以被消灭的话，又何来哲学史?何况，在19世纪60、70年代，当德国管学界把黑格尔当作一条“死狗”来看待时，马克思却宣布：“我公开承认我是这位大思想家的学生，并且在关于价值理论的一章中，有些地方我甚至实弄……