书名：霍布斯的宗教批判
副标题：论理解启蒙
作者：【美】施特劳斯
出版社：华夏出版社
ISBN：9787508071053
出版时间：2012
页数：192
定价：29.00
内容简介： 《霍布斯的宗教批评:论理解启蒙》是青年施特劳斯致力研究的哲学问题“理解启蒙”，施特劳斯意识到，要真正理解霍布斯的政制设计，首先必须理解霍布斯对宗教传统的批判。尽管是施特劳斯放弃了的研究成果，对我们认识自由民主制的应然之理仍然具有重大启发。 , 这套丛书还有 《什么是政治哲学》,《施特劳斯、韦伯与科学的政治研究》,《哲学与律法》,《犹太哲人与启蒙》,《柏拉图式政治哲学研究》 等。 1，霍布斯《利维坦》中，宗教内容占了近一半，绝非副产品，需要予以重视。2，针对唯灵论的批判基础，被施特劳斯追溯到伊壁鸠鲁。（两者的道德态度显然有别。一者享乐，一者持续免于恐惧。）3，霍布斯承认有天使，但否认有魔鬼和永罚。区别对待，只为使宗教以削弱的方式呈现出来。4，假定了上帝全能。对于启示和神迹的批判策略乃是基于不可知。启示可能是骗子伎俩，神迹可能是术士把戏。而不可知退居到意识维，上帝无法触碰。5... 1，霍布斯《利维坦》中，宗教内容占了近一半，绝非副产品，需要予以重视。2，针对唯灵论的批判基础，被施特劳斯追溯到伊壁鸠鲁。（两者的道德态度显然有别。一者享乐，一者持续免于恐惧。）3，霍布斯承认有天使，但否认有魔鬼和永罚。区别对待，只为使宗教以削弱的方式呈现出来。4，假定了上帝全能。对于启示和神迹的批判策略乃是基于不可知。启示可能是骗子伎俩，神迹可能是术士把戏。而不可知退居到意识维，上帝无法触碰。5，不可知基于理性的软弱，上帝绝对不可理解。但这个不可理解基于“上帝全能”的假定。6，退居到意识，似乎区分了现象和实体。但霍布斯不同于笛卡尔为思想奠基，他并无现象和实体的分离，精神只被认为是大脑的一种运动。7，施特劳斯进而把霍布斯倒引到经验上来，霍布斯采用的技艺背离了自然，是人为的技艺。技艺失去典范。 书末有施特劳斯1956年为《霍布斯的政治哲学》写的德文版前言，坦诚自己未能公允地对待霍布斯思想中决定性的东西。 P186 “由于一些不明的原因，霍布斯对此为做出什么自我揭示；他那注明的清晰也只限于自己的结论，而他的假设则包含于晦暗之中。当然，他的晦暗不明，并非每一方面都是因外力所致” 施特劳斯从神学政治问题进入，这篇早年研究与斯宾诺莎研究一脉相承，与其后期著作似乎也无根本性分歧。霍布斯先从圣经出发颠覆教会和经院神学传统，再通过启示批判和神迹批判颠覆圣经信仰本身。第一阶段终结于与索奇尼主义的比较，似乎是靠仁慈的上帝消除人们对魔鬼和永死的恐惧，实现信仰最小化；第二阶段则终结于与笛卡尔的比较，霍布斯既出于前科学的“触知”体验而承认物体的存在，却又采取了更加彻底的上帝绝对权力，把世界变... 施特劳斯从神学政治问题进入，这篇早年研究与斯宾诺莎研究一脉相承，与其后期著作似乎也无根本性分歧。霍布斯先从圣经出发颠覆教会和经院神学传统，再通过启示批判和神迹批判颠覆圣经信仰本身。第一阶段终结于与索奇尼主义的比较，似乎是靠仁慈的上帝消除人们对魔鬼和永死的恐惧，实现信仰最小化；第二阶段则终结于与笛卡尔的比较，霍布斯既出于前科学的“触知”体验而承认物体的存在，却又采取了更加彻底的上帝绝对权力，把世界变成“不可理解的上帝的不可理解的作品”，同时取消了神迹和自然的可知性。这样看来，第一阶段的成果只是为了缓解第二阶段彻底不可知论给人们带来的紧张的手段。不过，施特劳斯将霍布斯完全处理成了一个无神论者，打破文本顺序对霍布斯的论证进行重构，似乎还是令人犹疑。 1，霍布斯《利维坦》中，宗教内容占了近一半，绝非副产品，需要予以重视。2，针对唯灵论的批判基础，被施特劳斯追溯到伊壁鸠鲁。（两者的道德态度显然有别。一者享乐，一者持续免于恐惧。）3，霍布斯承认有天使，但否认有魔鬼和永罚。区别对待，只为使宗教以削弱的方式呈现出来。4，假定了上帝全能。对于启示和神迹的批判策略乃是基于不可知。启示可能是骗子伎俩，神迹可能是术士把戏。而不可知退居到意识维，上帝无法触碰。5... 1，霍布斯《利维坦》中，宗教内容占了近一半，绝非副产品，需要予以重视。2，针对唯灵论的批判基础，被施特劳斯追溯到伊壁鸠鲁。（两者的道德态度显然有别。一者享乐，一者持续免于恐惧。）3，霍布斯承认有天使，但否认有魔鬼和永罚。区别对待，只为使宗教以削弱的方式呈现出来。4，假定了上帝全能。对于启示和神迹的批判策略乃是基于不可知。启示可能是骗子伎俩，神迹可能是术士把戏。而不可知退居到意识维，上帝无法触碰。5，不可知基于理性的软弱，上帝绝对不可理解。但这个不可理解基于“上帝全能”的假定。6，退居到意识，似乎区分了现象和实体。但霍布斯不同于笛卡尔为思想奠基，他并无现象和实体的分离，精神只被认为是大脑的一种运动。7，施特劳斯进而把霍布斯倒引到经验上来，霍布斯采用的技艺背离了自然，是人为的技艺。技艺失去典范。 以圣经为依据的传统批判主要是从实体一元论和权力一元论出发批判传统哲学的实体二元论及传统政治学的（神学政治学与古典政治学）权力二元论，由于基督教教义本身即以上帝与造物的二元论为基础，使得霍布斯的批判只是实践上的。施特劳斯尤其把霍布斯宗教批判的基础解释为伊壁鸠鲁主义的神观，对永生的诠释则体现了索齐尼主义。施对霍宗教批判之核心神迹批判的分析尤为精彩。为使神迹不可知霍布斯从世界的毁灭（意识）开始物理学，解... 以圣经为依据的传统批判主要是从实体一元论和权力一元论出发批判传统哲学的实体二元论及传统政治学的（神学政治学与古典政治学）权力二元论，由于基督教教义本身即以上帝与造物的二元论为基础，使得霍布斯的批判只是实践上的。施特劳斯尤其把霍布斯宗教批判的基础解释为伊壁鸠鲁主义的神观，对永生的诠释则体现了索齐尼主义。施对霍宗教批判之核心神迹批判的分析尤为精彩。为使神迹不可知霍布斯从世界的毁灭（意识）开始物理学，解释稍微有些与培根笛卡尔趋同化，其宗批基础不是新科学不是现象论，也非唯物论(只是区别于前科学物质概念的现代前提)是对抗与非对抗（物质与精神）存在关联，这一关联的可能性条件是自然与技艺之对立，世界是一位不可理解之神的作品，施认为霍的技艺观也不同于智者的传统。导言简直可作开题报告之模板了！ 这部手稿甚至比《霍布斯的政治哲学》还要高能，几乎把霍布斯啃到了骨子里了，我不得不说一句施特劳斯表面不会赞同的话：你简直比霍布斯本人还理解霍布斯。其中论施米特《政治的概念》、笛卡尔与霍布斯的关系、实证法学的部分都堪称黑森林。当然我本人最钦佩施公的还是他对霍布斯原文剖析的缜密。施公是真正看出霍布斯自由主义与专制主义二律背反意图所在的人，进而将霍布斯以伊壁鸠鲁主义来极端化索齐尼主义的老根挖了出来。霍先生... 这部手稿甚至比《霍布斯的政治哲学》还要高能，几乎把霍布斯啃到了骨子里了，我不得不说一句施特劳斯表面不会赞同的话：你简直比霍布斯本人还理解霍布斯。其中论施米特《政治的概念》、笛卡尔与霍布斯的关系、实证法学的部分都堪称黑森林。当然我本人最钦佩施公的还是他对霍布斯原文剖析的缜密。施公是真正看出霍布斯自由主义与专制主义二律背反意图所在的人，进而将霍布斯以伊壁鸠鲁主义来极端化索齐尼主义的老根挖了出来。霍先生对宗教的批判必须分为四个时刻：《论法的原理》（1640）、《论公民》（42及47）、《利维坦》英文版（51）和拉丁文版（68）。他以唯物实体一元论的独断来批判神学进而批判宗教，通过注解圣经将上帝权威契约化于世俗统治者手上后，教会已无所立足（路德、加尔文），紧接以对启示和神迹的悬搁来索命，不霍不施啊。 提要：主权理论的形而上学/神学前提；二元论是霍布斯理论的敌人，包括权力（政治）二元论与实体（形而上学）二元论；宗教是霍布斯政治学的真正敌人（批判古希腊传统也只是为了批判宗教）；启示批判（启示的可知性、启示的可能性）；霍布斯与笛卡儿不同，不回归意识哲学（Cogita...