书名：自由意志
副标题：用科学为善恶做了断
作者：[美]萨姆·哈里斯
出版社：浙江人民出版社
ISBN：9787213055409
出版时间：2013
页数：168
定价：32.90
内容简介： 几个世纪来，科学被排斥在善恶对错的问题之外，像“我们从哪里来”，“我们到底有没有自由意志”这样的终极话题长久地供奉在哲学和神学的圣坛上。 认知神经科学家萨姆•哈里斯勇猛地将自己的科学之剑指向道德世界。他提出科学不但可以，而且更应当成为道德问题的准则，科学可以为人类设立新的价值观，带领我们走向真正幸福的生活。 在《自由意志》一书中，哈里斯以睿智、妙趣横生的方式向我们揭开了“自由意志”的秘密，心理学、物理学、哲学“自由意志”原来是场幻象，我们该不该对自己的行为负责，如果我们不能，世界是否会变得更糟。书中不但有中国科学院理论物理研究所研究员李淼博士的精彩导读，更有作者与著名哲学家、认知科学家丹尼尔•丹尼特的激情辩论。 萨姆·哈里斯Sam Harris 被《连线》杂志评选为2012年影响世界的50人之一，撼动道德世界的科学勇士。 美国著名哲学家、神经学家、公共知识分子以及畅销书作家。 斯坦福大学哲学学士、加州大学洛杉矶分校神经学博士。 非盈利组织理智工程（Project Reason）联合创始人兼首席执行官。 他的作品荣获美国笔会非虚构文学奖，以15种不同的语言在全球出版发行，并引起《纽约时报》、《科学美国人》、《自然》、《滚石》、《新闻周刊》、《时代周刊》以及其他刊物的广泛关注。 他还在《纽约时报》、《洛杉矶时报》、《泰晤士报》、《波士顿环球报》、《大西洋月刊》、《新闻周刊》、《神经学年鉴》等刊物发表过多篇文章。 前言 “自由意志”不过是场甜蜜的错觉 01 做决定的是你，还是你的大脑 意志的无意识起源 有人比你先知道你要做什么 我们并非自身思想的主宰 · · · · · · 前言 “自由意志”不过是场甜蜜的错觉 01 做决定的是你，还是你的大脑 意志的无意识起源 有人比你先知道你要做什么 我们并非自身思想的主宰 02 只要木偶热爱他的绳索，他就是自由之身 被偷换的概念 决定论VS 自由论VS 相容论 你能左右你的欲望吗 你的许多器官正在为你做无意识的“决定” 03 如果我的大脑是一台量子计算机 因与果 “自我生成”≠“自由意志” 04 不起作用的意志力 选择、努力与意愿 谨慎思考背后是无法感知的生理活动 如果一切都已注定or 袖手旁观也是一种选择 你的想法并非由你一手创造 05 放弃“自由意志”，让我们更“自由” 不愿面对的真相 同情和宽容不是一种罪 06 先给惩罚一个理由 道德责任 化解仇恨的理由 治疗罪恶的药剂 复仇的欲望是一种错觉 07 改善社会要与自然之力并肩作战 政治意义 成功并非全是个人奋斗的结果 结语 你以为你拥有自由就拥有自由吗 附录1 “生”不由己 认识自己的局限，才会更加仁慈，更加公正 附录2 自由意志与“自由意志” 与丹尼尔• 丹尼特之争 附录3 自我的错觉 与哈佛大学布鲁斯• 胡德教授访谈录 致谢 注释 译者后记 · · · · · · 读过之后还是有所启发，加一星。讨论这种问题，没有坚实的科学实验依据，是无法令人信服的。论据薄弱，逻辑混乱，近乎诡辩。倒像神棍布道。 首先，这本书的排版很操蛋，一页最多不超过300字的样子；其次，我一点都不认为推荐语里所说“思维严谨，推理缜密“之类的词属实；最后，撇开排版、推理、对作者介绍的一系列噱头，作者认为不存在自由意志，人们所做的一切事情都收到一个能够层层推进最终归因于未知的因果链条，这就相当于不可知论的，如果仅凭几个对脑电波的扫描实验，这个结论我实在无法接受。另外不知是不是翻译的问题，很多地方衔接的不好，有时分不清作者到... 首先，这本书的排版很操蛋，一页最多不超过300字的样子；其次，我一点都不认为推荐语里所说“思维严谨，推理缜密“之类的词属实；最后，撇开排版、推理、对作者介绍的一系列噱头，作者认为不存在自由意志，人们所做的一切事情都收到一个能够层层推进最终归因于未知的因果链条，这就相当于不可知论的，如果仅凭几个对脑电波的扫描实验，这个结论我实在无法接受。另外不知是不是翻译的问题，很多地方衔接的不好，有时分不清作者到底是支持还是反对一个观点，需要反复确认。 我很愿意相信，哈里斯致谢他的妻子，是因为他的妻子在为他付出时所反映的良好的意愿。或者，我不得不相信，当哈里斯在论证对杀人犯不需要怀有仇恨时，与他向妻子致谢时，他是处于一种分裂的状态。 哈里斯向我们很好地证明了，当一个人陷入不可证伪的理论时的那种胡言乱语而不自知的迷狂。 哈里斯的观点值得一读，不过本书讲道理多于摆事实，而且感觉意思讲得也不够清楚，像是外出讲座的记录，而不像是一本成体系的书。 没有一定对自身感觉的体验经历，阅读这本书无法达到作者写书时的那种体验以及确信的状态，而只能用自己以往的知识去进行辩论。这种情况下自由意志的自由在这里所起的作用倒是不明显，而更多的是强决定论——读者的以往知识以及经历导致的对反自由意志的排斥。你自由，那么就没必要去争论，争论恰恰是不自由，不自信的表现。 Man can do what he will but he cannot will what he wills. -- Schopenhauer The theme of the book is disconcerting at best: Dr. Harris if not completely refutes the notion of free will in this little book of his, does certainly raise a serious contradiction ... 粗略的看了一下对这本书的不满评论，主要是归结为两类。 一类是出版商问题，把一篇短小的文章通过版面的浪费扩充为一本三十多元的书。这个不满，姑且不去管，毕竟与书的内容没有关联。 第二类才是核心问题。读者们看到了这本书的结论与自我的感受明显冲突的，并且出于一种自我... 原来读了李淼老师的叙，以为这本书很值得一读。结果发现最值得读的是这篇叙和附录。 作者通篇立论是：以科学的还原的方法论看，任何事情都有原因，我们任何决定和行动都是由于我们的生理状况(譬如大脑长了瘤子影响正常的功能)，我们过去的创伤(譬如幼年受到暴力)和现在各类条... 这本小册子直接了当、斩钉截铁地否认自由意志的存在。作者萨姆. 哈里斯（Sam Harris）大名鼎鼎，是“无神论四骑士”之一。坦率地说，我很多年没读过这么让我有吐槽冲动的书了，几乎每读一页都如骨鲠在喉。上一本让我有这种感觉的书，名叫《秦始皇是说蒙古话的女真人》，你们感... 全书核心观点的错误： 1、作者未清晰的定义什么是“自我”，把诸如灵魂、精神、神经和大脑等与“自我”概念割裂和对立，再以此否定“自我”。 2、作者把客观条件对选择范围的限制，当做选择自由的否定。 3、定义不清，逻辑混乱。内容贫乏，定价虚高。 一、【提要】 七篇杂文+与丹尼特的争论+布鲁斯-胡德的支持+李淼的自述 ———————————— 二、【脉络】 我觉得，无清晰脉络。逼着自己，费劲作个总结。 ：（ ———————————— 三、【心得】 （一）在《大问题》“自我问题”基础上，通过无神论四骑士中的哈里斯... 本书作者认为不存在自由意志。 他以为，意志没有自由，因为意志是被物理过程所决定，又被环境所塑造的。因此作者干脆称内外在因素为绳线，称意志为木偶，彻底地否认和拒绝自由意志的存在。 其实吧，最主要的原因，是作者本人对“自由意志”或说“自我”有着浪漫的... 本书毫无疑问是强决定论的产物，面对这种过于理性的论调，常人一般都持否定态度。 而在学术的角度上，本书似乎也过于偏重极端的因果论，而不会得到广大学者的承认。 这里先提一些小问题，1常人和专家的承认是否是真理性的标准？2是否有真理性？ 如果从入门级的相对主义和社会... 前面有个别读者给了较差的评价，我没看过这本书，不评价书本身，我只是针对前一个评价关于自由意志的观点说我的看法。这个读者说“既然人没有自由意志，无法为自己的行为负责任，那么道德臧否也就失去了依据，人类社会的司法体系也失去存在的理由”，我认为没有自由意志的后果... 现代脑科学家和心理学家们认为，人类并没有所谓的自由意志，自由只是大脑编造的假象，是有各种各样的条件导向我们最终做出的决定。从微观上说，脑科学家们监测我们的大脑，就知道我们的下一步决定是什么。从宏观上说，我们都深知“计划赶不上变化”。我不禁想起电影《罗拉快跑... 尽管人们钟情于自由意志的观念，但大多数人都已明白，即使是最美好的想法意图，也敌不过大脑疾病的负面影响。这种认识上的转变，说明我们对普遍人性的看法有了长足的进步，它更深刻，更合理，也更具怜悯之心。值得一提的是，这种认识的发展显然与形而上学的宗教教义背道而驰。根据宗教教义，每个人生来就拥有一个永恒的灵魂，这个灵魂完全不受物质世界的任何影响，包括这个人的生理基因或者他所身处的经济体系。然而，这种观念... 2018-09-21 18:58 尽管人们钟情于自由意志的观念，但大多数人都已明白，即使是最美好的想法意图，也敌不过大脑疾病的负面影响。这种认识上的转变，说明我们对普遍人性的看法有了长足的进步，它更深刻，更合理，也更具怜悯之心。值得一提的是，这种认识的发展显然与形而上学的宗教教义背道而驰。根据宗教教义，每个人生来就拥有一个永恒的灵魂，这个灵魂完全不受物质世界的任何影响，包括这个人的生理基因或者他所身处的经济体系。然而，这种观念其实最容易为人类的暴行提供生存空间。 西蒙 柯晨（Simon Kochen）和约翰 康威（John Conway）告诉我们，如果测量电子位置这个决定是我们的自由意志决定的，那么，电子在哪个位置也不是电子过去的历史甚至整个宇宙过去的历史决定的，而是电子“随意决定”的，电子在“做决定”之前，由于并不知道你要测量它的位置还是速度，还是别的什么，它只能“临时做出决定”。 ……从根本上否定了笛卡尔的二元论……柯晨和康威证明了，人和外部世界要么都是非决定论的，要么都是.. 2015-10-21 11:46 西蒙 柯晨（Simon Kochen）和约翰 康威（John Conway）告诉我们，如果测量电子位置这个决定是我们的自由意志决定的，那么，电子在哪个位置也不是电子过去的历史甚至整个宇宙过去的历史决定的，而是电子“随意决定”的，电子在“做决定”之前，由于并不知道你要测量它的位置还是速度，还是别的什么，它只能“临时做出决定”。……从根本上否定了笛卡尔的二元论……柯晨和康威证明了，人和外部世界要么都是非决定论的，要么都是决定论的。 西蒙 柯晨（Simon Kochen）和约翰 康威（John Conway）告诉我们，如果测量电子位置这个决定是我们的自由意志决定的，那么，电子在哪个位置也不是电子过去的历史甚至整个宇宙过去的历史决定的，而是电子“随意决定”的，电子在“做决定”之前，由于并不知道你要测量它的位置还是速度，还是别的什么，它只能“临时做出决定”。 ……从根本上否定了笛卡尔的二元论……柯晨和康威证明了，人和外部世界要么都是非决定论的，要么都是.. 2015-10-21 11:46 西蒙 柯晨（Simon Kochen）和约翰 康威（John Conway）告诉我们，如果测量电子位置这个决定是我们的自由意志决定的，那么，电子在哪个位置也不是电子过去的历史甚至整个宇宙过去的历史决定的，而是电子“随意决定”的，电子在“做决定”之前，由于并不知道你要测量它的位置还是速度，还是别的什么，它只能“临时做出决定”。……从根本上否定了笛卡尔的二元论……柯晨和康威证明了，人和外部世界要么都是非决定论的，要么都是决定论的。 尽管人们钟情于自由意志的观念，但大多数人都已明白，即使是最美好的想法意图，也敌不过大脑疾病的负面影响。这种认识上的转变，说明我们对普遍人性的看法有了长足的进步，它更深刻，更合理，也更具怜悯之心。值得一提的是，这种认识的发展显然与形而上学的宗教教义背道而驰。根据宗教教义，每个人生来就拥有一个永恒的灵魂，这个灵魂完全不受物质世界的任何影响，包括这个人的生理基因或者他所身处的经济体系。然而，这种观念... 2018-09-21 18:58 尽管人们钟情于自由意志的观念，但大多数人都已明白，即使是最美好的想法意图，也敌不过大脑疾病的负面影响。这种认识上的转变，说明我们对普遍人性的看法有了长足的进步，它更深刻，更合理，也更具怜悯之心。值得一提的是，这种认识的发展显然与形而上学的宗教教义背道而驰。根据宗教教义，每个人生来就拥有一个永恒的灵魂，这个灵魂完全不受物质世界的任何影响，包括这个人的生理基因或者他所身处的经济体系。然而，这种观念其实最容易为人类的暴行提供生存空间。 尽管人们钟情于自由意志的观念，但大多数人都已明白，即使是最美好的想法意图，也敌不过大脑疾病的负面影响。这种认识上的转变，说明我们对普遍人性的看法有了长足的进步，它更深刻，更合理，也更具怜悯之心。值得一提的是，这种认识的发展显然与形而上学的宗教教义背道而驰。根据宗教教义，每个人生来就拥有一个永恒的灵魂，这个灵魂完全不受物质世界的任何影响，包括这个人的生理基因或者他所身处的经济体系。然而，这种观念... 2018-09-21 18:58 尽管人们钟情于自由意志的观念，但大多数人都已明白，即使是最美好的想法意图，也敌不过大脑疾病的负面影响。这种认识上的转变，说明我们对普遍人性的看法有了长足的进步，它更深刻，更合理，也更具怜悯之心。值得一提的是，这种认识的发展显然与形而上学的宗教教义背道而驰。根据宗教教义，每个人生来就拥有一个永恒的灵魂，这个灵魂完全不受物质世界的任何影响，包括这个人的生理基因或者他所身处的经济体系。然而，这种观念其实最容易为人类的暴行提供生存空间。 西蒙 柯晨（Simon Kochen）和约翰 康威（John Conway）告诉我们，如果测量电子位置这个决定是我们的自由意志决定的，那么，电子在哪个位置也不是电子过去的历史甚至整个宇宙过去的历史决定的，而是电子“随意决定”的，电子在“做决定”之前，由于并不知道你要测量它的位置还是速度，还是别的什么，它只能“临时做出决定”。 ……从根本上否定了笛卡尔的二元论……柯晨和康威证明了，人和外部世界要么都是非决定论的，要么都是.. 2015-10-21 11:46 西蒙 柯晨（Simon Kochen）和约翰 康威（John Conway）告诉我们，如果测量电子位置这个决定是我们的自由意志决定的，那么，电子在哪个位置也不是电子过去的历史甚至整个宇宙过去的历史决定的，而是电子“随意决定”的，电子在“做决定”之前，由于并不知道你要测量它的位置还是速度，还是别的什么，它只能“临时做出决定”。……从根本上否定了笛卡尔的二元论……柯晨和康威证明了，人和外部世界要么都是非决定论的，要么都是决定论的。