书名：烛幽之光
副标题：哲学问题的人类学省思
作者：甘会斌
出版社：上海人民出版社
ISBN：9787208114937
出版时间：2013
页数：264
定价：42
内容简介： 格尔兹的学术历程可以分作三个阶段，即由初步显示对宗教生活和符号体验的兴趣，到对当时社会经济问题的兴趣，再到对符号和文化的重新关注；格尔兹在描述、地方性知识、文化理解等领域的研究方面都体现了“解释人类学”的基本意味，即肯定人类文化的基本特点是符号的和解释性的，并认为作为文化研究的人类学也是解释性的，由此他也被称为“反思人类学”的最早实践者。 地方性知识”及其限度：一点附带意见 8 命运的困厄：作为经验、意义、认同和权力的宗教 9 失衡的行为：杰罗姆·布鲁纳的文化心理学 10 文化，心灵，大脑／大脑，心灵，文化 · · · · · · , 这套丛书还有 《反资本主义宣言》,《在自然主义与宗教之间》,《走向统一的社会科学》,《合作的复杂性》,《大众传播与美利坚帝国》 等。 有些洞见，更多是杂评，但学者的评论也是很有价值，上世纪末就看出这世界没有那么“平” 对历史学想象力来说，“我们”是一种文化系谱里的一个接合点，“这里”是遗产。对人类学想象力来说，“我们”是一部文化地名词典里的一个条目，“这里”是故乡。 原文开始 /原文结束 2013-12-13 16:26  1人喜欢 对历史学想象力来说，“我们”是一种文化系谱里的一个接合点，“这里”是遗产。对人类学想象力来说，“我们”是一部文化地名词典里的一个条目，“这里”是故乡。 原文开始 /原文结束 由此看来，人类学著名的价值相对主义不是它常被谴责的那种道德怀疑论，而是表现出了信仰：努力根据赋予人类行为生机的那些力量去看待它，这是理解它的必不可少的要素；没有理解就下判断，是违反道德的。价值的确是价值，事实一一哎哟一一也的确是事实。但是从事那种样式的名唤社会科学的思考，是力图用将价值和事实紧裹在统一经验中从而合理地把它们联系在一起的那种行为模式，去超越将它们分离开来的那道逻辑鸿沟。号召运用“... 2019-03-11 08:28 由此看来，人类学著名的价值相对主义不是它常被谴责的那种道德怀疑论，而是表现出了信仰：努力根据赋予人类行为生机的那些力量去看待它，这是理解它的必不可少的要素；没有理解就下判断，是违反道德的。价值的确是价值，事实一一哎哟一一也的确是事实。但是从事那种样式的名唤社会科学的思考，是力图用将价值和事实紧裹在统一经验中从而合理地把它们联系在一起的那种行为模式，去超越将它们分离开来的那道逻辑鸿沟。号召运用“科学方法”研究人类事务，就是号召直接对抗理智和感情的那种分离，这分离被正确地诊断为我们时代的病症，而杜威的毕生事业一一虽然像其他任何人那样不完美一一就是无保留地致力于终结它。 家长主义、漠视乃至傲视并非总是对待价值差异的无益态度，哪怕是对待比这里所举的更为要紧的差异。问题是要知道，什么时候它们是有益的，可以放心地将多样性留给它的鉴赏家；什么时候——我想多半是这种情况，而且愈见如此——它们不是有益的，人们不能把多样性留给鉴赏家，而需要一种额外的东西：富于想象力地进入（和准入）一种异己的性情禀赋。 在我们社会，异己性情禀赋的最卓越的鉴赏家一直是民族志学者（在某种程度上历史学... 2014-01-07 15:23 家长主义、漠视乃至傲视并非总是对待价值差异的无益态度，哪怕是对待比这里所举的更为要紧的差异。问题是要知道，什么时候它们是有益的，可以放心地将多样性留给它的鉴赏家；什么时候——我想多半是这种情况，而且愈见如此——它们不是有益的，人们不能把多样性留给鉴赏家，而需要一种额外的东西：富于想象力地进入（和准入）一种异己的性情禀赋。 在我们社会，异己性情禀赋的最卓越的鉴赏家一直是民族志学者（在某种程度上历史学家也是，以不同的方式小说家也是，不过我想回到我自己的居留地上），他们渲染奇异性，颂扬多样性，低吟浅唱着宽宏大量。无论方法或理论上的什么歧异阻隔着我们，我们在一点上是相似的：职业性地痴迷于别处的那些世界，痴迷于它们为人理解——首先是让我们自己理解，然后利用并非迥异于历史学家的概念工具和并非迥异于小说家的文学工具，让我们的读者理解。又鸡汤了，不过还好有勺子。这两位描述世界的人，想象世界的人，比较世界的人，训练有别，志趣有别，而且几乎——如果不是全然——互不相知，他们却一起设法以无遮无隐的方式，表述了文化人类学在这些后殖民主义、后实证主义、后一切的时代里所面临的最关键议题。这就是地方性的、长时间的、近距离的、说方言的田野研究的价值、可行性、合法性进而前景问题；那种研究，克利福德在一处轻飘飘地说是“深层游荡”（“deep hanging out”），克拉斯特则几乎页页都在颂赞（“我只需看着我周围的日常生活：哪怕稍加留意，我总能发现新东西”）。 家长主义、漠视乃至傲视并非总是对待价值差异的无益态度，哪怕是对待比这里所举的更为要紧的差异。问题是要知道，什么时候它们是有益的，可以放心地将多样性留给它的鉴赏家；什么时候——我想多半是这种情况，而且愈见如此——它们不是有益的，人们不能把多样性留给鉴赏家，而需要一种额外的东西：富于想象力地进入（和准入）一种异己的性情禀赋。 在我们社会，异己性情禀赋的最卓越的鉴赏家一直是民族志学者（在某种程度上历史学... 2014-01-07 15:23 家长主义、漠视乃至傲视并非总是对待价值差异的无益态度，哪怕是对待比这里所举的更为要紧的差异。问题是要知道，什么时候它们是有益的，可以放心地将多样性留给它的鉴赏家；什么时候——我想多半是这种情况，而且愈见如此——它们不是有益的，人们不能把多样性留给鉴赏家，而需要一种额外的东西：富于想象力地进入（和准入）一种异己的性情禀赋。 在我们社会，异己性情禀赋的最卓越的鉴赏家一直是民族志学者（在某种程度上历史学家也是，以不同的方式小说家也是，不过我想回到我自己的居留地上），他们渲染奇异性，颂扬多样性，低吟浅唱着宽宏大量。无论方法或理论上的什么歧异阻隔着我们，我们在一点上是相似的：职业性地痴迷于别处的那些世界，痴迷于它们为人理解——首先是让我们自己理解，然后利用并非迥异于历史学家的概念工具和并非迥异于小说家的文学工具，让我们的读者理解。又鸡汤了，不过还好有勺子。这两位描述世界的人，想象世界的人，比较世界的人，训练有别，志趣有别，而且几乎——如果不是全然——互不相知，他们却一起设法以无遮无隐的方式，表述了文化人类学在这些后殖民主义、后实证主义、后一切的时代里所面临的最关键议题。这就是地方性的、长时间的、近距离的、说方言的田野研究的价值、可行性、合法性进而前景问题；那种研究，克利福德在一处轻飘飘地说是“深层游荡”（“deep hanging out”），克拉斯特则几乎页页都在颂赞（“我只需看着我周围的日常生活：哪怕稍加留意，我总能发现新东西”）。 由此看来，人类学著名的价值相对主义不是它常被谴责的那种道德怀疑论，而是表现出了信仰：努力根据赋予人类行为生机的那些力量去看待它，这是理解它的必不可少的要素；没有理解就下判断，是违反道德的。价值的确是价值，事实一一哎哟一一也的确是事实。但是从事那种样式的名唤社会科学的思考，是力图用将价值和事实紧裹在统一经验中从而合理地把它们联系在一起的那种行为模式，去超越将它们分离开来的那道逻辑鸿沟。号召运用“... 2019-03-11 08:28 由此看来，人类学著名的价值相对主义不是它常被谴责的那种道德怀疑论，而是表现出了信仰：努力根据赋予人类行为生机的那些力量去看待它，这是理解它的必不可少的要素；没有理解就下判断，是违反道德的。价值的确是价值，事实一一哎哟一一也的确是事实。但是从事那种样式的名唤社会科学的思考，是力图用将价值和事实紧裹在统一经验中从而合理地把它们联系在一起的那种行为模式，去超越将它们分离开来的那道逻辑鸿沟。号召运用“科学方法”研究人类事务，就是号召直接对抗理智和感情的那种分离，这分离被正确地诊断为我们时代的病症，而杜威的毕生事业一一虽然像其他任何人那样不完美一一就是无保留地致力于终结它。 对历史学想象力来说，“我们”是一种文化系谱里的一个接合点，“这里”是遗产。对人类学想象力来说，“我们”是一部文化地名词典里的一个条目，“这里”是故乡。 原文开始 /原文结束 2013-12-13 16:26  1人喜欢 对历史学想象力来说，“我们”是一种文化系谱里的一个接合点，“这里”是遗产。对人类学想象力来说，“我们”是一部文化地名词典里的一个条目，“这里”是故乡。 原文开始 /原文结束 由此看来，人类学著名的价值相对主义不是它常被谴责的那种道德怀疑论，而是表现出了信仰：努力根据赋予人类行为生机的那些力量去看待它，这是理解它的必不可少的要素；没有理解就下判断，是违反道德的。价值的确是价值，事实一一哎哟一一也的确是事实。但是从事那种样式的名唤社会科学的思考，是力图用将价值和事实紧裹在统一经验中从而合理地把它们联系在一起的那种行为模式，去超越将它们分离开来的那道逻辑鸿沟。号召运用“... 2019-03-11 08:28 由此看来，人类学著名的价值相对主义不是它常被谴责的那种道德怀疑论，而是表现出了信仰：努力根据赋予人类行为生机的那些力量去看待它，这是理解它的必不可少的要素；没有理解就下判断，是违反道德的。价值的确是价值，事实一一哎哟一一也的确是事实。但是从事那种样式的名唤社会科学的思考，是力图用将价值和事实紧裹在统一经验中从而合理地把它们联系在一起的那种行为模式，去超越将它们分离开来的那道逻辑鸿沟。号召运用“科学方法”研究人类事务，就是号召直接对抗理智和感情的那种分离，这分离被正确地诊断为我们时代的病症，而杜威的毕生事业一一虽然像其他任何人那样不完美一一就是无保留地致力于终结它。 家长主义、漠视乃至傲视并非总是对待价值差异的无益态度，哪怕是对待比这里所举的更为要紧的差异。问题是要知道，什么时候它们是有益的，可以放心地将多样性留给它的鉴赏家；什么时候——我想多半是这种情况，而且愈见如此——它们不是有益的，人们不能把多样性留给鉴赏家，而需要一种额外的东西：富于想象力地进入（和准入）一种异己的性情禀赋。 在我们社会，异己性情禀赋的最卓越的鉴赏家一直是民族志学者（在某种程度上历史学... 2014-01-07 15:23 家长主义、漠视乃至傲视并非总是对待价值差异的无益态度，哪怕是对待比这里所举的更为要紧的差异。问题是要知道，什么时候它们是有益的，可以放心地将多样性留给它的鉴赏家；什么时候——我想多半是这种情况，而且愈见如此——它们不是有益的，人们不能把多样性留给鉴赏家，而需要一种额外的东西：富于想象力地进入（和准入）一种异己的性情禀赋。 在我们社会，异己性情禀赋的最卓越的鉴赏家一直是民族志学者（在某种程度上历史学家也是，以不同的方式小说家也是，不过我想回到我自己的居留地上），他们渲染奇异性，颂扬多样性，低吟浅唱着宽宏大量。无论方法或理论上的什么歧异阻隔着我们，我们在一点上是相似的：职业性地痴迷于别处的那些世界，痴迷于它们为人理解——首先是让我们自己理解，然后利用并非迥异于历史学家的概念工具和并非迥异于小说家的文学工具，让我们的读者理解。又鸡汤了，不过还好有勺子。这两位描述世界的人，想象世界的人，比较世界的人，训练有别，志趣有别，而且几乎——如果不是全然——互不相知，他们却一起设法以无遮无隐的方式，表述了文化人类学在这些后殖民主义、后实证主义、后一切的时代里所面临的最关键议题。这就是地方性的、长时间的、近距离的、说方言的田野研究的价值、可行性、合法性进而前景问题；那种研究，克利福德在一处轻飘飘地说是“深层游荡”（“deep hanging out”），克拉斯特则几乎页页都在颂赞（“我只需看着我周围的日常生活：哪怕稍加留意，我总能发现新东西”）。 对历史学想象力来说，“我们”是一种文化系谱里的一个接合点，“这里”是遗产。对人类学想象力来说，“我们”是一部文化地名词典里的一个条目，“这里”是故乡。 原文开始 /原文结束 2013-12-13 16:26  1人喜欢 对历史学想象力来说，“我们”是一种文化系谱里的一个接合点，“这里”是遗产。对人类学想象力来说，“我们”是一部文化地名词典里的一个条目，“这里”是故乡。 原文开始 /原文结束