书名：不可能的正义
副标题：关于正义与非正义
作者：简燕宽
出版社：三辉图书/新星出版社
ISBN：9787513312318
出版时间：2013
页数：88
定价：28.00
内容简介： 最好的哲学启蒙书 大哲学家为所有怀有好奇心的读者开启的正义课 “这不公平！”——难道，一个孩子没有无数次或响亮或低沉地发出过这种愤怒的叫喊？“为什么不表扬我？”——难道，一个孩子从没有过如此的委屈悲愤？公平理当是平等对待每个人的，可事实往往不是这样。那么是否存在着两种正义？究竟什么才是正义？ 让-吕克•南希（Jean-Luc Nancy），当代欧洲著名哲学家，斯特拉斯堡大学教授。他的哲学研究推进了当代法国思想，有着深远的影响力。已发表近五十部著作，很多都已被译为德文、英文和意大利文。 给小朋友读的好书。“假设一个人伤害了另一个人，另一个人就有权报以同样的伤害，这种平等是力量的较量，而不是权利的平等。” 虽然是写给青少年的，然而我们很多成年人也未必认真想过这些问题吧。然而更然而的是，本可以合成一本书的几个主题，拆成了薄薄几本书然后卖出一套书的价钱。 虽然是写给青少年的，然而我们很多成年人也未必认真想过这些问题吧。然而更然而的是，本可以合成一本书的几个主题，拆成了薄薄几本书然后卖出一套书的价钱。 书中第50页：“我不再使用‘爱’这个词了，这个词容易把情感主题和其他的主题混淆起来，我们不妨用另外一个词：认可。” 认可是一种信任，无条件的给予要么是不信任、要么是给予者的自我表现。爱不是单方面的给予，给予只是认同后的一种协助手段。 认可不是无条件的认同，必须... 本来是想直接就分析分析紧接着上文的那个问题来着，不过看见这个章名我就想临时捣鼓点别的啥的。。。不靠谱的典型啊、、、囧、、 要是说爱不可能是正义的话，那么首先就的了解爱是什么，正义是什么 我把这个书从头到尾的看完一遍也没看出来“正义”到底是个啥，在最后总结的文字里是这么说的： “正义与非正义取决于与他人的关系。在两者之中，关键是他人和我，但总是在与他人关... 2014-04-18 23:13  1人喜欢 接上面第22的问题接着虾分析。。。囧。。本来是想直接就分析分析紧接着上文的那个问题来着，不过看见这个章名我就想临时捣鼓点别的啥的。。。不靠谱的典型啊、、、囧、、要是说爱不可能是正义的话，那么首先就的了解爱是什么，正义是什么我把这个书从头到尾的看完一遍也没看出来“正义”到底是个啥，在最后总结的文字里是这么说的：“正义与非正义取决于与他人的关系。在两者之中，关键是他人和我，但总是在与他人关系中的我。正义不是一个知识的问题，因此一个成年人也并不一定知晓什么是正义的。正义不是声称知道什么是正义的。正义，是认为有更多的正义等我们去发现或者理解。正义的第一个原则是平等，最后一个原则也是平等。”这就是“正义”，主啊，最本质的意思就是这么个德行的，是吗！。。呜呜。。然后是关于“爱”是个啥玩意的：“爱某个人，意味着视他为独一的人，他是他之所是，而我们愿意为他做所有的事，给予他一切，因为所有一切都是他所应得的。”我在想这种爱的界限在哪里？没有界限是吗？形式包括亲情，爱情，友情所表现出的爱，是这样吗？在另一本书《我有一点喜欢你》第38页：“某人所”是“和某人所”拥有“是有重要差异的。你所爱的他（她），你们爱的是这个人的存在、而不是这个人所拥有的，对吗？身体或者更为深层的特质不容忽视，但这个人的寻在才是更重要的。”这种无限的给予+拥有存在感 让我想到了这么个东西你相信你爱的那个人吗，就是说他做什么事的话你会相信他一定会成功的吗，就算是实力有限，你还是会有所期待的对吗？ 如果这样一种情感是爱的表现的话。。。为什么这种信任之外。。我们还会去唠唠叨叨的呢？我们会婆婆妈妈的问这问那，让我们所爱的人干这个干那的，提醒他该怎么做，想办法知道他正在干啥，然后也不知道为啥，反正就是想知道。那这种婆婆妈妈是与信任对立吗？为什么你相信你所爱的那个人，但是你还那么的心里不安啊。矛盾吗？既想让他拥有全世界，更想着他眼里只有你吗。。。囧。。这就是爱吗？要是这样的话， 爱=矛盾？？还有我们爱的是那个人的存在，什么意思？怎么个存在法？永远活在心底是吗？还有就是上面说的，给予他一切=毫无保留吗？乱死鸟，理不清了。。囧。。要是说”爱“是一种普遍情感的话，那就不仅仅是单指”爱情“这么个玩意，那么这个存在的人也就肯定不是一个了！他们没事的时候也在我们脑子里开个会啥的。。。囧。。 那么”爱“是永恒的吗？是的话，那么对于一个人对另一个人的爱来讲，这种永恒的爱肯定不是一个时间上的概念，因为你无法做到始终就是对一个人好，总有别人闯进你的生活吧！另外就是这种对一个人好的表现更多的是在被施予爱的一方而不是施予爱的一方。所以说真心可贵，那么能够理解你真心的人就更可贵了。上面的这些理解可以成立吗？那些问题。。。33啊，什么意思啊，你再看吗！ 你能告诉我啥意思吗？ 我不知道你什么时候会看，但肯定会看的。33肯定会给我一个回复的，但是最终的指向不是直接告诉我一个答案或者是怎么样的，你应该怎么去做。她不是一个这样的人，她希望你能真正的用心体会，然后自己做出最有意义的判断，所以我有时候显得矛盾是不是应该问这样的问题。问问题的出发点也有着很功利的目的，就是想立刻获得确定的思想和想法，往往却忽视了一个过程。但想想看，我什么话都能说的人，这个有什么好隐瞒的，我确实是理不清了。不管结果是怎样的。要是不说的话，那么我怎么有脸说，我什么话都不避讳之类的哈。。不过，我没直接发QQ，想要个答复，不是因为觉着这个问题不重要，而是希望你看到的话就告诉我，要是不想说的根本也没什么。 我还是想跟你说说我的想法，因为你会看的，是吗！一想到这里我就想哭，不过眼泪就是流不出来，在里面转悠省的滴眼药水了。。囧。。说的是真的。。O(∩_∩)O 整本书所说的关于“正义”的概念都体现出“超验性” 也就是说概念真正地本质含义是有着远高于我们一般性认识的意义的。 下面的这段文字就很能说明的这一点： “假设法律自身不等同于正义，那么，在作为制度的正义之外，有着关于正义本身的观念、真正的作为理念和理想的正义。” 这句话说得就是，一般来讲，法律=正义 至少法律是正义的，一般都是这么来理解法律之所以能够成为维持秩序的手段。但这里，关于正义的概念远远超.. 2014-04-18 22:49 整本书所说的关于“正义”的概念都体现出“超验性” 也就是说概念真正地本质含义是有着远高于我们一般性认识的意义的。下面的这段文字就很能说明的这一点：“假设法律自身不等同于正义，那么，在作为制度的正义之外，有着关于正义本身的观念、真正的作为理念和理想的正义。”这句话说得就是，一般来讲，法律=正义 至少法律是正义的，一般都是这么来理解法律之所以能够成为维持秩序的手段。但这里，关于正义的概念远远超出 作为一项制度的法律的意义。（法律的局限性，并不是说法律的目的在根本上就是一种制度性的约束人的工具）。所以做着还说了 关于正义本身的观念，真正的作为理念和理想的正义。理念和理想真的是完全可以达到的吗！这就是问题的实质所在。正义，公平，民主，自由等这样的概念都有着一个本质的共同点，那就是概念本身的实现远远没有达到概念的实质意义。所以说，这些概念都来自于宗教，宗教就体现出这种概念的共同价值追求，这些价值追求在人性中的体现可以使用“无限，超越，永恒，绝对”这样的形容词来修饰。 在本书的地50页也有类似的表达：“正义不是声称知道什么是正义的；正义，是认为有更多的正义等我们去发现或者可以理解；正义，是认为正义仍然需要伸张，正义可能还要求得更多，走得更远。”远高于自己本身的存在的更高的追求。。。那“爱”是这么个东西吗？？ 。。头晕啊。。 整本书所说的关于“正义”的概念都体现出“超验性” 也就是说概念真正地本质含义是有着远高于我们一般性认识的意义的。 下面的这段文字就很能说明的这一点： “假设法律自身不等同于正义，那么，在作为制度的正义之外，有着关于正义本身的观念、真正的作为理念和理想的正义。” 这句话说得就是，一般来讲，法律=正义 至少法律是正义的，一般都是这么来理解法律之所以能够成为维持秩序的手段。但这里，关于正义的概念远远超.. 2014-04-18 22:49 整本书所说的关于“正义”的概念都体现出“超验性” 也就是说概念真正地本质含义是有着远高于我们一般性认识的意义的。下面的这段文字就很能说明的这一点：“假设法律自身不等同于正义，那么，在作为制度的正义之外，有着关于正义本身的观念、真正的作为理念和理想的正义。”这句话说得就是，一般来讲，法律=正义 至少法律是正义的，一般都是这么来理解法律之所以能够成为维持秩序的手段。但这里，关于正义的概念远远超出 作为一项制度的法律的意义。（法律的局限性，并不是说法律的目的在根本上就是一种制度性的约束人的工具）。所以做着还说了 关于正义本身的观念，真正的作为理念和理想的正义。理念和理想真的是完全可以达到的吗！这就是问题的实质所在。正义，公平，民主，自由等这样的概念都有着一个本质的共同点，那就是概念本身的实现远远没有达到概念的实质意义。所以说，这些概念都来自于宗教，宗教就体现出这种概念的共同价值追求，这些价值追求在人性中的体现可以使用“无限，超越，永恒，绝对”这样的形容词来修饰。 在本书的地50页也有类似的表达：“正义不是声称知道什么是正义的；正义，是认为有更多的正义等我们去发现或者可以理解；正义，是认为正义仍然需要伸张，正义可能还要求得更多，走得更远。”远高于自己本身的存在的更高的追求。。。那“爱”是这么个东西吗？？ 。。头晕啊。。 本来是想直接就分析分析紧接着上文的那个问题来着，不过看见这个章名我就想临时捣鼓点别的啥的。。。不靠谱的典型啊、、、囧、、 要是说爱不可能是正义的话，那么首先就的了解爱是什么，正义是什么 我把这个书从头到尾的看完一遍也没看出来“正义”到底是个啥，在最后总结的文字里是这么说的： “正义与非正义取决于与他人的关系。在两者之中，关键是他人和我，但总是在与他人关... 2014-04-18 23:13  1人喜欢 接上面第22的问题接着虾分析。。。囧。。本来是想直接就分析分析紧接着上文的那个问题来着，不过看见这个章名我就想临时捣鼓点别的啥的。。。不靠谱的典型啊、、、囧、、要是说爱不可能是正义的话，那么首先就的了解爱是什么，正义是什么我把这个书从头到尾的看完一遍也没看出来“正义”到底是个啥，在最后总结的文字里是这么说的：“正义与非正义取决于与他人的关系。在两者之中，关键是他人和我，但总是在与他人关系中的我。正义不是一个知识的问题，因此一个成年人也并不一定知晓什么是正义的。正义不是声称知道什么是正义的。正义，是认为有更多的正义等我们去发现或者理解。正义的第一个原则是平等，最后一个原则也是平等。”这就是“正义”，主啊，最本质的意思就是这么个德行的，是吗！。。呜呜。。然后是关于“爱”是个啥玩意的：“爱某个人，意味着视他为独一的人，他是他之所是，而我们愿意为他做所有的事，给予他一切，因为所有一切都是他所应得的。”我在想这种爱的界限在哪里？没有界限是吗？形式包括亲情，爱情，友情所表现出的爱，是这样吗？在另一本书《我有一点喜欢你》第38页：“某人所”是“和某人所”拥有“是有重要差异的。你所爱的他（她），你们爱的是这个人的存在、而不是这个人所拥有的，对吗？身体或者更为深层的特质不容忽视，但这个人的寻在才是更重要的。”这种无限的给予+拥有存在感 让我想到了这么个东西你相信你爱的那个人吗，就是说他做什么事的话你会相信他一定会成功的吗，就算是实力有限，你还是会有所期待的对吗？ 如果这样一种情感是爱的表现的话。。。为什么这种信任之外。。我们还会去唠唠叨叨的呢？我们会婆婆妈妈的问这问那，让我们所爱的人干这个干那的，提醒他该怎么做，想办法知道他正在干啥，然后也不知道为啥，反正就是想知道。那这种婆婆妈妈是与信任对立吗？为什么你相信你所爱的那个人，但是你还那么的心里不安啊。矛盾吗？既想让他拥有全世界，更想着他眼里只有你吗。。。囧。。这就是爱吗？要是这样的话， 爱=矛盾？？还有我们爱的是那个人的存在，什么意思？怎么个存在法？永远活在心底是吗？还有就是上面说的，给予他一切=毫无保留吗？乱死鸟，理不清了。。囧。。要是说”爱“是一种普遍情感的话，那就不仅仅是单指”爱情“这么个玩意，那么这个存在的人也就肯定不是一个了！他们没事的时候也在我们脑子里开个会啥的。。。囧。。 那么”爱“是永恒的吗？是的话，那么对于一个人对另一个人的爱来讲，这种永恒的爱肯定不是一个时间上的概念，因为你无法做到始终就是对一个人好，总有别人闯进你的生活吧！另外就是这种对一个人好的表现更多的是在被施予爱的一方而不是施予爱的一方。所以说真心可贵，那么能够理解你真心的人就更可贵了。上面的这些理解可以成立吗？那些问题。。。33啊，什么意思啊，你再看吗！ 你能告诉我啥意思吗？ 我不知道你什么时候会看，但肯定会看的。33肯定会给我一个回复的，但是最终的指向不是直接告诉我一个答案或者是怎么样的，你应该怎么去做。她不是一个这样的人，她希望你能真正的用心体会，然后自己做出最有意义的判断，所以我有时候显得矛盾是不是应该问这样的问题。问问题的出发点也有着很功利的目的，就是想立刻获得确定的思想和想法，往往却忽视了一个过程。但想想看，我什么话都能说的人，这个有什么好隐瞒的，我确实是理不清了。不管结果是怎样的。要是不说的话，那么我怎么有脸说，我什么话都不避讳之类的哈。。不过，我没直接发QQ，想要个答复，不是因为觉着这个问题不重要，而是希望你看到的话就告诉我，要是不想说的根本也没什么。 我还是想跟你说说我的想法，因为你会看的，是吗！一想到这里我就想哭，不过眼泪就是流不出来，在里面转悠省的滴眼药水了。。囧。。说的是真的。。O(∩_∩)O 本来是想直接就分析分析紧接着上文的那个问题来着，不过看见这个章名我就想临时捣鼓点别的啥的。。。不靠谱的典型啊、、、囧、、 要是说爱不可能是正义的话，那么首先就的了解爱是什么，正义是什么 我把这个书从头到尾的看完一遍也没看出来“正义”到底是个啥，在最后总结的文字里是这么说的： “正义与非正义取决于与他人的关系。在两者之中，关键是他人和我，但总是在与他人关... 2014-04-18 23:13  1人喜欢 接上面第22的问题接着虾分析。。。囧。。本来是想直接就分析分析紧接着上文的那个问题来着，不过看见这个章名我就想临时捣鼓点别的啥的。。。不靠谱的典型啊、、、囧、、要是说爱不可能是正义的话，那么首先就的了解爱是什么，正义是什么我把这个书从头到尾的看完一遍也没看出来“正义”到底是个啥，在最后总结的文字里是这么说的：“正义与非正义取决于与他人的关系。在两者之中，关键是他人和我，但总是在与他人关系中的我。正义不是一个知识的问题，因此一个成年人也并不一定知晓什么是正义的。正义不是声称知道什么是正义的。正义，是认为有更多的正义等我们去发现或者理解。正义的第一个原则是平等，最后一个原则也是平等。”这就是“正义”，主啊，最本质的意思就是这么个德行的，是吗！。。呜呜。。然后是关于“爱”是个啥玩意的：“爱某个人，意味着视他为独一的人，他是他之所是，而我们愿意为他做所有的事，给予他一切，因为所有一切都是他所应得的。”我在想这种爱的界限在哪里？没有界限是吗？形式包括亲情，爱情，友情所表现出的爱，是这样吗？在另一本书《我有一点喜欢你》第38页：“某人所”是“和某人所”拥有“是有重要差异的。你所爱的他（她），你们爱的是这个人的存在、而不是这个人所拥有的，对吗？身体或者更为深层的特质不容忽视，但这个人的寻在才是更重要的。”这种无限的给予+拥有存在感 让我想到了这么个东西你相信你爱的那个人吗，就是说他做什么事的话你会相信他一定会成功的吗，就算是实力有限，你还是会有所期待的对吗？ 如果这样一种情感是爱的表现的话。。。为什么这种信任之外。。我们还会去唠唠叨叨的呢？我们会婆婆妈妈的问这问那，让我们所爱的人干这个干那的，提醒他该怎么做，想办法知道他正在干啥，然后也不知道为啥，反正就是想知道。那这种婆婆妈妈是与信任对立吗？为什么你相信你所爱的那个人，但是你还那么的心里不安啊。矛盾吗？既想让他拥有全世界，更想着他眼里只有你吗。。。囧。。这就是爱吗？要是这样的话， 爱=矛盾？？还有我们爱的是那个人的存在，什么意思？怎么个存在法？永远活在心底是吗？还有就是上面说的，给予他一切=毫无保留吗？乱死鸟，理不清了。。囧。。要是说”爱“是一种普遍情感的话，那就不仅仅是单指”爱情“这么个玩意，那么这个存在的人也就肯定不是一个了！他们没事的时候也在我们脑子里开个会啥的。。。囧。。 那么”爱“是永恒的吗？是的话，那么对于一个人对另一个人的爱来讲，这种永恒的爱肯定不是一个时间上的概念，因为你无法做到始终就是对一个人好，总有别人闯进你的生活吧！另外就是这种对一个人好的表现更多的是在被施予爱的一方而不是施予爱的一方。所以说真心可贵，那么能够理解你真心的人就更可贵了。上面的这些理解可以成立吗？那些问题。。。33啊，什么意思啊，你再看吗！ 你能告诉我啥意思吗？ 我不知道你什么时候会看，但肯定会看的。33肯定会给我一个回复的，但是最终的指向不是直接告诉我一个答案或者是怎么样的，你应该怎么去做。她不是一个这样的人，她希望你能真正的用心体会，然后自己做出最有意义的判断，所以我有时候显得矛盾是不是应该问这样的问题。问问题的出发点也有着很功利的目的，就是想立刻获得确定的思想和想法，往往却忽视了一个过程。但想想看，我什么话都能说的人，这个有什么好隐瞒的，我确实是理不清了。不管结果是怎样的。要是不说的话，那么我怎么有脸说，我什么话都不避讳之类的哈。。不过，我没直接发QQ，想要个答复，不是因为觉着这个问题不重要，而是希望你看到的话就告诉我，要是不想说的根本也没什么。 我还是想跟你说说我的想法，因为你会看的，是吗！一想到这里我就想哭，不过眼泪就是流不出来，在里面转悠省的滴眼药水了。。囧。。说的是真的。。O(∩_∩)O 整本书所说的关于“正义”的概念都体现出“超验性” 也就是说概念真正地本质含义是有着远高于我们一般性认识的意义的。 下面的这段文字就很能说明的这一点： “假设法律自身不等同于正义，那么，在作为制度的正义之外，有着关于正义本身的观念、真正的作为理念和理想的正义。” 这句话说得就是，一般来讲，法律=正义 至少法律是正义的，一般都是这么来理解法律之所以能够成为维持秩序的手段。但这里，关于正义的概念远远超.. 2014-04-18 22:49 整本书所说的关于“正义”的概念都体现出“超验性” 也就是说概念真正地本质含义是有着远高于我们一般性认识的意义的。下面的这段文字就很能说明的这一点：“假设法律自身不等同于正义，那么，在作为制度的正义之外，有着关于正义本身的观念、真正的作为理念和理想的正义。”这句话说得就是，一般来讲，法律=正义 至少法律是正义的，一般都是这么来理解法律之所以能够成为维持秩序的手段。但这里，关于正义的概念远远超出 作为一项制度的法律的意义。（法律的局限性，并不是说法律的目的在根本上就是一种制度性的约束人的工具）。所以做着还说了 关于正义本身的观念，真正的作为理念和理想的正义。理念和理想真的是完全可以达到的吗！这就是问题的实质所在。正义，公平，民主，自由等这样的概念都有着一个本质的共同点，那就是概念本身的实现远远没有达到概念的实质意义。所以说，这些概念都来自于宗教，宗教就体现出这种概念的共同价值追求，这些价值追求在人性中的体现可以使用“无限，超越，永恒，绝对”这样的形容词来修饰。 在本书的地50页也有类似的表达：“正义不是声称知道什么是正义的；正义，是认为有更多的正义等我们去发现或者可以理解；正义，是认为正义仍然需要伸张，正义可能还要求得更多，走得更远。”远高于自己本身的存在的更高的追求。。。那“爱”是这么个东西吗？？ 。。头晕啊。。