书名：康德政治哲学讲稿
副标题：
作者：曹明
出版社：世纪文景/上海人民出版社
ISBN：9787208117754
出版时间：2013
页数：274
定价：36.00
内容简介： ★ 思想家解读思想家。康德对阿伦特影响至深。 ★ 1970年，阿伦特受邀在美国社会研究新学院讲学，本书主体为当时备课稿的整理。 1969—1971年，阿伦特发表了《共和的危机》中所收的几大名篇。政治判断，是阿伦特晚年思考的核心问题。 ★ 这本讲稿中所呈现的内容，被认为是《心智生活》没有写出来的第三卷“判断”的预备。 《心智生活》是阿伦特晚年最重要的作品，因为她要通过这部作品建立自己的学术体系。 ★ 这虽然是一本就事论事的讲稿，但通篇演绎的是一个关键词：“判断”。作为人，我们的自由体现在什么地方？是足够多的财富吗？是足够高的地位吗？还是足够高洁的心灵？阿伦特认为，都不是！我们的自由，体现在对公共世界里上演的事件进行“判断”！自由不是封闭的，自由是开放的，有参与，有判断，才有自由。 ★ 阿伦特在本书中对“判断”的论述，标志着阿伦特的政治哲学走向成熟，是她... ★ 思想家解读思想家。康德对阿伦特影响至深。 ★ 1970年，阿伦特受邀在美国社会研究新学院讲学，本书主体为当时备课稿的整理。 1969—1971年，阿伦特发表了《共和的危机》中所收的几大名篇。政治判断，是阿伦特晚年思考的核心问题。 ★ 这本讲稿中所呈现的内容，被认为是《心智生活》没有写出来的第三卷“判断”的预备。 《心智生活》是阿伦特晚年最重要的作品，因为她要通过这部作品建立自己的学术体系。 ★ 这虽然是一本就事论事的讲稿，但通篇演绎的是一个关键词：“判断”。作为人，我们的自由体现在什么地方？是足够多的财富吗？是足够高的地位吗？还是足够高洁的心灵？阿伦特认为，都不是！我们的自由，体现在对公共世界里上演的事件进行“判断”！自由不是封闭的，自由是开放的，有参与，有判断，才有自由。 ★ 阿伦特在本书中对“判断”的论述，标志着阿伦特的政治哲学走向成熟，是她核心政治哲学的完成。 ★“判断”不是政治家或伟大人物的特有能力，而是每个人的基本义务：政治地思索本身就是一种政治行动。 系统思考人类的精神活动，是汉娜•阿伦特晚年收官大作《心智生活》的旨意，遗憾的是，终篇“《判断》”未及展开，阿伦特便辞别人世。本书汇编了阿伦特关于判断问题的核心文献，并对她在这一问题上的思考方向作出了解读。 如何摆脱生命的平庸和自由的虚无？ 以重建康德的政治哲学为入口，阿伦特认为：只有作出判断，只有对公共世界里上演的事件运用我们独立的判断能力，世界对我们来说才具有意义。 政治地思索本身就是一种政治行动。 顶尖阿伦特研究专家、著名社会主义者罗纳德•贝纳尔编选并讲解。 人们可以说，阿伦特在1960年代发表的文章中所尝试表达出来的判断概念，之所以被本书中的判断理念所“驳倒”，恰恰是因为在某种程度上，后者反映着阿伦特核心政治哲学的完成。 —— 罗纳德•贝纳尔 汉娜•阿伦特 （Hannah Arendt，1906—1975） 德裔美籍哲学家，20世纪重要的政治理论家、思想家，与西蒙娜•波伏娃、苏珊•桑塔格并称为西方当代最重要的女性知识分子。曾师从海德格尔和雅斯贝尔斯，在海德堡大学获得博士学位，后担任芝加哥大学、社会研究新学院教授。阿伦特一生致力于考察现代社会中的政治问题和人的政治行动，并对美国政治现实和犹太问题有着大量极富原创性的洞见。 主要著作：《极权主义的起源》《耶路撒冷的艾希曼》《人的境况》《过去与未来之间》《论革命》《责任与判断》《共和的危机》《犹太文集》《心智生活》《康德政治哲学讲稿》等。 罗纳德•贝纳尔（Ronald Beiner） 多伦多大学政治学教授，加拿大皇家学会会员。 (1970年秋社会研究新学院研讨课笔记)/ 119 汉娜•阿伦特论判断（罗纳德•贝纳尔）/ 131 附录 康德著作年表/ 226 阿伦特著作年表/ 230 译者后记/ 232 · · · · · · , 这套丛书还有 《反抗“平庸之恶”》,《共和的危机》,《人的境况》,《政治的应许》, 现代生活是极其私人化的，我们将所有能量和精力都投入到生产和消费之中。然而，作为人类，这样的生存实在太过物质性太乏味沉闷了。因此，我们需得从私人关切里抽离，进入一个有着共享经验、共享语汇、共享景象的公共世界。 这本书其实是阿伦特通过“刻意选择的康德文本”来阐释自己的原创性思想，处处可见思考力。尤其是对“批判”的看法、对“品位判断”的细致解读，让人看了叹服。不论从康德美学的路子通达其政治哲学是否真的可... 现代生活是极其私人化的，我们将所有能量和精力都投入到生产和消费之中。然而，作为人类，这样的生存实在太过物质性太乏味沉闷了。因此，我们需得从私人关切里抽离，进入一个有着共享经验、共享语汇、共享景象的公共世界。 这本书其实是阿伦特通过“刻意选择的康德文本”来阐释自己的原创性思想，处处可见思考力。尤其是对“批判”的看法、对“品位判断”的细致解读，让人看了叹服。不论从康德美学的路子通达其政治哲学是否真的可以实现，她智识思想之卓绝也已展现无遗。 康德并未写过政治哲学类的书籍，阿伦特据康德《判断力批判》的衍生之作。因为还没读过康德《判断力批判》，就两书的关系来讲，我实在说不出什么；但本书对人类官能与政治之间关系的描述确实值得一读。 概括起来就是阿伦特借助康德的判断力批判来讨论公意是什么。通过普遍/特殊的区分把道德/政治领域的指导原则区分开来，并把后者与品味/判断力联系起来。因此，公意就变成品味当中排除私人感觉的、无利益性的“共同体感觉”。—— 私认为这个结论太沙龙了，如果公意真是所谓无偏私审美，那么政治必然变成自由派知识分子坐而论道。不过阿伦特自己也讨论了政治和哲学的关系。枝节太多，许多地方没看明白。 2013-07-10 14:53:31 来自: 小知儿 Lectures on Kant s Political Philosophy的评论 4 提示: 有关键情节透露 First session 谈论或探明康德的政治哲学是困难的。与其他哲学家不同，比如柏拉图、亚里士多德、奥古斯汀、阿奎那、斯宾诺莎、黑格尔，他从未... 采访，翻译：姚颖（小知儿） 康德对阿伦特影响至深。 1970年，阿伦特受邀在美国社会研究新学院讲学，《康德政治哲学讲稿》主体即为当时备课稿的整理。讲稿中所呈现的内容，被认为是阿伦特晚年最重要的作品《心智生活》未能完成的第三卷“判断”的预备。系统思考人类的精神活... 这本讲稿——经过罗纳德•贝纳尔富有技巧的精心编排和介绍——大胆、有创造力、富有责任感……阿伦特将一般或者说扩展了的审美判断看作康德政治哲学的一条线索，这一极富创造性的主张，让她能够在审美和实践之间找到一座桥梁，而这对于研究康德的其他人来说，仍然是未知之域... 来源：南方都市报 记者：李昶伟 众所周知，20世纪重要的政治哲学家、思想家汉娜·阿伦特晚年收官之作《心智生活》是一部没有写完的书。1975年12月4日阿伦特突然去世前，刚写完该书的第二卷“意志”部分，第三卷“判断”只留下一张写着标题及两句题词的稿纸，静静躺在打字机的... 其实，本书收录了阿伦特于1970年在芝加哥大学教书期间，解读康德政治哲学的讲课笔记，共有十三堂课。翻过后，发现阿伦特并没有全面的概括康德的政治哲学体系，而仅是从康德的各本著作中深挖埋藏其中的政治哲学理念、以及政治哲学与康德其他思想的联系。 这十三章内容提到康德... 在《判断力批判》中一个很重要的主题，就是实现从审美判断力（主要是崇高感）到纯粹实践理性（道德）的过渡，换言之，表明这两种能力之间的一种亲缘性。在阅读的过程中，我分分钟想到的是不久前与我姑父的聊天，他的经验提供了一个非常好的案例。 暑假去姑姑家，姑父... 嗯。。。觉得前言里有些概念翻的有点不一般，所以向贝纳老师要了英文版，贴在这里，以飨有兴趣的童鞋。 Foreword to the Chinese Edition When I first conceived the idea of bringing out an edition of Hannah Arendt’s Kant Lectures in their entirety (Mary McCarth... 夏一璞/文 思考，是哲学的应有之义，是哲学家的本能，是他的生活方式，更是他神圣的使命。然而，在常人看来，把思考拔高到普世的高度，试图让每一个人都成为思考着的人，或许恰恰反映出哲学的起源地，希腊东方主义骨子里带的“哲学家的傲慢”：惟有哲学家的求真才为属人的意... 暮年的汉娜•阿伦特抱病为几个学生讲授康德和他的《判断力批判》。未久，相濡以沫的丈夫布吕歇尔去世。她的学生们都记得，“她颤抖着回到课堂上，努力控制自己不去吸烟。”这堂课仍在陆陆续续地上，5年后，阿伦特也辞世，留下未竟的《心智生活》和这份授课讲稿。 ... 任何为了不挫败自己的意旨而必须具备公开性的行为，都是一个将政治与权利/正确（righ）结合在一起的行为。 括号里的英文原词有误，“righ”应为“right”。 2018-09-10 06:15 任何为了不挫败自己的意旨而必须具备公开性的行为，都是一个将政治与权利/正确（righ）结合在一起的行为。括号里的英文原词有误，“righ”应为“right”。 阿伦特作为一个理论者，终其一生，都在坚定地反对任何群体本位的政治意识形态——实际上，她反对各种各样的意识形态，不管是左翼的还是右翼的，甚至也反对（有人可能会提出的）中翼的意识形态。这也是让阿伦特执着地要将人类的判断能力概念化地表述出来的关键诱因之一；因为，这正是判断的功能：对摆在面前的独一无二的特殊物做出评价，而不是设法将之划归到某种普遍化的解释图示或者一系列既定的范畴之下。人事的观察者，是反思政... 2014-01-05 23:46 阿伦特作为一个理论者，终其一生，都在坚定地反对任何群体本位的政治意识形态——实际上，她反对各种各样的意识形态，不管是左翼的还是右翼的，甚至也反对（有人可能会提出的）中翼的意识形态。这也是让阿伦特执着地要将人类的判断能力概念化地表述出来的关键诱因之一；因为，这正是判断的功能：对摆在面前的独一无二的特殊物做出评价，而不是设法将之划归到某种普遍化的解释图示或者一系列既定的范畴之下。人事的观察者，是反思政治而非实践政治的人，这样的人所担负的任务就是，在既不迎合群体意识形态的要求也不遵从其他社会成员业已作出的判定的情况下，对那些在公共舞台上将自身呈现出来的独个的特殊物作出自己的判断。这也正是阿伦特作为人类大剧中的一个旁观者毕其一生而孜孜不懈的事业：作为亲自且独自思索的人，以自己的名义下判断，不折服于任何群体和集团为迫使顺从和一致而施加的压力。判断能力最本真的要求不多，无非是：保持自己判断的不可消泯、不可缩减的独立性，此外别无他求。三按：没有读过阿伦特《人的境况》，此处有可能对“亲自且独自思索”产生误解，以为阿伦特还是一个主体主义者。此处的表述事实上表达的是，判断是基于“反思性的批评者”这一“特殊物”的“特殊视角”；而阿伦特全部表述和判断的观念基础在于她对公共领域与私人领域的历史性理解，而意义只存属于公共领域中展开的行动——这是阿伦特本人作为一个反思性的批评者在做判断时的基本前提。 阿伦特自己的核心关切：如何才能确保一个由种种共享的外观和主体间判断所组成的、可能的公共领域，以此来对抗主体化的威胁。 阿伦特确信，求诸任何奠基于自然/本性的有关人类意旨的确定构想，都会给人类自由的范围设置令人难以接受的限制。 2014-01-05 23:43 阿伦特自己的核心关切：如何才能确保一个由种种共享的外观和主体间判断所组成的、可能的公共领域，以此来对抗主体化的威胁。……阿伦特确信，求诸任何奠基于自然/本性的有关人类意旨的确定构想，都会给人类自由的范围设置令人难以接受的限制。 阿伦特自己的核心关切：如何才能确保一个由种种共享的外观和主体间判断所组成的、可能的公共领域，以此来对抗主体化的威胁。 阿伦特确信，求诸任何奠基于自然/本性的有关人类意旨的确定构想，都会给人类自由的范围设置令人难以接受的限制。 2014-01-05 23:43 阿伦特自己的核心关切：如何才能确保一个由种种共享的外观和主体间判断所组成的、可能的公共领域，以此来对抗主体化的威胁。……阿伦特确信，求诸任何奠基于自然/本性的有关人类意旨的确定构想，都会给人类自由的范围设置令人难以接受的限制。 阿伦特作为一个理论者，终其一生，都在坚定地反对任何群体本位的政治意识形态——实际上，她反对各种各样的意识形态，不管是左翼的还是右翼的，甚至也反对（有人可能会提出的）中翼的意识形态。这也是让阿伦特执着地要将人类的判断能力概念化地表述出来的关键诱因之一；因为，这正是判断的功能：对摆在面前的独一无二的特殊物做出评价，而不是设法将之划归到某种普遍化的解释图示或者一系列既定的范畴之下。人事的观察者，是反思政... 2014-01-05 23:46 阿伦特作为一个理论者，终其一生，都在坚定地反对任何群体本位的政治意识形态——实际上，她反对各种各样的意识形态，不管是左翼的还是右翼的，甚至也反对（有人可能会提出的）中翼的意识形态。这也是让阿伦特执着地要将人类的判断能力概念化地表述出来的关键诱因之一；因为，这正是判断的功能：对摆在面前的独一无二的特殊物做出评价，而不是设法将之划归到某种普遍化的解释图示或者一系列既定的范畴之下。人事的观察者，是反思政治而非实践政治的人，这样的人所担负的任务就是，在既不迎合群体意识形态的要求也不遵从其他社会成员业已作出的判定的情况下，对那些在公共舞台上将自身呈现出来的独个的特殊物作出自己的判断。这也正是阿伦特作为人类大剧中的一个旁观者毕其一生而孜孜不懈的事业：作为亲自且独自思索的人，以自己的名义下判断，不折服于任何群体和集团为迫使顺从和一致而施加的压力。判断能力最本真的要求不多，无非是：保持自己判断的不可消泯、不可缩减的独立性，此外别无他求。三按：没有读过阿伦特《人的境况》，此处有可能对“亲自且独自思索”产生误解，以为阿伦特还是一个主体主义者。此处的表述事实上表达的是，判断是基于“反思性的批评者”这一“特殊物”的“特殊视角”；而阿伦特全部表述和判断的观念基础在于她对公共领域与私人领域的历史性理解，而意义只存属于公共领域中展开的行动——这是阿伦特本人作为一个反思性的批评者在做判断时的基本前提。 任何为了不挫败自己的意旨而必须具备公开性的行为，都是一个将政治与权利/正确（righ）结合在一起的行为。 括号里的英文原词有误，“righ”应为“right”。 2018-09-10 06:15 任何为了不挫败自己的意旨而必须具备公开性的行为，都是一个将政治与权利/正确（righ）结合在一起的行为。括号里的英文原词有误，“righ”应为“right”。 任何为了不挫败自己的意旨而必须具备公开性的行为，都是一个将政治与权利/正确（righ）结合在一起的行为。 括号里的英文原词有误，“righ”应为“right”。 2018-09-10 06:15 任何为了不挫败自己的意旨而必须具备公开性的行为，都是一个将政治与权利/正确（righ）结合在一起的行为。括号里的英文原词有误，“righ”应为“right”。 阿伦特作为一个理论者，终其一生，都在坚定地反对任何群体本位的政治意识形态——实际上，她反对各种各样的意识形态，不管是左翼的还是右翼的，甚至也反对（有人可能会提出的）中翼的意识形态。这也是让阿伦特执着地要将人类的判断能力概念化地表述出来的关键诱因之一；因为，这正是判断的功能：对摆在面前的独一无二的特殊物做出评价，而不是设法将之划归到某种普遍化的解释图示或者一系列既定的范畴之下。人事的观察者，是反思政... 2014-01-05 23:46 阿伦特作为一个理论者，终其一生，都在坚定地反对任何群体本位的政治意识形态——实际上，她反对各种各样的意识形态，不管是左翼的还是右翼的，甚至也反对（有人可能会提出的）中翼的意识形态。这也是让阿伦特执着地要将人类的判断能力概念化地表述出来的关键诱因之一；因为，这正是判断的功能：对摆在面前的独一无二的特殊物做出评价，而不是设法将之划归到某种普遍化的解释图示或者一系列既定的范畴之下。人事的观察者，是反思政治而非实践政治的人，这样的人所担负的任务就是，在既不迎合群体意识形态的要求也不遵从其他社会成员业已作出的判定的情况下，对那些在公共舞台上将自身呈现出来的独个的特殊物作出自己的判断。这也正是阿伦特作为人类大剧中的一个旁观者毕其一生而孜孜不懈的事业：作为亲自且独自思索的人，以自己的名义下判断，不折服于任何群体和集团为迫使顺从和一致而施加的压力。判断能力最本真的要求不多，无非是：保持自己判断的不可消泯、不可缩减的独立性，此外别无他求。三按：没有读过阿伦特《人的境况》，此处有可能对“亲自且独自思索”产生误解，以为阿伦特还是一个主体主义者。此处的表述事实上表达的是，判断是基于“反思性的批评者”这一“特殊物”的“特殊视角”；而阿伦特全部表述和判断的观念基础在于她对公共领域与私人领域的历史性理解，而意义只存属于公共领域中展开的行动——这是阿伦特本人作为一个反思性的批评者在做判断时的基本前提。 阿伦特自己的核心关切：如何才能确保一个由种种共享的外观和主体间判断所组成的、可能的公共领域，以此来对抗主体化的威胁。 阿伦特确信，求诸任何奠基于自然/本性的有关人类意旨的确定构想，都会给人类自由的范围设置令人难以接受的限制。 2014-01-05 23:43 阿伦特自己的核心关切：如何才能确保一个由种种共享的外观和主体间判断所组成的、可能的公共领域，以此来对抗主体化的威胁。……阿伦特确信，求诸任何奠基于自然/本性的有关人类意旨的确定构想，都会给人类自由的范围设置令人难以接受的限制。