书名：黑格尔导论
副标题：自由、真理与历史
作者：[英] 斯蒂芬·霍尔盖特
出版社：三辉图书/商务印书馆
ISBN：9787100099707
出版时间：2013
页数：572
定价：75.00
内容简介： 黑格尔素有哲学家的哲学家之称，其哲学以一种非常显著的方式渗透进当代理智生活，既艰深晦涩又极端重要；其广博的著作是对大量现代论题产生重要影响的哲学王国。 本书涵盖了黑格尔成熟哲学体系的各个领域：历史哲学、逻辑学、现象学、自然哲学、政治哲学、美学和宗教哲学，并将黑格尔的思想与路德、笛卡尔、康德、牛顿及库恩等思想家联系起来，对黑格尔作品提供了透彻且独特的解释。霍尔盖特将自由概念作为黑格尔思想的核心，将黑格尔的逻辑学解释为对一种自由的（无预设的）真之逻辑的构想，将黑格尔的自然哲学和精神哲学解释为对自由在自然—人类历史中逐渐实现之历程的揭示。在此视角下，霍尔盖特深入考察了黑格尔对艺术和宗教的构想，更对以往被忽略了的黑格尔自然哲学予以特别的关注。他的研究清楚地表明了黑格尔的思想是一项可行的哲学计划，这些重要理论对我们思考当今诸多争议仍极有助益。 我们能够读到的... 黑格尔素有哲学家的哲学家之称，其哲学以一种非常显著的方式渗透进当代理智生活，既艰深晦涩又极端重要；其广博的著作是对大量现代论题产生重要影响的哲学王国。 本书涵盖了黑格尔成熟哲学体系的各个领域：历史哲学、逻辑学、现象学、自然哲学、政治哲学、美学和宗教哲学，并将黑格尔的思想与路德、笛卡尔、康德、牛顿及库恩等思想家联系起来，对黑格尔作品提供了透彻且独特的解释。霍尔盖特将自由概念作为黑格尔思想的核心，将黑格尔的逻辑学解释为对一种自由的（无预设的）真之逻辑的构想，将黑格尔的自然哲学和精神哲学解释为对自由在自然—人类历史中逐渐实现之历程的揭示。在此视角下，霍尔盖特深入考察了黑格尔对艺术和宗教的构想，更对以往被忽略了的黑格尔自然哲学予以特别的关注。他的研究清楚地表明了黑格尔的思想是一项可行的哲学计划，这些重要理论对我们思考当今诸多争议仍极有助益。 我们能够读到的最好的黑格尔哲学导论。霍尔盖特清晰地、耐心地指引我们注意黑格尔思想的深刻性和丰富性。对于初次接触黑格尔的人来说，这是一本不可或缺的书。 ——J.M.伯恩斯坦，社会研究新学院（New School for Social Research）哲学教授 本书将为初次研读黑格尔著作的人们提供巨大的帮助，本领域的专家也会发现它的重要性。自初版以来就一直是对作为整体的黑格尔哲学的最佳研究著作之一。 ——罗伯特·斯特恩，谢菲尔德大学（University of Sheffield）哲学教授 著者简介： 斯蒂芬·霍尔盖特（Stephen Houlgate） 英国华威大学哲学教授，《英国黑格尔学会会刊》（Bulletin of the Hegel Society of Great Britain）主编，曾任美国黑格尔学会副会长、会长。著有《黑格尔 精神现象学 导读》(Hegel s Phenomenology of Spirit : A Reader s Guide)、《黑格尔 逻辑学 的开端》（The Opening of Hegel s Logic ）、《 黑格尔、尼采与对形而上学的批判》（Hegel, Nietzsche and the Criticism of Metaphysics）等，编有《黑格尔与艺术》（Hegel and the Arts）、《黑格尔读本》（The Hegel Reader）、《黑格尔与自然哲学》（H... 著者简介： 斯蒂芬·霍尔盖特（Stephen Houlgate） 英国华威大学哲学教授，《英国黑格尔学会会刊》（Bulletin of the Hegel Society of Great Britain）主编，曾任美国黑格尔学会副会长、会长。著有《黑格尔 精神现象学 导读》(Hegel s Phenomenology of Spirit : A Reader s Guide)、《黑格尔 逻辑学 的开端》（The Opening of Hegel s Logic ）、《 黑格尔、尼采与对形而上学的批判》（Hegel, Nietzsche and the Criticism of Metaphysics）等，编有《黑格尔与艺术》（Hegel and the Arts）、《黑格尔读本》（The Hegel Reader）、《黑格尔与自然哲学》（Hegel and the Philosophy of Nature）和《布莱克威尔黑格尔研究指南》（Blackwell Companion to Hegel）等。 译者简介： 丁三东 四川大学哲学副教授，主要研究领域为德国观念论、实践哲学、科学哲学。译有《伦理学》（Ethics）、《黑格尔与现代人的自由》（Hegel and the Freedom of Moderns）等。 很长一段时间以来，黑格尔在西方一直被视为仅仅只是马克思和克尔凯戈尔的晦涩预兆；或是被诽谤为国家社会主义预备了道路；或是被彻底地忽视了。然而现在，他被许多人公认为一切时代中最伟大的哲学家之一，与柏拉图、亚里士多德、康德有着同等的地位。特别地，人们认为，他提出了对现代——也就是宗教改革之后——自由的最复杂、最深刻理解。在黑格尔看来，现代世界里边的个体具有.. 丁三东的翻译还是极佳的，而是态学（Ontology）的译法似乎走得极远，看来要和溥林翻译未刊的海德格尔《是与时》（Sein und Zeit）掀起一场汉语西哲界本体论之争了？显而易见的是，学识跨越文理的霍尔盖特为黑格尔采取了辩护的立场，甚至不惜于以对尼采和海德格尔的贬低为代价。如此一来，其自由的（无预设的）真之逻辑的构想也就自然而然了。然而，对现代后现代美学溢出的笼罩明显产生了症结，普鲁斯特无意识... 丁三东的翻译还是极佳的，而是态学（Ontology）的译法似乎走得极远，看来要和溥林翻译未刊的海德格尔《是与时》（Sein und Zeit）掀起一场汉语西哲界本体论之争了？显而易见的是，学识跨越文理的霍尔盖特为黑格尔采取了辩护的立场，甚至不惜于以对尼采和海德格尔的贬低为代价。如此一来，其自由的（无预设的）真之逻辑的构想也就自然而然了。然而，对现代后现代美学溢出的笼罩明显产生了症结，普鲁斯特无意识的和谐估且算能囊括，而卡夫卡和乔伊斯之类反和谐的艺术的呈现则完全产生对立的立场了，那只能强化或深化伤疤吗？不，阿多诺会告诉你那是自杀的牺牲。无疑，正统基督教哲学的结合立场也理所当然。最后，如果你还不满足，那么你可以看库尔特·斯泰因豪尔的《黑格尔研究书目》，它列出的讨论黑格尔的作品，你一辈子都看不完。 非常适合黑格尔哲学入门，涉及到了他的除历史哲学和哲学史之外的全部主要著作。作者遵循对黑格尔的比较正统的解释，即他致力于发展出一种无预设的哲学，为此拒绝将思与是认作截然区别的，甚至不再预设矛盾律和排中律的有效性。这样一来，在去除了外在原则的驱动后，哲学的演进就完全遵循着概念自身的逻辑，每一概念所包含的矛盾的展开都将使之转换为下一个概念。而且，从论证细节看，黑格尔关注的并非自在的概念，而是被思的概念和... 非常适合黑格尔哲学入门，涉及到了他的除历史哲学和哲学史之外的全部主要著作。作者遵循对黑格尔的比较正统的解释，即他致力于发展出一种无预设的哲学，为此拒绝将思与是认作截然区别的，甚至不再预设矛盾律和排中律的有效性。这样一来，在去除了外在原则的驱动后，哲学的演进就完全遵循着概念自身的逻辑，每一概念所包含的矛盾的展开都将使之转换为下一个概念。而且，从论证细节看，黑格尔关注的并非自在的概念，而是被思的概念和思维着的我们，只有这样才能避免自然史式的哲学推理。此外，作者的新意在于，将这种无预设的哲学类比于宗教的自我舍弃、托付的情态，从而解释为一种泰然任之的聆听；作者还一直强调黑格尔那里的精神是具身的精神，从而反驳了对他的唯心论误解，也通过对《精神现象学》的阐发说明了他对梅洛-庞蒂、拉康等哲学家的直接影响。 大概是自身修为太浅，觉得此书解释得固然极为清晰，但既然解释对象是黑格尔，这种清晰不知意味着多少简化和稀释……？开头对于是态学、主奴辩证法的分析十分精彩，自然哲学算是低谷，艺术之后的部分又逐渐开始提振吸引力，临近结尾的宗教分析还是嫌冗长。 调和宗教本体（启示）与逻辑本体（哲学）的工作是西方哲学本体论的主线之一，前者是信仰的对象，后者是认识的对象。两者也被称为是雅典与耶路撒冷的“双城记”。两者分殊明显但都被当作形而上学（metaphysics/φυσικάμετά）的客观实体。人是“主体”而非实体，人... 随手提取两个例子： 正文p70，霍尔盖特说道：“在我看来，黑格尔逻辑学的这个形而上学、是态学的方面——它既规定了思想的结构也规定了是的结构这个事实——是不能被否定的……” 正文p70：“然而，逻辑学不能仅仅是对思想之本性的一个说明，它还必须是对是本身——在其他地方... 这本书写得太漂亮了，举重若轻，简明扼要，详略得当，逻辑清晰，语言流畅，对黑格尔整个从逻辑学到自然哲学再到精神哲学的体系梳理得十分清晰，把握也非常到位，是我目前见过导读德国古典哲学最好的一部书了。另外良好的阅读体验也离不开译者高水准的翻译，在关键的概念术语后... P3 黑格尔追随康德，强调我们在与世界打交道的所有活动中都预设了范畴和概念。然而，他在两个重要的方面不同于康德。首先，由于对康德来说，我们带给经验的范畴是我们自己思想的产物，所以我们有权声称的就只是，我们根据这些范畴来理解世界。我们无权声称，世界自身是根据这些... 以历史哲学的意识发展为开头，以基督教与绝对理念的一体两面为终，从无预设的是态逻辑学到意识的现象学发展，外化为具形化的精神（自然），演化出生命，上升到精神，发展出伦理共同体，再到艺术审美去寻找问题的真解决，最后回归内在体验（宗教）绝对精神到此结束。作者绝对是... 第一章中包含了黑格尔的思想如下： 原文地址 （1）人类的所有意识都贯穿着思想范畴，范畴是一切经验的中介。 （2）与康德认为范畴永恒不可改变、没有历史不同，黑格尔主张范畴是历史性的。 （3）范畴的历史性表现在思想范畴向着思想的自我规定或自由发展。 （4）不同区域文明、... 黑格尔的主奴辩证法是个寓言，探究它成立的条件与适用范围尤其必要。霍盖特在本书中给出了有益的尝试。 霍盖特认为主奴辩证法的成立有两个条件： 1、出发点是意识的“自为”。（p107） 2、非生死斗争。“黑格尔的主张不是说，历史上的所有这样的生死斗争都导致了支配与服从的... 这样的伪善不是道德意识的任何恶意企图造成的。它是这样的意识认为义务与现实和行动所处关系的一个必然后果。道德的意识不可避免地会陷入伪善，因为它宣称自己最高的道德任务是使自己的行动符合义务。然而它从来都没有严肃认真地相信，这一符合能够达致，因为它把自己的行动——以及整个现实性的领域——视为是根本上不可归约地与义务不相一致的。 通过注意到处于它自己的道德立场之中的...   2014-04-09 16:15  5人喜欢 这样的伪善不是道德意识的任何恶意企图造成的。它是这样的意识认为义务与现实和行动所处关系的一个必然后果。道德的意识不可避免地会陷入伪善，因为它宣称自己最高的道德任务是使自己的行动符合义务。然而它从来都没有严肃认真地相信，这一符合能够达致，因为它把自己的行动——以及整个现实性的领域——视为是根本上不可归约地与义务不相一致的。 通过注意到处于它自己的道德立场之中的那个伪善，意识指出了以下事实：只有在义务和现实性之间的这个根本的对立被放弃了的时候，才能达致真正的道德。真正道德的意识不会令义务和现实陷于对立，不会去追求那个它认为不可能的任务——使它的行动符合义务，相反，真正道德的意识的行动和自然性情现实地就符合义务，现实地就是道德的。明确地认识到这一点，并把其道德品格置于其行动和义务现实的和谐之中的，乃是良心。（Gewissen）这里有新儒学从天理走向良知的线索！ 黑格尔批评了传统“自由主义”所坚持的主张，即个体就其活动不受社会或国家的约束而言是自由的，他也把政治爱国主义和对国家的尊重视为对【健康的政治共同体】来说基本的东西。 黑格尔的许多批评者都没有认识到的是，他对个体主义自由构想的批评不能被归咎为他个人赞同国家权威的偏好，而是在对自由本身的真正含义进行漫长沉思和规定的过程中发生的。 自由的含义或概念本身要求我们承认，并不是只有不受限制的个体选择中、在对... 2018-04-02 18:08  1人喜欢 黑格尔批评了传统“自由主义”所坚持的主张，即个体就其活动不受社会或国家的约束而言是自由的，他也把政治爱国主义和对国家的尊重视为对【健康的政治共同体】来说基本的东西。黑格尔的许多批评者都没有认识到的是，他对个体主义自由构想的批评不能被归咎为他个人赞同国家权威的偏好，而是在对自由本身的真正含义进行漫长沉思和规定的过程中发生的。自由的含义或概念本身要求我们承认，并不是只有不受限制的个体选择中、在对自我满足不受约束的追求中才能发现自由，我们还可以在正义的政治制度中、与法律相一致的生活中发现自由。自由主义立场的核心在于，社会要想把自由最大化，就必须把个体选择最大化；而任何可能被加于我们选择自由的限制或约束，无论它们可能多么地必需，都会被我们经验所束缚。 黑格尔相信，对意识的实际考察表明，它的知识或经验最后并不符合它最初对于对象自身的构想。在经验中得到认识的对象被证明不同于它最初被理解为的状况。现在，在日常的情况下，如果我们注意到我们对一个对象的经验与我们认之为对象自在地是的东西之间有这样一个差别，那么我们可能会怀疑，我们的经验是有缺陷的，需要修正。如果我们把对象理解为一条狗，但发现它看起来像一只大猫，那么我们可能会假定，我们观看它的方式或许有... 2019-03-17 19:14 黑格尔相信，对意识的实际考察表明，它的知识或经验最后并不符合它最初对于对象自身的构想。在经验中得到认识的对象被证明不同于它最初被理解为的状况。现在，在日常的情况下，如果我们注意到我们对一个对象的经验与我们认之为对象自在地是的东西之间有这样一个差别，那么我们可能会怀疑，我们的经验是有缺陷的，需要修正。如果我们把对象理解为一条狗，但发现它看起来像一只大猫，那么我们可能会假定，我们观看它的方式或许有某种错误，我们可能会尝试更恰当地来观看它。同样，一个人可能会认为，《精神现象学》里的意识一旦发现它的经验或知识不符合它认为对象自在地是的东西，这时，意识会寻求修正它的“知识”，以使之确切地反映对象：“如果比较表明，这两个环节不相符合，那么意识就似乎一定要改变它的知识，以使之符合对象。”然而，《精神现象学》里所描述的经验不能够以此方式被修正，因为它并没有错误地反映对象，而是揭示出了对象自身必然被证明是的东西。黑格尔论说道，在意识经验的历程中，意识关于它的对象的知识改变着；然而，那个知识并不是一个与对象完全相分离的东西，而是关于对象自身的知识，关于对象自身最终被证明是的东西的知识。因此，随着知识发生改变，对象自身对于意识也发生改变：对象被证明终究不仅仅是它最初被理解为是的东西，而是在对他的经验中被揭示是的东西。“在知识的改变过程中，对象自身也相应地发生了改变；因为，现存的知识根本上乃是一种关于对象的知识：随着知识发生改变，对象也发生了改变，因为它根本上是属于这个知识的”。由于意识的经验乃是对于对象自身的经验，意识就不能简单地拒斥那个经验，回复到它对于那个对象的最初构想。相反，它必须承认，通过这样的经验，对于对象的最初构想遭到了瓦解，对象被表明为不同于它最初被认为是的东西。这就是说，意识必须要承认，它最初认为是自在的对象事实上仅仅是它以为自在的对象，意识必须要承认，在对于对象的经验中，对象现在已经表明自己是某个不同的东西。用黑格尔的话说，“意识先前以为是自在的东西并不是一个自在的东西，或者说，它只是一个为意识的自在的东西”。这样看来黑格尔和胡塞尔的真理观是一致的，你可以说意识的发展历程是一个明见性越来越强的过程。 在康德看来，分析揭示了概念之间的直接同一性关系或相等关系：单身汉等于未婚男人，原因等于造成结果的东西。然而，黑格尔则不认为，“有”这个概念等于“变”这个概念。他认为的是，当我们考虑“有”这个概念时，它变成了“变”这个概念。黑格尔的逻辑学仅仅显明了最初的范畴中蕴含的或尚未被思维的东西，就此而言，它是分析的。然而，通过显明“有”这个无规定的范畴，我们并非仅仅是用不同的语词重述明显“包含”在该范畴中... 2019-03-05 10:31 在康德看来，分析揭示了概念之间的直接同一性关系或相等关系：单身汉等于未婚男人，原因等于造成结果的东西。然而，黑格尔则不认为，“有”这个概念等于“变”这个概念。他认为的是，当我们考虑“有”这个概念时，它变成了“变”这个概念。黑格尔的逻辑学仅仅显明了最初的范畴中蕴含的或尚未被思维的东西，就此而言，它是分析的。然而，通过显明“有”这个无规定的范畴，我们并非仅仅是用不同的语词重述明显“包含”在该范畴中的东西；我们看到一个新的范畴出现了。范畴转变为新的范畴，正是这一点使得黑格尔逻辑学的发展并非直接就是分析的。 由于黑格尔思想以一种非常显著的方式渗透进了现代理智生活，因而下面的说法似乎就是无法辩驳的，“今天，任何严肃地寻求理解现代世界之形成的人，都不可避免地要与黑格尔达成某种和解。” S.Smith,Hegel's Critique of Liberalism :Right in Context (Chicago:University of Chicago Press,1967),p.12 2018-07-07 18:31 由于黑格尔思想以一种非常显著的方式渗透进了现代理智生活，因而下面的说法似乎就是无法辩驳的，“今天，任何严肃地寻求理解现代世界之形成的人，都不可避免地要与黑格尔达成某种和解。”S.Smith,Hegel's Critique of Liberalism :Right in Context (Chicago:University of Chicago Press,1967),p.12 黑格尔认为，只有随着基督教的来临，人们才开始认识到，所有人在原则上都是自由的，因为在上帝的眼中，所有人都是平等的。当然，基督宗教在欧洲被接受，这并没有在一夜之间就带来奴隶制的废除和政治自由的实现。然而，西方文明的历史被黑格尔理解为一个逐渐的发展过程，从基督教在上帝面前对普遍自由和人性尊严的承认，发展为现代合理性的宪政国家的社会、政治和伦理实在。欧洲历史因而就是伴随着世俗的对普遍人权的主张，向着基督... 2014-09-21 14:24 黑格尔认为，只有随着基督教的来临，人们才开始认识到，所有人在原则上都是自由的，因为在上帝的眼中，所有人都是平等的。当然，基督宗教在欧洲被接受，这并没有在一夜之间就带来奴隶制的废除和政治自由的实现。然而，西方文明的历史被黑格尔理解为一个逐渐的发展过程，从基督教在上帝面前对普遍自由和人性尊严的承认，发展为现代合理性的宪政国家的社会、政治和伦理实在。欧洲历史因而就是伴随着世俗的对普遍人权的主张，向着基督教对普遍人类自由的要求前进的过程，这个世俗的主张是由对自由的宗教要求发展而来的，它的现代时期（the modern period）的特征。 因此，在黑格尔看来，文化观的某些转变绝不仅仅来自人类自我理解中的一个变化（change），更确切地说，它们来自人类自我理解的一个深化（deepening）。对他来说，这样的转变构成了朝向真理的一个进步性发展（a progressive development）。它们体现了人性对我们自身的特性、活动和思想日益增长的自觉，这个日益增长的自觉带来了对我们周围世界越来越充分的理解。 在康德看来，分析揭示了概念之间的直接同一性关系或相等关系：单身汉等于未婚男人，原因等于造成结果的东西。然而，黑格尔则不认为，“有”这个概念等于“变”这个概念。他认为的是，当我们考虑“有”这个概念时，它变成了“变”这个概念。黑格尔的逻辑学仅仅显明了最初的范畴中蕴含的或尚未被思维的东西，就此而言，它是分析的。然而，通过显明“有”这个无规定的范畴，我们并非仅仅是用不同的语词重述明显“包含”在该范畴中... 2019-03-05 10:31 在康德看来，分析揭示了概念之间的直接同一性关系或相等关系：单身汉等于未婚男人，原因等于造成结果的东西。然而，黑格尔则不认为，“有”这个概念等于“变”这个概念。他认为的是，当我们考虑“有”这个概念时，它变成了“变”这个概念。黑格尔的逻辑学仅仅显明了最初的范畴中蕴含的或尚未被思维的东西，就此而言，它是分析的。然而，通过显明“有”这个无规定的范畴，我们并非仅仅是用不同的语词重述明显“包含”在该范畴中的东西；我们看到一个新的范畴出现了。范畴转变为新的范畴，正是这一点使得黑格尔逻辑学的发展并非直接就是分析的。 黑格尔相信，对意识的实际考察表明，它的知识或经验最后并不符合它最初对于对象自身的构想。在经验中得到认识的对象被证明不同于它最初被理解为的状况。现在，在日常的情况下，如果我们注意到我们对一个对象的经验与我们认之为对象自在地是的东西之间有这样一个差别，那么我们可能会怀疑，我们的经验是有缺陷的，需要修正。如果我们把对象理解为一条狗，但发现它看起来像一只大猫，那么我们可能会假定，我们观看它的方式或许有... 2019-03-17 19:14 黑格尔相信，对意识的实际考察表明，它的知识或经验最后并不符合它最初对于对象自身的构想。在经验中得到认识的对象被证明不同于它最初被理解为的状况。现在，在日常的情况下，如果我们注意到我们对一个对象的经验与我们认之为对象自在地是的东西之间有这样一个差别，那么我们可能会怀疑，我们的经验是有缺陷的，需要修正。如果我们把对象理解为一条狗，但发现它看起来像一只大猫，那么我们可能会假定，我们观看它的方式或许有某种错误，我们可能会尝试更恰当地来观看它。同样，一个人可能会认为，《精神现象学》里的意识一旦发现它的经验或知识不符合它认为对象自在地是的东西，这时，意识会寻求修正它的“知识”，以使之确切地反映对象：“如果比较表明，这两个环节不相符合，那么意识就似乎一定要改变它的知识，以使之符合对象。”然而，《精神现象学》里所描述的经验不能够以此方式被修正，因为它并没有错误地反映对象，而是揭示出了对象自身必然被证明是的东西。黑格尔论说道，在意识经验的历程中，意识关于它的对象的知识改变着；然而，那个知识并不是一个与对象完全相分离的东西，而是关于对象自身的知识，关于对象自身最终被证明是的东西的知识。因此，随着知识发生改变，对象自身对于意识也发生改变：对象被证明终究不仅仅是它最初被理解为是的东西，而是在对他的经验中被揭示是的东西。“在知识的改变过程中，对象自身也相应地发生了改变；因为，现存的知识根本上乃是一种关于对象的知识：随着知识发生改变，对象也发生了改变，因为它根本上是属于这个知识的”。由于意识的经验乃是对于对象自身的经验，意识就不能简单地拒斥那个经验，回复到它对于那个对象的最初构想。相反，它必须承认，通过这样的经验，对于对象的最初构想遭到了瓦解，对象被表明为不同于它最初被认为是的东西。这就是说，意识必须要承认，它最初认为是自在的对象事实上仅仅是它以为自在的对象，意识必须要承认，在对于对象的经验中，对象现在已经表明自己是某个不同的东西。用黑格尔的话说，“意识先前以为是自在的东西并不是一个自在的东西，或者说，它只是一个为意识的自在的东西”。这样看来黑格尔和胡塞尔的真理观是一致的，你可以说意识的发展历程是一个明见性越来越强的过程。 黑格尔相信，对意识的实际考察表明，它的知识或经验最后并不符合它最初对于对象自身的构想。在经验中得到认识的对象被证明不同于它最初被理解为的状况。现在，在日常的情况下，如果我们注意到我们对一个对象的经验与我们认之为对象自在地是的东西之间有这样一个差别，那么我们可能会怀疑，我们的经验是有缺陷的，需要修正。如果我们把对象理解为一条狗，但发现它看起来像一只大猫，那么我们可能会假定，我们观看它的方式或许有... 2019-03-17 19:14 黑格尔相信，对意识的实际考察表明，它的知识或经验最后并不符合它最初对于对象自身的构想。在经验中得到认识的对象被证明不同于它最初被理解为的状况。现在，在日常的情况下，如果我们注意到我们对一个对象的经验与我们认之为对象自在地是的东西之间有这样一个差别，那么我们可能会怀疑，我们的经验是有缺陷的，需要修正。如果我们把对象理解为一条狗，但发现它看起来像一只大猫，那么我们可能会假定，我们观看它的方式或许有某种错误，我们可能会尝试更恰当地来观看它。同样，一个人可能会认为，《精神现象学》里的意识一旦发现它的经验或知识不符合它认为对象自在地是的东西，这时，意识会寻求修正它的“知识”，以使之确切地反映对象：“如果比较表明，这两个环节不相符合，那么意识就似乎一定要改变它的知识，以使之符合对象。”然而，《精神现象学》里所描述的经验不能够以此方式被修正，因为它并没有错误地反映对象，而是揭示出了对象自身必然被证明是的东西。黑格尔论说道，在意识经验的历程中，意识关于它的对象的知识改变着；然而，那个知识并不是一个与对象完全相分离的东西，而是关于对象自身的知识，关于对象自身最终被证明是的东西的知识。因此，随着知识发生改变，对象自身对于意识也发生改变：对象被证明终究不仅仅是它最初被理解为是的东西，而是在对他的经验中被揭示是的东西。“在知识的改变过程中，对象自身也相应地发生了改变；因为，现存的知识根本上乃是一种关于对象的知识：随着知识发生改变，对象也发生了改变，因为它根本上是属于这个知识的”。由于意识的经验乃是对于对象自身的经验，意识就不能简单地拒斥那个经验，回复到它对于那个对象的最初构想。相反，它必须承认，通过这样的经验，对于对象的最初构想遭到了瓦解，对象被表明为不同于它最初被认为是的东西。这就是说，意识必须要承认，它最初认为是自在的对象事实上仅仅是它以为自在的对象，意识必须要承认，在对于对象的经验中，对象现在已经表明自己是某个不同的东西。用黑格尔的话说，“意识先前以为是自在的东西并不是一个自在的东西，或者说，它只是一个为意识的自在的东西”。这样看来黑格尔和胡塞尔的真理观是一致的，你可以说意识的发展历程是一个明见性越来越强的过程。 在康德看来，分析揭示了概念之间的直接同一性关系或相等关系：单身汉等于未婚男人，原因等于造成结果的东西。然而，黑格尔则不认为，“有”这个概念等于“变”这个概念。他认为的是，当我们考虑“有”这个概念时，它变成了“变”这个概念。黑格尔的逻辑学仅仅显明了最初的范畴中蕴含的或尚未被思维的东西，就此而言，它是分析的。然而，通过显明“有”这个无规定的范畴，我们并非仅仅是用不同的语词重述明显“包含”在该范畴中... 2019-03-05 10:31 在康德看来，分析揭示了概念之间的直接同一性关系或相等关系：单身汉等于未婚男人，原因等于造成结果的东西。然而，黑格尔则不认为，“有”这个概念等于“变”这个概念。他认为的是，当我们考虑“有”这个概念时，它变成了“变”这个概念。黑格尔的逻辑学仅仅显明了最初的范畴中蕴含的或尚未被思维的东西，就此而言，它是分析的。然而，通过显明“有”这个无规定的范畴，我们并非仅仅是用不同的语词重述明显“包含”在该范畴中的东西；我们看到一个新的范畴出现了。范畴转变为新的范畴，正是这一点使得黑格尔逻辑学的发展并非直接就是分析的。 由于黑格尔思想以一种非常显著的方式渗透进了现代理智生活，因而下面的说法似乎就是无法辩驳的，“今天，任何严肃地寻求理解现代世界之形成的人，都不可避免地要与黑格尔达成某种和解。” S.Smith,Hegel's Critique of Liberalism :Right in Context (Chicago:University of Chicago Press,1967),p.12 2018-07-07 18:31 由于黑格尔思想以一种非常显著的方式渗透进了现代理智生活，因而下面的说法似乎就是无法辩驳的，“今天，任何严肃地寻求理解现代世界之形成的人，都不可避免地要与黑格尔达成某种和解。”S.Smith,Hegel's Critique of Liberalism :Right in Context (Chicago:University of Chicago Press,1967),p.12 黑格尔批评了传统“自由主义”所坚持的主张，即个体就其活动不受社会或国家的约束而言是自由的，他也把政治爱国主义和对国家的尊重视为对【健康的政治共同体】来说基本的东西。 黑格尔的许多批评者都没有认识到的是，他对个体主义自由构想的批评不能被归咎为他个人赞同国家权威的偏好，而是在对自由本身的真正含义进行漫长沉思和规定的过程中发生的。 自由的含义或概念本身要求我们承认，并不是只有不受限制的个体选择中、在对... 2018-04-02 18:08  1人喜欢 黑格尔批评了传统“自由主义”所坚持的主张，即个体就其活动不受社会或国家的约束而言是自由的，他也把政治爱国主义和对国家的尊重视为对【健康的政治共同体】来说基本的东西。黑格尔的许多批评者都没有认识到的是，他对个体主义自由构想的批评不能被归咎为他个人赞同国家权威的偏好，而是在对自由本身的真正含义进行漫长沉思和规定的过程中发生的。自由的含义或概念本身要求我们承认，并不是只有不受限制的个体选择中、在对自我满足不受约束的追求中才能发现自由，我们还可以在正义的政治制度中、与法律相一致的生活中发现自由。自由主义立场的核心在于，社会要想把自由最大化，就必须把个体选择最大化；而任何可能被加于我们选择自由的限制或约束，无论它们可能多么地必需，都会被我们经验所束缚。