书名：流变与持存
副标题：亚里士多德质料学说研究
作者：曹青云
出版社：北京大学出版社
ISBN：9787301247310
出版时间：2014
页数：316
定价：40.00
内容简介： 形而上学是亚里士多德哲学中最核心也是最艰深的部分，在形而上学（Metaphysics）中，亚里士多德提出了质料、形式、实体等核心哲学观念，并对其做出了深入的探讨，进而发展出亚氏的本体论等学说。由于其所特有的理论源发性，该部分始终是国际亚氏哲学研究界的重点和难点。其中，“质料”概念与他关于变化的理论关系非常密切，可以说质料是在变化的语境中得到定义的。围绕着“质料在实体生灭中是否持存”，国际学界形成了两派意见，双方均有一流哲学家参与讨论，都举出了自己的文本依据。本书以B.Jones 和W.Charlton 已有的工作为基础，论证了“质料在实体 生灭中不持存”。作者一方面爬梳了许多古希腊文献，另一方面研读了大量现代哲学家的研究成果，包括与本书意见向左的学术论著，全面而细致地从逻辑、文献依据等方面建立起自己的论证。本书成稿后，作者给学界同仁分发阅读，得到了... 形而上学是亚里士多德哲学中最核心也是最艰深的部分，在形而上学（Metaphysics）中，亚里士多德提出了质料、形式、实体等核心哲学观念，并对其做出了深入的探讨，进而发展出亚氏的本体论等学说。由于其所特有的理论源发性，该部分始终是国际亚氏哲学研究界的重点和难点。其中，“质料”概念与他关于变化的理论关系非常密切，可以说质料是在变化的语境中得到定义的。围绕着“质料在实体生灭中是否持存”，国际学界形成了两派意见，双方均有一流哲学家参与讨论，都举出了自己的文本依据。本书以B.Jones 和W.Charlton 已有的工作为基础，论证了“质料在实体 生灭中不持存”。作者一方面爬梳了许多古希腊文献，另一方面研读了大量现代哲学家的研究成果，包括与本书意见向左的学术论著，全面而细致地从逻辑、文献依据等方面建立起自己的论证。本书成稿后，作者给学界同仁分发阅读，得到了非常高的评价。故经本书编委会推荐认可，纳入国家出版基金项目“西方古典学研究”。 北京大学哲学系博士，现任云南大学人文学院哲学系教师，主要研究方向为古希腊哲学、形而上学和元伦理学。已发表学术论文十余篇。 第二节亚里士多德论质料与变化的联系 第三节问题的提出——质料在实体生灭过程中持存吗？ 第二章《物理学》第一卷第七章的解释 ——变化的第一模型 第一节对“持存”的意义的澄清 第二节变化的三本原 第三节《物理学》第一卷第七章的类比论证 第四节变化的第一模型的两个问题 第三章质料的持存与变化的连续性 第一节“无中生有”与质料的持存 第二节“变化是连续的”与质料的持存 第四章“质料”概念的初步澄清 第一节基体（u(pokei/menon）与质料 第二节“先在质料”与“共时质料”的区分 第三节“从之而来者”与“质料”概念 第五章质料与潜在存在者 第一节质料的形而上学地位和存在的两种方式 第二节du/namij的两种意义：力与潜在性 第三节力、可能性与潜在性 第四节潜在者在存在上的双重性 第五节潜在者对目的的指向 第六节质料在实体生灭过程中不持存的第一个论证 第六章潜在性与现实性之关系 第一节《形而上学》Θ6的类比与现实性和潜在性 第二节第一潜在性和第二潜在性的区分 第三节现实性对潜在性的三种优先性 第四节“质料”概念的再次澄清 第五节质料在实体生灭过程中不持存的第二个和第三个论证 第七章亚里士多德对变化的定义 ——变化的第二模型 第一节《物理学》第三卷第一章、第二章的变化定义 第二节不完备的变化与质料在实体生灭过程中不持存的第四个论证 第三节对变化的第二模型和第一模型之关系的一些思考 第八章形式与实体生灭过程中的持存者 第一节实体生灭过程中必然有什么东西持存吗？ 第二节不被生成的形式与实体生成过程中的持存者 第三节形式、第一本原和亚里士多德的目的论 第四节全文结语 参考文献 附录亚里士多德的形式—质料关系与功能性质料和构成性质料的区分 ——论惠廷对形质关系的调和解释 名词索引 亚里士多德原文引用索引 后记 · · · · · · , 这套丛书还有 《柏拉图的蒂迈欧》,《柏拉图哲学导论》,《心灵与自我的希腊模式》,《希腊罗马史料集（三）》,《古代希腊罗马和古代中国史学》 等。 写得还不错，但我的立场类似Frede，Gill等人而完全是作者的对立面。作者虽然承认对质料是否持存的讨论需要在质料作为一类事物（而非个体）之下进行，并承认了“共时-构成”性质料之分。但实际在片面强调自然目的论的“潜能-现实”的生成学说下，作者最终取消了质形构成分析（p252），将“质料”完全当作“潜在是某物的个体”看待，因此必然得出质料不持存的结论。其实取消质形分析就意味着完全否定了质料的本体论-... 写得还不错，但我的立场类似Frede，Gill等人而完全是作者的对立面。作者虽然承认对质料是否持存的讨论需要在质料作为一类事物（而非个体）之下进行，并承认了“共时-构成”性质料之分。但实际在片面强调自然目的论的“潜能-现实”的生成学说下，作者最终取消了质形构成分析（p252），将“质料”完全当作“潜在是某物的个体”看待，因此必然得出质料不持存的结论。其实取消质形分析就意味着完全否定了质料的本体论-形而上学地位，“质料-形式-复合实体”只是聂敏里所说的“实体”在不同视角下的不同表示，进而对于质料是否持存的也没啥讨论意义，作者也将滑入一种辩证法式的混沌。另外对其他学者的批判也有武断之疑，例如p60，她说如果x的质料部分持存到了y，那么就是x-y的复合物了，但我们知道，本质由形式决定的而非质料。 读了一遍，之前已经读过博士论文，一些地方的论证还可进一步讨论。。有原文引用索引是个很大的进步 （1）第98页，“变化（kinmsis）”应是“变化（kinesis）”； （2）第237页，“目的（letos）”应是“目的（telos）”。 肯定是国内研究《形而上学》最好的著作之一，虽然没怎么说服我。人们都习惯了亚里士多德通过造物来探讨形式和质料，很难不认为质料是kenesis中的持存物。 （1）第98页，“变化（kinmsis）”应是“变化（kinesis）”； （2）第237页，“目的（letos）”应是“目的（telos）”。 肯定是国内研究《形而上学》最好的著作之一，虽然没怎么说服我。人们都习惯了亚里士多德通过造物来探讨形式和质料，很难不认为质料是kenesis中的持存物。 写得还不错，但我的立场类似Frede，Gill等人而完全是作者的对立面。作者虽然承认对质料是否持存的讨论需要在质料作为一类事物（而非个体）之下进行，并承认了“共时-构成”性质料之分。但实际在片面强调自然目的论的“潜能-现实”的生成学说下，作者最终取消了质形构成分析（p252），将“质料”完全当作“潜在是某物的个体”看待，因此必然得出质料不持存的结论。其实取消质形分析就意味着完全否定了质料的本体论-... 写得还不错，但我的立场类似Frede，Gill等人而完全是作者的对立面。作者虽然承认对质料是否持存的讨论需要在质料作为一类事物（而非个体）之下进行，并承认了“共时-构成”性质料之分。但实际在片面强调自然目的论的“潜能-现实”的生成学说下，作者最终取消了质形构成分析（p252），将“质料”完全当作“潜在是某物的个体”看待，因此必然得出质料不持存的结论。其实取消质形分析就意味着完全否定了质料的本体论-形而上学地位，“质料-形式-复合实体”只是聂敏里所说的“实体”在不同视角下的不同表示，进而对于质料是否持存的也没啥讨论意义，作者也将滑入一种辩证法式的混沌。另外对其他学者的批判也有武断之疑，例如p60，她说如果x的质料部分持存到了y，那么就是x-y的复合物了，但我们知道，本质由形式决定的而非质料。 读了一遍，之前已经读过博士论文，一些地方的论证还可进一步讨论。。有原文引用索引是个很大的进步 所以，形式作为目的因的持存就是：在生成的开端与过程中，目的或形式以最小的程度或以潜在的方式存在于质料之中，并在生成的每个阶段“主导”着质料的运作，在此过程中不断完善自身，从而在生成结束时在可感实体之中获得最大程度的完善性与实在性。 2016-08-04 21:49 所以，形式作为目的因的持存就是：在生成的开端与过程中，目的或形式以最小的程度或以潜在的方式存在于质料之中，并在生成的每个阶段“主导”着质料的运作，在此过程中不断完善自身，从而在生成结束时在可感实体之中获得最大程度的完善性与实在性。 当一个可感实体被生成时，他获得了对其形式最完善的表达，或者说形式本身以一种最完备的存在状态落实到个体上；现在，可感实体已成为对其形式 现实的例示 (actual instantiation)。 2016-08-04 19:00 当一个可感实体被生成时，他获得了对其形式最完善的表达，或者说形式本身以一种最完备的存在状态落实到个体上；现在，可感实体已成为对其形式 现实的例示 (actual instantiation)。 对于复合物而言， 生成 是必然的,它必然经历一个“从不是到是”的过程，但对于形式， “生成”是偶然的，它并不经历“从不是到是 的过程，而是以一种最完备的存在状态落实到被生成的实体上。 形式从潜在性到现实性的自我实现就是一个复合物生成的内在原因 2016-08-04 18:52 对于复合物而言， 生成 是必然的,它必然经历一个“从不是到是”的过程，但对于形式， “生成”是偶然的，它并不经历“从不是到是 的过程，而是以一种最完备的存在状态落实到被生成的实体上。 形式从潜在性到现实性的自我实现就是一个复合物生成的内在原因 对于复合物而言， 生成 是必然的,它必然经历一个“从不是到是”的过程，但对于形式， “生成”是偶然的，它并不经历“从不是到是 的过程，而是以一种最完备的存在状态落实到被生成的实体上。 形式从潜在性到现实性的自我实现就是一个复合物生成的内在原因 2016-08-04 18:52 对于复合物而言， 生成 是必然的,它必然经历一个“从不是到是”的过程，但对于形式， “生成”是偶然的，它并不经历“从不是到是 的过程，而是以一种最完备的存在状态落实到被生成的实体上。 形式从潜在性到现实性的自我实现就是一个复合物生成的内在原因 当一个可感实体被生成时，他获得了对其形式最完善的表达，或者说形式本身以一种最完备的存在状态落实到个体上；现在，可感实体已成为对其形式 现实的例示 (actual instantiation)。 2016-08-04 19:00 当一个可感实体被生成时，他获得了对其形式最完善的表达，或者说形式本身以一种最完备的存在状态落实到个体上；现在，可感实体已成为对其形式 现实的例示 (actual instantiation)。 所以，形式作为目的因的持存就是：在生成的开端与过程中，目的或形式以最小的程度或以潜在的方式存在于质料之中，并在生成的每个阶段“主导”着质料的运作，在此过程中不断完善自身，从而在生成结束时在可感实体之中获得最大程度的完善性与实在性。 2016-08-04 21:49 所以，形式作为目的因的持存就是：在生成的开端与过程中，目的或形式以最小的程度或以潜在的方式存在于质料之中，并在生成的每个阶段“主导”着质料的运作，在此过程中不断完善自身，从而在生成结束时在可感实体之中获得最大程度的完善性与实在性。 所以，形式作为目的因的持存就是：在生成的开端与过程中，目的或形式以最小的程度或以潜在的方式存在于质料之中，并在生成的每个阶段“主导”着质料的运作，在此过程中不断完善自身，从而在生成结束时在可感实体之中获得最大程度的完善性与实在性。 2016-08-04 21:49 所以，形式作为目的因的持存就是：在生成的开端与过程中，目的或形式以最小的程度或以潜在的方式存在于质料之中，并在生成的每个阶段“主导”着质料的运作，在此过程中不断完善自身，从而在生成结束时在可感实体之中获得最大程度的完善性与实在性。 当一个可感实体被生成时，他获得了对其形式最完善的表达，或者说形式本身以一种最完备的存在状态落实到个体上；现在，可感实体已成为对其形式 现实的例示 (actual instantiation)。 2016-08-04 19:00 当一个可感实体被生成时，他获得了对其形式最完善的表达，或者说形式本身以一种最完备的存在状态落实到个体上；现在，可感实体已成为对其形式 现实的例示 (actual instantiation)。 对于复合物而言， 生成 是必然的,它必然经历一个“从不是到是”的过程，但对于形式， “生成”是偶然的，它并不经历“从不是到是 的过程，而是以一种最完备的存在状态落实到被生成的实体上。 形式从潜在性到现实性的自我实现就是一个复合物生成的内在原因 2016-08-04 18:52 对于复合物而言， 生成 是必然的,它必然经历一个“从不是到是”的过程，但对于形式， “生成”是偶然的，它并不经历“从不是到是 的过程，而是以一种最完备的存在状态落实到被生成的实体上。 形式从潜在性到现实性的自我实现就是一个复合物生成的内在原因