书名：叔本华的辩论艺术
副标题：
作者：荷夫
出版社：漓江出版社
ISBN：9787540778910
出版时间：2016
页数：172
定价：28.00
内容简介： 本书于1830年写成，1864年首次出版。它可能是叔本华非关其学术立场的作品中，最受欢迎的一本小书。也是德国、法国高中指定阅读参考书。 叔本华认为，无论主张对错，所谓辩论，就是在彼此思考的激战中，大力维护自己的主张。因之，必须让争论成为一种艺术。诚如击剑者在决斗时关心的并非谁是谁非，而是如何出招与接招，“论争辩证法”也一样，它是一种思想的剑术，在针锋相对之际磨亮智慧。 为此，叔本华以西方先哲的辩证与逻辑为出发点，归纳出38种辩论招式，写成本书，以绝妙的方式引领读者理解辩论的艺术。该书结构清晰、篇幅精当，涵盖哲学、心理学、逻辑学、修辞学等学科领域，从每种辩论技巧的解析，到具体的应用分析，均妙语如珠、睿见迭现，无愧大家手笔。 无论是想学习滔滔辩才，抑或要在思想的砥砺中发掘真理，本书均为良选。 作者/亚瑟•叔本华（Arthur Schopenhauer） 19世纪德国哲学家。唯意志论的创始人。早年在法国接受教育，后随父母游历英国、瑞士和澳大利亚，1809年进入哥廷根大学学医，后改学哲学。1814年获耶拿大学博士学位。1822年被聘为柏林大学讲师，后因与黑格尔竞 争而离开讲坛，靠父亲遗产过着离群索居的生活，去世于法兰克福。他的主要著作有《作为意志和表象的世界》《论自然意志》《伦理学的两个基本问题》等。 译者/荷夫 曾就读于台湾东吴大学政治系、政治大学历史系与法律系；后前往德国哥廷根大学攻读硕士，主修哲学、西洋中古史与西洋近现代史。2009年起担任台北歌德学院特约翻译。 叔本华辩论技巧三十八计，“挑衅”、“火上浇油”、“针对弱点穷追猛打”、“人身攻击”这几招可能最实用……“在茫茫人海中，我们很难找到一个值得我们与之争论的人。至于其他人，他们想说什么就让他们去说吧。因为愚蠢是一项人权。别忘了伏尔泰说的：和平比真理更有价值。”哈哈。 导言关于诡辩好的逻辑的分析很精彩，正文部分现在看来实在有点过时。尤其最后一计，”人身攻击”，十分具有时代特色。对于我等不了解背后逻辑原理的人来说，书中干巴巴的“锦囊妙计”，吵架的时候根本用不上。附录部分的解读值得一看。 这本书让我遇到了哲学系帅哥） 其实当时是想找作为意志和表象的世界，没想到找了很久只找到了这本，就买回家了，辩论三十六计简单易懂，对于辩论初学者非常受用。 有一种被骗了的感觉,封面的推荐和叔本华的名号,买了这本书.够不上经典,里面的导论和解读让我对叔本华及其哲学思想有更深刻的了解竟是最大的收获. 这本书让我遇到了哲学系帅哥） 其实当时是想找作为意志和表象的世界，没想到找了很久只找到了这本，就买回家了，辩论三十六计简单易懂，对于辩论初学者非常受用。 「论争辩证法」是一种争论的艺术，而且是一种无论自己有理无理都能大声主张自己是对的艺术。——叔本华 “愚蠢也是一项人权”。 感谢叔本华先生如此为我们着想，教我们用最下三滥的辩论技巧去对付最愚昧卑劣的人们。遇到杠精只管辩赢，遇到智者再讲逻辑，只可惜前者终究不会成功也毫无意义，就算运用在实际方面，还得牢记“对能理性思考者无用”的致命弱点，能碰上后者的机会又少之又少，生命也就在这样欲求与无聊的夹缝中消逝了。 先说明一下，四星是一个纠结的星。问题不是出在内容上，而是出在后续的解释上。其实完全不必要解释，稍微想想，或者把前面不懂得多读几遍就够了，没必要去赘余。 我个人并不喜欢辩论，因为大多数的辩论都有诡辩的痕迹。更何况，有时候三观都不清晰，再被诡辩蒙蔽了，人生道路就... 在本书的最后，叔本华特别强调，当我们发现别人跟自己在同一件事情上有不同的想法时，通常不会先审视自自己是否有错，而是先假定他人有错。这样的思考习惯，大概是因为我们通常不知道对方为何有此想法，其依据的前提为何。所以我们会用自己的前提，推理他人的结论，就会发现逻辑根本不通，于是判断对方又是脑残一枚。事实上，当人们看一件相同的事情，常常会有不同的预设，形成一组不同的前提，当对方用他的前提来推理我们的结... 2018-06-08 22:13  1人喜欢 在本书的最后，叔本华特别强调，当我们发现别人跟自己在同一件事情上有不同的想法时，通常不会先审视自自己是否有错，而是先假定他人有错。这样的思考习惯，大概是因为我们通常不知道对方为何有此想法，其依据的前提为何。所以我们会用自己的前提，推理他人的结论，就会发现逻辑根本不通，于是判断对方又是脑残一枚。事实上，当人们看一件相同的事情，常常会有不同的预设，形成一组不同的前提，当对方用他的前提来推理我们的结论时，也会有相同的感觉。所以，双方把自己的理由说清楚，才有利于分享不同的想法。所以，如果大家想办法养成两个习惯，整个社会将会有很大的改变。第一，养成说理由的习惯。对于具有争议性的问题，无论是在谈话间还是在网络留言，不要只说结论，至少简单说一些理由。这样才能让人看到你的合理性。第二，养成问理由的习惯。看到别人有不同的结论时，不要轻易否定，问问理由，就算要否定，也要等到对方说不出理由，或或是只有烂理由时再来否定。如果社会中人人朝此方向前进，一个理性和谐的社会就将逐渐成形。 在本书的最后，叔本华特别强调，当我们发现别人跟自己在同一件事情上有不同的想法时，通常不会先审视自自己是否有错，而是先假定他人有错。这样的思考习惯，大概是因为我们通常不知道对方为何有此想法，其依据的前提为何。所以我们会用自己的前提，推理他人的结论，就会发现逻辑根本不通，于是判断对方又是脑残一枚。事实上，当人们看一件相同的事情，常常会有不同的预设，形成一组不同的前提，当对方用他的前提来推理我们的结... 2018-06-08 22:13  1人喜欢 在本书的最后，叔本华特别强调，当我们发现别人跟自己在同一件事情上有不同的想法时，通常不会先审视自自己是否有错，而是先假定他人有错。这样的思考习惯，大概是因为我们通常不知道对方为何有此想法，其依据的前提为何。所以我们会用自己的前提，推理他人的结论，就会发现逻辑根本不通，于是判断对方又是脑残一枚。事实上，当人们看一件相同的事情，常常会有不同的预设，形成一组不同的前提，当对方用他的前提来推理我们的结论时，也会有相同的感觉。所以，双方把自己的理由说清楚，才有利于分享不同的想法。所以，如果大家想办法养成两个习惯，整个社会将会有很大的改变。第一，养成说理由的习惯。对于具有争议性的问题，无论是在谈话间还是在网络留言，不要只说结论，至少简单说一些理由。这样才能让人看到你的合理性。第二，养成问理由的习惯。看到别人有不同的结论时，不要轻易否定，问问理由，就算要否定，也要等到对方说不出理由，或或是只有烂理由时再来否定。如果社会中人人朝此方向前进，一个理性和谐的社会就将逐渐成形。 在本书的最后，叔本华特别强调，当我们发现别人跟自己在同一件事情上有不同的想法时，通常不会先审视自自己是否有错，而是先假定他人有错。这样的思考习惯，大概是因为我们通常不知道对方为何有此想法，其依据的前提为何。所以我们会用自己的前提，推理他人的结论，就会发现逻辑根本不通，于是判断对方又是脑残一枚。事实上，当人们看一件相同的事情，常常会有不同的预设，形成一组不同的前提，当对方用他的前提来推理我们的结... 2018-06-08 22:13  1人喜欢 在本书的最后，叔本华特别强调，当我们发现别人跟自己在同一件事情上有不同的想法时，通常不会先审视自自己是否有错，而是先假定他人有错。这样的思考习惯，大概是因为我们通常不知道对方为何有此想法，其依据的前提为何。所以我们会用自己的前提，推理他人的结论，就会发现逻辑根本不通，于是判断对方又是脑残一枚。事实上，当人们看一件相同的事情，常常会有不同的预设，形成一组不同的前提，当对方用他的前提来推理我们的结论时，也会有相同的感觉。所以，双方把自己的理由说清楚，才有利于分享不同的想法。所以，如果大家想办法养成两个习惯，整个社会将会有很大的改变。第一，养成说理由的习惯。对于具有争议性的问题，无论是在谈话间还是在网络留言，不要只说结论，至少简单说一些理由。这样才能让人看到你的合理性。第二，养成问理由的习惯。看到别人有不同的结论时，不要轻易否定，问问理由，就算要否定，也要等到对方说不出理由，或或是只有烂理由时再来否定。如果社会中人人朝此方向前进，一个理性和谐的社会就将逐渐成形。