书名：当代艺术的哲学分析
副标题：
作者：[德] 瓦尔特·比尔梅
出版社：商务印书馆
ISBN：9787100124157
出版时间：2016
页数：287
定价：50.00
内容简介： 本书为欧洲当代哲学家瓦尔特·比梅尔的代表作。作者在本书中选取卡夫卡、普鲁斯特和毕加索三位20世纪最有代表性的艺术大师，以之为范例，对西方当代艺术作了深入细致的哲学分析和探讨。作为胡塞尔档案馆的合作者、海德格尔的第子，比梅尔在本书中对当代艺术的和分析带有深厚的现象学色彩，并深受海德格尔思想的影响。海德格尔对近代以来主体主义美学的批判构成本书的出发点。作者在本书前言中指明：传统美学的时代已经终结了。这个海德格尔式的论断应当在本书的艺术考察工作中得到检验。如果比梅尔的工作是成功的，那么，他实际上也就解答了这样一个问题：一种非美学的艺术观察和艺术探讨是如何可能的？ 瓦尔特·比梅尔（1918-2015），出版于罗马尼亚，1942年赴德国弗莱堡大学，师从当代思想大师海德格尔；1947年在卢汶获哲学博士学位，博士论文题 为《海德格尔的世界概念》；1962年起任莱茵-威斯特法伦技术大学哲学教授。编辑过胡塞尔遗著多卷；致力于从海德格尔思想出发探讨当代文学和艺术现象。除本书外，比梅尔还著有《康德对美学的奠基及其对于艺术哲学的意义》、《海德格尔》、《时间过程与小说结构—对现代小说的哲学分析》以及《论文集》（两卷）等。 孙周兴，1963年生，浙江绍兴人。现任同济大学特聘教授，中国美术学院讲座教授，教育部长江学者特聘教授等。主要研究领域为德国哲学、现象学、艺术哲学等。主要著作有：《语言存在论》、《我们时代的思想姿态》、《后哲学的哲学问题》、《存在与超越》、《以创造抵御平庸》、《未来哲学序曲》等。主编有：《海德格尔文集》（30卷）... 瓦尔特·比梅尔（1918-2015），出版于罗马尼亚，1942年赴德国弗莱堡大学，师从当代思想大师海德格尔；1947年在卢汶获哲学博士学位，博士论文题 为《海德格尔的世界概念》；1962年起任莱茵-威斯特法伦技术大学哲学教授。编辑过胡塞尔遗著多卷；致力于从海德格尔思想出发探讨当代文学和艺术现象。除本书外，比梅尔还著有《康德对美学的奠基及其对于艺术哲学的意义》、《海德格尔》、《时间过程与小说结构—对现代小说的哲学分析》以及《论文集》（两卷）等。 孙周兴，1963年生，浙江绍兴人。现任同济大学特聘教授，中国美术学院讲座教授，教育部长江学者特聘教授等。主要研究领域为德国哲学、现象学、艺术哲学等。主要著作有：《语言存在论》、《我们时代的思想姿态》、《后哲学的哲学问题》、《存在与超越》、《以创造抵御平庸》、《未来哲学序曲》等。主编有：《海德格尔文集》（30卷）、《尼采著作全集》（14卷）、《欧洲文化丛书》、《未来艺术丛书》等。主要译作有：海德格尔《有通向语言的途中》、《林中路》、《路标》、《演讲与论文集》、《尼采》、《哲学论稿》等，以及尼采《悲剧的诞生》、《查拉图斯特拉如是说》、《权力意志》等。 李媛，文学博士，教授，现任浙江大学外语学院。主要从事德语文学研究。已出版著作《形同实异—中德民间文学中的动物母题及渊薮》等以及译著多种。 三、作为自我辩护过程的《地洞》(解说的生存论维度) 四、根据现代形而上学看《地洞》之事件(解说的哲学维度) 五、试从《地洞》角度刻画现代人的关联状态 六、作为阴森状态的切近 附录 第二部分论 马塞尔·普鲁斯特惭 时间之为主角 第三部分论毕加索 对多维性的解说尝试 人名对照表 译后记 · · · · · · 这套丛书还有 《艺术在没落中升起》,《什么是艺术？——博伊斯和学生的对话》,《艺术展示导论》,《瓦格纳事件·尼采反瓦格纳》,《何谓艺术》 等。 一种海德格尔式的艺术阐释，对卡夫卡、普鲁斯特、毕加索做出了独到的哲学分析，很精彩（私以为《地洞》解说的后部分有过度阐释的嫌疑） 作者认为在卡夫卡小说中的意义与荒谬之间是一种倒转与扬弃的辩证法；普鲁斯特的《追忆似水年华》中，时间才是真正的主角，这里的时间是一种曾在、当前与将来的绽出而到时，与传统的解读只谈论过去与现在不同，作者在这里强调了将来的维度，艺术就是我们对于时间的抗争；毕加索的立体派则是通过... 一种海德格尔式的艺术阐释，对卡夫卡、普鲁斯特、毕加索做出了独到的哲学分析，很精彩（私以为《地洞》解说的后部分有过度阐释的嫌疑） 作者认为在卡夫卡小说中的意义与荒谬之间是一种倒转与扬弃的辩证法；普鲁斯特的《追忆似水年华》中，时间才是真正的主角，这里的时间是一种曾在、当前与将来的绽出而到时，与传统的解读只谈论过去与现在不同，作者在这里强调了将来的维度，艺术就是我们对于时间的抗争；毕加索的立体派则是通过一种几何化的方式完成艺术中“意志所统治的人的彻底重建”，取消掉一切不属于本能的东西，从而本能受到了抑制，由此本能得以成为意志的工具。 启发很大，孙老师的译本太优秀了 听说是比梅尔的代表作，仍然是从他的老师海德格尔的角度来评价当代艺术，第一篇卡夫卡的评价用存在论，第二篇普鲁斯特用内时间意识现象学，第三篇毕加索用侧显的角度来写，总体来说非常倾向于基础存在论，虚无主义、荒谬、意义、回忆、非人性化等词充斥在他的书中，这也让他的可读性变得较低。 这不是美学书，这是哲学书，而且这哲学书还是从「克服美学」的立场上生发出来的。其实从尼采那里开始，美学已经被视作是对艺术的一种桎梏了。克服美学，克服的是把艺术禁锢在审美领域的阴柔企图，尼采为此甚至力图要以「陶醉」代「审美」（相较后者的被动性，前者完全是从创造者的角度来切入艺术的）。至于书本身，比梅尔做了很久胡塞尔文稿的编辑者，学理上却切近海德格尔。他文笔有待提高，感觉没有梅洛庞蒂、德勒兹那种灵气，但... 这不是美学书，这是哲学书，而且这哲学书还是从「克服美学」的立场上生发出来的。其实从尼采那里开始，美学已经被视作是对艺术的一种桎梏了。克服美学，克服的是把艺术禁锢在审美领域的阴柔企图，尼采为此甚至力图要以「陶醉」代「审美」（相较后者的被动性，前者完全是从创造者的角度来切入艺术的）。至于书本身，比梅尔做了很久胡塞尔文稿的编辑者，学理上却切近海德格尔。他文笔有待提高，感觉没有梅洛庞蒂、德勒兹那种灵气，但是有些地方洞见很深，颇具启发性。总体而言，用黑格尔和现象学的资源把卡夫卡「挑明了」（但这真的好吗？），又用尼采把毕加索挑明了；说白了也是把艺术展开成了真理元素。在价值取向上，比梅尔总体还是跟着海德格尔的，唉。 这不是美学书，这是哲学书，而且这哲学书还是从「克服美学」的立场上生发出来的。其实从尼采那里开始，美学已经被视作是对艺术的一种桎梏了。克服美学，克服的是把艺术禁锢在审美领域的阴柔企图，尼采为此甚至力图要以「陶醉」代「审美」（相较后者的被动性，前者完全是从创造者的角度来切入艺术的）。至于书本身，比梅尔做了很久胡塞尔文稿的编辑者，学理上却切近海德格尔。他文笔有待提高，感觉没有梅洛庞蒂、德勒兹那种灵气，但... 这不是美学书，这是哲学书，而且这哲学书还是从「克服美学」的立场上生发出来的。其实从尼采那里开始，美学已经被视作是对艺术的一种桎梏了。克服美学，克服的是把艺术禁锢在审美领域的阴柔企图，尼采为此甚至力图要以「陶醉」代「审美」（相较后者的被动性，前者完全是从创造者的角度来切入艺术的）。至于书本身，比梅尔做了很久胡塞尔文稿的编辑者，学理上却切近海德格尔。他文笔有待提高，感觉没有梅洛庞蒂、德勒兹那种灵气，但是有些地方洞见很深，颇具启发性。总体而言，用黑格尔和现象学的资源把卡夫卡「挑明了」（但这真的好吗？），又用尼采把毕加索挑明了；说白了也是把艺术展开成了真理元素。在价值取向上，比梅尔总体还是跟着海德格尔的，唉。 毕加索部分 关于“侧显”和主体形而上学的分析很对路.疑惑：在强调毕加索绘画中几何特征时完全忽视了塞尚对其影响 完全把艺术史悬置起来的分析是否靠谱？论及尼采和毕加索联系时 艺术部分很到位 但关于强力意志的阐述 是否有过度阐释倾向？ 牛书，但是只想独享。超级想在读一遍卡夫卡和普鲁斯特，他两还有点撞脸。牛书，但是只想独享。超级想在读一遍卡夫卡和普鲁斯特，他两还有点撞脸。牛书，但是只想独享。超级想在读一遍卡夫卡和普鲁斯特，他两还有点撞脸。