书名：尼采：生命之为文学
副标题：
作者：[美] 亚历山大•内哈马斯
出版社：浙江大学出版社·启真馆
ISBN：9787308163491
出版时间：2016
页数：273
定价：49.00
内容简介： 在《尼采：生命之为文学》中，内哈马斯将尼采的作品与其价值观紧密结合在一起进行研究，认为尼采将生命视为文学作品，写作本身则是一种自我塑造的过程，通过写作，尼采将自己的人生转化为一个用以承载其价值观的、特立独行的文学形象。在研究尼采的著作中，这是一本观点独特、论述精辟的作品，澄清了尼采思想研究中的诸多疑点，采用近乎文学批评的方式，从另一个层面向读者完整展现出尼采的思想脉络。 这个新的研究是引人入胜的，它在双重意义上将尼采的思想描绘为“文学”：第一，内哈马斯认为，在尼采看来，这个世界就好像是一个文学的文本；第二，他断言，尼采作为一位作者的目的，就是要创造出一个特定的文学角色……其研究的根据得到了有力的论证。它为我们对尼采的理解做出了可贵的贡献，它为当代“文学”研究时常对尼采做出的肤浅引用增添了实质性的内容。——《今日诗学》 任何对尼采感兴趣的人都肯定想阅读... 在《尼采：生命之为文学》中，内哈马斯将尼采的作品与其价值观紧密结合在一起进行研究，认为尼采将生命视为文学作品，写作本身则是一种自我塑造的过程，通过写作，尼采将自己的人生转化为一个用以承载其价值观的、特立独行的文学形象。在研究尼采的著作中，这是一本观点独特、论述精辟的作品，澄清了尼采思想研究中的诸多疑点，采用近乎文学批评的方式，从另一个层面向读者完整展现出尼采的思想脉络。 这个新的研究是引人入胜的，它在双重意义上将尼采的思想描绘为“文学”：第一，内哈马斯认为，在尼采看来，这个世界就好像是一个文学的文本；第二，他断言，尼采作为一位作者的目的，就是要创造出一个特定的文学角色……其研究的根据得到了有力的论证。它为我们对尼采的理解做出了可贵的贡献，它为当代“文学”研究时常对尼采做出的肤浅引用增添了实质性的内容。——《今日诗学》 任何对尼采感兴趣的人都肯定想阅读这本书……内哈马斯运用他自己的解释理论，推论出一个完整而又融贯的“尼采”。尼采今后的读者无法对这个“尼采”无动于衷。——《伦敦书评》 哲学家与任何对哲学感兴趣的人都应当……欢迎亚历山大•内哈马斯对这个“作家特质最强的哲学家”所做的简练而又有挑战性的解释……我们必须关注这本魅力非凡的著作。——《纽约时报书评》 亚历山大•内哈马斯（Alexander Nehamas, 1946—），美国著名学者、教授，1990年起任教于普林斯顿大学，教授哲学和比较文学课程。他的研究兴趣广泛，包括古希腊哲学、艺术哲学、文学理论等。《尼采：生命之为文学》一书为他带来广泛的声誉，该书深入考察了尼采著作中的矛盾并致力于解决这些矛盾，认为尼采写作的目的是为了构建一个承载其价值观的文学形象。近年来，他提倡哲学应当为人们提供某种生活方式，这使他拥有更高的知名度。他的其他代表作品有《生活的艺术》（The Art of Living: Socratic Reflections from Plato to Foucault）、《真之美》（Virtues of Authenticity: Essays on Plato and Socrates）、《幸福的承诺》（Only a Promise o... 亚历山大•内哈马斯（Alexander Nehamas, 1946—），美国著名学者、教授，1990年起任教于普林斯顿大学，教授哲学和比较文学课程。他的研究兴趣广泛，包括古希腊哲学、艺术哲学、文学理论等。《尼采：生命之为文学》一书为他带来广泛的声誉，该书深入考察了尼采著作中的矛盾并致力于解决这些矛盾，认为尼采写作的目的是为了构建一个承载其价值观的文学形象。近年来，他提倡哲学应当为人们提供某种生活方式，这使他拥有更高的知名度。他的其他代表作品有《生活的艺术》（The Art of Living: Socratic Reflections from Plato to Foucault）、《真之美》（Virtues of Authenticity: Essays on Plato and Socrates）、《幸福的承诺》（Only a Promise of Happiness: The Place of Beauty in a World of Art）等。 多数思想家传记并不能很好地处理个人经历与思想形成间的关系，于是乎在琐碎的个人生活细节和历时性的作品梳理中，思想家本人消失隐遁，成为抽象的符号。这本关于尼采的思想导论跳出了这个框架，尼采不必“成为你自己”，因为“真理是被创造的还是被发现的”始终是一个悬而未决的问题，如果世界是一个有待解读的文本，那么文本集合而成的网格又何尝不是，对自我的怀疑盘桓其中，附加其上的阐释只是让我们更接近它。 比在德勒兹那里探析得更深刻的尼采，不过是不一样的好。视角主义的开阔（想及齐泽克的视差），多元解释（想象和幻象）带来的自由。在这种自由中，风格得以联合并生发效果——如果可以，活得真正是你自己，且是无悔的。作者还总是抓着尼采悖论的小尾巴不放（严肃的，也觉得很精彩）......还有，记住了那一句，“写作也是生活最重要的组成部分”。其实是非常沉重的话。 尼采通过他自己的作品例示了这样一种方式，一个个体借此就有可能成功地塑造自身，进而成功地塑造一个尽管超越道德，但在道德上并不令人反感的个体。这个个体正是尼采的文本所产生的一个不可仿效的文学产物。 内哈马斯的尼采阐释虽然颇有启发性，但他依然把尼采视为后现代主义者，并没有跳出后现代的框架。 迄今为止最喜欢的尼采思想阐释。第一章，在比较各种理论家对尼采风格的分析之后，作者提出，尼采的众多风格有待于通过他与苏格拉底的关系来说明：它是尼采持续不断地对抗苏格拉底及哲学的关键部分。第二章，分析了尼采视角主义的两个观点：真理是一种价值和没有事实只有解释。并详细分析了，如果所有的实践都是解释性的与负载价值的，那么我们都有可能改变我们的想法，并由此改变我们的人生。第三章，分析了事情是其效果的总和。第... 迄今为止最喜欢的尼采思想阐释。第一章，在比较各种理论家对尼采风格的分析之后，作者提出，尼采的众多风格有待于通过他与苏格拉底的关系来说明：它是尼采持续不断地对抗苏格拉底及哲学的关键部分。第二章，分析了尼采视角主义的两个观点：真理是一种价值和没有事实只有解释。并详细分析了，如果所有的实践都是解释性的与负载价值的，那么我们都有可能改变我们的想法，并由此改变我们的人生。第三章，分析了事情是其效果的总和。第四章，详细分析了谱系学，他的立场和福柯的类似，都认为起源并没有那么重要，并指赞颂起源是形而上学的后发新芽。这里和本雅明对起源的分析可以对比阅读。第五章，作者提供了自己对永恒复归的独特理解：如果我的人生将再次出现，那么，它只能以相同的方式出现。第六章，梳理尼采对于创造自我与成其所是的内在矛盾，并 多数思想家传记并不能很好地处理个人经历与思想形成间的关系，于是乎在琐碎的个人生活细节和历时性的作品梳理中，思想家本人消失隐遁，成为抽象的符号。这本关于尼采的思想导论跳出了这个框架，尼采不必“成为你自己”，因为“真理是被创造的还是被发现的”始终是一个悬而未决的问题，如果世界是一个有待解读的文本，那么文本集合而成的网格又何尝不是，对自我的怀疑盘桓其中，附加其上的阐释只是让我们更接近它。 对于已经形成的阐释，再去讨论其是否忠实于文本，则这种讨论自身又成了另一重阐释，为原文本又增添了一层意义。也就是说，通过阐释，我们只能走向更进一步的阐释；阐释不但没能拉近我们与原文本的距离，反而创造出了更多需要阐释的文本。在此过程中，每个阐释都改变了它的后继者需要关注的对象……（我们同真实世界的关系）与文本阐释一样，世界在我们眼中本就模糊不定，而人类与其任何形式的互动，只会让它变得更为纷繁复杂。 ... 2018-09-08 11:47 对于已经形成的阐释，再去讨论其是否忠实于文本，则这种讨论自身又成了另一重阐释，为原文本又增添了一层意义。也就是说，通过阐释，我们只能走向更进一步的阐释；阐释不但没能拉近我们与原文本的距离，反而创造出了更多需要阐释的文本。在此过程中，每个阐释都改变了它的后继者需要关注的对象……（我们同真实世界的关系）与文本阐释一样，世界在我们眼中本就模糊不定，而人类与其任何形式的互动，只会让它变得更为纷繁复杂。根据英文原文对中译进行了一点修改，一个是把“interpretation”译为了阐释而非解释。其他的变动是文句上的。这里稍微阐发一下对音乐演绎的想法。无数音乐家都愿意自称“我的演绎是最忠实于原作曲家本意的”。如果我们把任何演绎都看作一种“阐释”的话，那么以“作曲家本意”，或者说以“曲谱（文本）本身”作为目标来努力，自然是再合适不过了。但借助内哈马斯的理解，我们也可以看到任何“阐释”都需要有一种自觉，即“文本”虽然是“终点”，但它事实上只是“起点”。任何阐释都在前行，也就是离作为起点的“文本”越来越远，而作为终点的“文本”已经随着阐释的出发而在时刻改变着自身，因为每一次的阐释都在创造新的文本，阐释者即是创造者。对于演绎者来说，他既要遵从以文本为终点的原则，也要有身为创造者的自我觉悟。只一味回望起点的前行者，不仅在欺骗他人，也在欺骗自我。他对于自己的走向和自己在创造的事物，并没有任何感知。 重新解释绝对不是一种妥协。 由于引导我们人生的机制是古老解释的产物 ， 而重新做出的解释与不同的条件有关 ， 并体现了其他的价值 ， 因而 ， 重新解释是做出改变的最伟大的方法 ， 是确立新条件与创造新价值的最伟大的方法。 如果对许多漫不经心地崇拜尼采或盲目地憎恶尼采的人们来说 ， 这显得过于纸上谈兵、 过于文艺、 过于学究， 那就更妙了。 这位最具作家特质的哲学家将第一个坚称 ， 在斗争与写作之间的差异 ， 最多... 2019-02-26 15:40 重新解释绝对不是一种妥协。 由于引导我们人生的机制是古老解释的产物 ， 而重新做出的解释与不同的条件有关 ， 并体现了其他的价值 ， 因而 ， 重新解释是做出改变的最伟大的方法 ， 是确立新条件与创造新价值的最伟大的方法。 如果对许多漫不经心地崇拜尼采或盲目地憎恶尼采的人们来说 ， 这显得过于纸上谈兵、 过于文艺、 过于学究， 那就更妙了。 这位最具作家特质的哲学家将第一个坚称 ， 在斗争与写作之间的差异 ， 最多只是一种程度上的差异 ， 或者用尼采最喜欢的一个术语，是一种提炼的差异。最后得到理解的事情，他写道，是“最伟大的事件与最伟大的思想 但是" ， 他继续写道 ， “最伟大的事件， 就是最伟大的思想。 " 但是 ， 说一个事物的属性是它对其他事物的效果 ， 这是一回事 ，像尼采所做的那样断言一个事物仅仅是这些效果的总和 ， 这是颇为不同的另一回事。 由于它并不允许独立的主体 （ 这些是事物的效果 ） 存在 ， 尼采的极端观点立即产生了一个严重的问题 ： 我们如何能确定某些效果有共同的从属并构成一个统一体呢？当我们说“一个事物是它的效果的总和"时，我们怎么知道我们正在正确地使用这个代词呢？甚至在我们能面对这个问题之... 2019-01-14 16:11 但是 ， 说一个事物的属性是它对其他事物的效果 ， 这是一回事 ，像尼采所做的那样断言一个事物仅仅是这些效果的总和 ， 这是颇为不同的另一回事。 由于它并不允许独立的主体 （ 这些是事物的效果 ） 存在 ， 尼采的极端观点立即产生了一个严重的问题 ： 我们如何能确定某些效果有共同的从属并构成一个统一体呢？当我们说“一个事物是它的效果的总和"时，我们怎么知道我们正在正确地使用这个代词呢？甚至在我们能面对这个问题之前，我们就必须要与尼采的如下观点达成和解：没有一个事件或对象本身具备独立于它与其他一切事物的相互关系的特性。如果能拥有相互关系的事物都尚不存在的话，那么，相互关系又如何能存在呢？引人注目的是，这恰恰是费尔迪南．德，索绪尔将语言符号理解为一个“差异的单位"时试图解答的问题。通过解答这个问题，索绪尔在20世纪初对语言学进行了彻底的变革。 “在一门语言中 ， " 索绪尔写道 ， “存在的仅仅是差异。 更重要的是 ， 差异一般蕴含着积极的要素 ， 在这些积极的要素之间 ， 方可确立差异。 他有关 “ 非真理是生命的条件" 的观点与他有关 “永恒的孩子" 的隐喻都暗示 ， 尼采否认有可能对幻觉与伪造进行千禧年式的肃清。要像自由精神那样承认幻觉的必然性 ， 并不是要让人们意识到一切事物都是假的 ， 也不是要让人们意识到 ， 唯一能做的是产生越来越多的 “纯粹" 幻觉和为了这些幻觉的缘故而做出越来越多的解释。 幻觉难以被建构、 接受与抛弃。 要承认幻觉的不可避免性 ， 就是要承认我们全心全意接受的 ， 我们的... 2019-01-14 14:49 他有关 “ 非真理是生命的条件" 的观点与他有关 “永恒的孩子" 的隐喻都暗示 ， 尼采否认有可能对幻觉与伪造进行千禧年式的肃清。要像自由精神那样承认幻觉的必然性 ， 并不是要让人们意识到一切事物都是假的 ， 也不是要让人们意识到 ， 唯一能做的是产生越来越多的 “纯粹" 幻觉和为了这些幻觉的缘故而做出越来越多的解释。 幻觉难以被建构、 接受与抛弃。 要承认幻觉的不可避免性 ， 就是要承认我们全心全意接受的 ， 我们的生命如果没有它们甚至就不可能存在的观点与价值依赖于简化，依赖于我们目前有可能无法具体确定的需求和欲望。还要意识到的是，尽管这些简化对我们和类似于我们的人来说是必要的，它们并非对每个人都是必要的。为了意识到我们自己的生活方式在什么特定之处依赖于对这个世界的简化，依赖于忽略这个世界的某些特征，或者依赖于忽略某些可替代的生活方式，这就不可避免地要开始发展出另一个解释，另一个幻觉，因为只有根据这种新的构架，老的构架才有可能将自身视为一种特定的简化，而这就已经开始改变了一个人的观点、 价值、 生活方式与严格意义上的自我。这种新的解释《老人们的玩具，自身就包含着无法使之清晰明确的假设与简化，除非发展出更多的可替代解释，而这些可替代的解释也会产生这种相同的情况。尼采的自由精神总是在寻求新的解释，但这并非仅仅是为了它们自身的缘故自由精神总是在寻找最适合于它们的生活方式，尽管这并不一定是（尼采会说，一定不是）其他人最适合的生活方式。 到底是不是巧合，这本书和迈克尔·坦纳那本《尼采》都举过例子说明叶芝受尼采影响之处，于是很好奇这个路径。 这本书中举的例子是： 叶芝的诗句“除了在习俗和礼仪中，纯真与美丽如何诞生？”完全把握了尼采的这个观点， 迈克尔·坦纳那本书举的例子是： 叶芝在他的诗歌《自我与灵魂的对话》中写道：…… 如果叶芝没有阅读过尼采并且受到深刻影响，那么，简直难以想象他会写出这些诗行 2018-12-03 15:01 到底是不是巧合，这本书和迈克尔·坦纳那本《尼采》都举过例子说明叶芝受尼采影响之处，于是很好奇这个路径。这本书中举的例子是：叶芝的诗句“除了在习俗和礼仪中，纯真与美丽如何诞生？”完全把握了尼采的这个观点，迈克尔·坦纳那本书举的例子是：叶芝在他的诗歌《自我与灵魂的对话》中写道：…… 如果叶芝没有阅读过尼采并且受到深刻影响，那么，简直难以想象他会写出这些诗行 他有关 “ 非真理是生命的条件" 的观点与他有关 “永恒的孩子" 的隐喻都暗示 ， 尼采否认有可能对幻觉与伪造进行千禧年式的肃清。要像自由精神那样承认幻觉的必然性 ， 并不是要让人们意识到一切事物都是假的 ， 也不是要让人们意识到 ， 唯一能做的是产生越来越多的 “纯粹" 幻觉和为了这些幻觉的缘故而做出越来越多的解释。 幻觉难以被建构、 接受与抛弃。 要承认幻觉的不可避免性 ， 就是要承认我们全心全意接受的 ， 我们的... 2019-01-14 14:49 他有关 “ 非真理是生命的条件" 的观点与他有关 “永恒的孩子" 的隐喻都暗示 ， 尼采否认有可能对幻觉与伪造进行千禧年式的肃清。要像自由精神那样承认幻觉的必然性 ， 并不是要让人们意识到一切事物都是假的 ， 也不是要让人们意识到 ， 唯一能做的是产生越来越多的 “纯粹" 幻觉和为了这些幻觉的缘故而做出越来越多的解释。 幻觉难以被建构、 接受与抛弃。 要承认幻觉的不可避免性 ， 就是要承认我们全心全意接受的 ， 我们的生命如果没有它们甚至就不可能存在的观点与价值依赖于简化，依赖于我们目前有可能无法具体确定的需求和欲望。还要意识到的是，尽管这些简化对我们和类似于我们的人来说是必要的，它们并非对每个人都是必要的。为了意识到我们自己的生活方式在什么特定之处依赖于对这个世界的简化，依赖于忽略这个世界的某些特征，或者依赖于忽略某些可替代的生活方式，这就不可避免地要开始发展出另一个解释，另一个幻觉，因为只有根据这种新的构架，老的构架才有可能将自身视为一种特定的简化，而这就已经开始改变了一个人的观点、 价值、 生活方式与严格意义上的自我。这种新的解释《老人们的玩具，自身就包含着无法使之清晰明确的假设与简化，除非发展出更多的可替代解释，而这些可替代的解释也会产生这种相同的情况。尼采的自由精神总是在寻求新的解释，但这并非仅仅是为了它们自身的缘故自由精神总是在寻找最适合于它们的生活方式，尽管这并不一定是（尼采会说，一定不是）其他人最适合的生活方式。 对于已经形成的阐释，再去讨论其是否忠实于文本，则这种讨论自身又成了另一重阐释，为原文本又增添了一层意义。也就是说，通过阐释，我们只能走向更进一步的阐释；阐释不但没能拉近我们与原文本的距离，反而创造出了更多需要阐释的文本。在此过程中，每个阐释都改变了它的后继者需要关注的对象……（我们同真实世界的关系）与文本阐释一样，世界在我们眼中本就模糊不定，而人类与其任何形式的互动，只会让它变得更为纷繁复杂。 ... 2018-09-08 11:47 对于已经形成的阐释，再去讨论其是否忠实于文本，则这种讨论自身又成了另一重阐释，为原文本又增添了一层意义。也就是说，通过阐释，我们只能走向更进一步的阐释；阐释不但没能拉近我们与原文本的距离，反而创造出了更多需要阐释的文本。在此过程中，每个阐释都改变了它的后继者需要关注的对象……（我们同真实世界的关系）与文本阐释一样，世界在我们眼中本就模糊不定，而人类与其任何形式的互动，只会让它变得更为纷繁复杂。根据英文原文对中译进行了一点修改，一个是把“interpretation”译为了阐释而非解释。其他的变动是文句上的。这里稍微阐发一下对音乐演绎的想法。无数音乐家都愿意自称“我的演绎是最忠实于原作曲家本意的”。如果我们把任何演绎都看作一种“阐释”的话，那么以“作曲家本意”，或者说以“曲谱（文本）本身”作为目标来努力，自然是再合适不过了。但借助内哈马斯的理解，我们也可以看到任何“阐释”都需要有一种自觉，即“文本”虽然是“终点”，但它事实上只是“起点”。任何阐释都在前行，也就是离作为起点的“文本”越来越远，而作为终点的“文本”已经随着阐释的出发而在时刻改变着自身，因为每一次的阐释都在创造新的文本，阐释者即是创造者。对于演绎者来说，他既要遵从以文本为终点的原则，也要有身为创造者的自我觉悟。只一味回望起点的前行者，不仅在欺骗他人，也在欺骗自我。他对于自己的走向和自己在创造的事物，并没有任何感知。 但是 ， 说一个事物的属性是它对其他事物的效果 ， 这是一回事 ，像尼采所做的那样断言一个事物仅仅是这些效果的总和 ， 这是颇为不同的另一回事。 由于它并不允许独立的主体 （ 这些是事物的效果 ） 存在 ， 尼采的极端观点立即产生了一个严重的问题 ： 我们如何能确定某些效果有共同的从属并构成一个统一体呢？当我们说“一个事物是它的效果的总和"时，我们怎么知道我们正在正确地使用这个代词呢？甚至在我们能面对这个问题之... 2019-01-14 16:11 但是 ， 说一个事物的属性是它对其他事物的效果 ， 这是一回事 ，像尼采所做的那样断言一个事物仅仅是这些效果的总和 ， 这是颇为不同的另一回事。 由于它并不允许独立的主体 （ 这些是事物的效果 ） 存在 ， 尼采的极端观点立即产生了一个严重的问题 ： 我们如何能确定某些效果有共同的从属并构成一个统一体呢？当我们说“一个事物是它的效果的总和"时，我们怎么知道我们正在正确地使用这个代词呢？甚至在我们能面对这个问题之前，我们就必须要与尼采的如下观点达成和解：没有一个事件或对象本身具备独立于它与其他一切事物的相互关系的特性。如果能拥有相互关系的事物都尚不存在的话，那么，相互关系又如何能存在呢？引人注目的是，这恰恰是费尔迪南．德，索绪尔将语言符号理解为一个“差异的单位"时试图解答的问题。通过解答这个问题，索绪尔在20世纪初对语言学进行了彻底的变革。 “在一门语言中 ， " 索绪尔写道 ， “存在的仅仅是差异。 更重要的是 ， 差异一般蕴含着积极的要素 ， 在这些积极的要素之间 ， 方可确立差异。 重新解释绝对不是一种妥协。 由于引导我们人生的机制是古老解释的产物 ， 而重新做出的解释与不同的条件有关 ， 并体现了其他的价值 ， 因而 ， 重新解释是做出改变的最伟大的方法 ， 是确立新条件与创造新价值的最伟大的方法。 如果对许多漫不经心地崇拜尼采或盲目地憎恶尼采的人们来说 ， 这显得过于纸上谈兵、 过于文艺、 过于学究， 那就更妙了。 这位最具作家特质的哲学家将第一个坚称 ， 在斗争与写作之间的差异 ， 最多... 2019-02-26 15:40 重新解释绝对不是一种妥协。 由于引导我们人生的机制是古老解释的产物 ， 而重新做出的解释与不同的条件有关 ， 并体现了其他的价值 ， 因而 ， 重新解释是做出改变的最伟大的方法 ， 是确立新条件与创造新价值的最伟大的方法。 如果对许多漫不经心地崇拜尼采或盲目地憎恶尼采的人们来说 ， 这显得过于纸上谈兵、 过于文艺、 过于学究， 那就更妙了。 这位最具作家特质的哲学家将第一个坚称 ， 在斗争与写作之间的差异 ， 最多只是一种程度上的差异 ， 或者用尼采最喜欢的一个术语，是一种提炼的差异。最后得到理解的事情，他写道，是“最伟大的事件与最伟大的思想 但是" ， 他继续写道 ， “最伟大的事件， 就是最伟大的思想。 " 但是 ， 说一个事物的属性是它对其他事物的效果 ， 这是一回事 ，像尼采所做的那样断言一个事物仅仅是这些效果的总和 ， 这是颇为不同的另一回事。 由于它并不允许独立的主体 （ 这些是事物的效果 ） 存在 ， 尼采的极端观点立即产生了一个严重的问题 ： 我们如何能确定某些效果有共同的从属并构成一个统一体呢？当我们说“一个事物是它的效果的总和"时，我们怎么知道我们正在正确地使用这个代词呢？甚至在我们能面对这个问题之... 2019-01-14 16:11 但是 ， 说一个事物的属性是它对其他事物的效果 ， 这是一回事 ，像尼采所做的那样断言一个事物仅仅是这些效果的总和 ， 这是颇为不同的另一回事。 由于它并不允许独立的主体 （ 这些是事物的效果 ） 存在 ， 尼采的极端观点立即产生了一个严重的问题 ： 我们如何能确定某些效果有共同的从属并构成一个统一体呢？当我们说“一个事物是它的效果的总和"时，我们怎么知道我们正在正确地使用这个代词呢？甚至在我们能面对这个问题之前，我们就必须要与尼采的如下观点达成和解：没有一个事件或对象本身具备独立于它与其他一切事物的相互关系的特性。如果能拥有相互关系的事物都尚不存在的话，那么，相互关系又如何能存在呢？引人注目的是，这恰恰是费尔迪南．德，索绪尔将语言符号理解为一个“差异的单位"时试图解答的问题。通过解答这个问题，索绪尔在20世纪初对语言学进行了彻底的变革。 “在一门语言中 ， " 索绪尔写道 ， “存在的仅仅是差异。 更重要的是 ， 差异一般蕴含着积极的要素 ， 在这些积极的要素之间 ， 方可确立差异。 他有关 “ 非真理是生命的条件" 的观点与他有关 “永恒的孩子" 的隐喻都暗示 ， 尼采否认有可能对幻觉与伪造进行千禧年式的肃清。要像自由精神那样承认幻觉的必然性 ， 并不是要让人们意识到一切事物都是假的 ， 也不是要让人们意识到 ， 唯一能做的是产生越来越多的 “纯粹" 幻觉和为了这些幻觉的缘故而做出越来越多的解释。 幻觉难以被建构、 接受与抛弃。 要承认幻觉的不可避免性 ， 就是要承认我们全心全意接受的 ， 我们的... 2019-01-14 14:49 他有关 “ 非真理是生命的条件" 的观点与他有关 “永恒的孩子" 的隐喻都暗示 ， 尼采否认有可能对幻觉与伪造进行千禧年式的肃清。要像自由精神那样承认幻觉的必然性 ， 并不是要让人们意识到一切事物都是假的 ， 也不是要让人们意识到 ， 唯一能做的是产生越来越多的 “纯粹" 幻觉和为了这些幻觉的缘故而做出越来越多的解释。 幻觉难以被建构、 接受与抛弃。 要承认幻觉的不可避免性 ， 就是要承认我们全心全意接受的 ， 我们的生命如果没有它们甚至就不可能存在的观点与价值依赖于简化，依赖于我们目前有可能无法具体确定的需求和欲望。还要意识到的是，尽管这些简化对我们和类似于我们的人来说是必要的，它们并非对每个人都是必要的。为了意识到我们自己的生活方式在什么特定之处依赖于对这个世界的简化，依赖于忽略这个世界的某些特征，或者依赖于忽略某些可替代的生活方式，这就不可避免地要开始发展出另一个解释，另一个幻觉，因为只有根据这种新的构架，老的构架才有可能将自身视为一种特定的简化，而这就已经开始改变了一个人的观点、 价值、 生活方式与严格意义上的自我。这种新的解释《老人们的玩具，自身就包含着无法使之清晰明确的假设与简化，除非发展出更多的可替代解释，而这些可替代的解释也会产生这种相同的情况。尼采的自由精神总是在寻求新的解释，但这并非仅仅是为了它们自身的缘故自由精神总是在寻找最适合于它们的生活方式，尽管这并不一定是（尼采会说，一定不是）其他人最适合的生活方式。 到底是不是巧合，这本书和迈克尔·坦纳那本《尼采》都举过例子说明叶芝受尼采影响之处，于是很好奇这个路径。 这本书中举的例子是： 叶芝的诗句“除了在习俗和礼仪中，纯真与美丽如何诞生？”完全把握了尼采的这个观点， 迈克尔·坦纳那本书举的例子是： 叶芝在他的诗歌《自我与灵魂的对话》中写道：…… 如果叶芝没有阅读过尼采并且受到深刻影响，那么，简直难以想象他会写出这些诗行 2018-12-03 15:01 到底是不是巧合，这本书和迈克尔·坦纳那本《尼采》都举过例子说明叶芝受尼采影响之处，于是很好奇这个路径。这本书中举的例子是：叶芝的诗句“除了在习俗和礼仪中，纯真与美丽如何诞生？”完全把握了尼采的这个观点，迈克尔·坦纳那本书举的例子是：叶芝在他的诗歌《自我与灵魂的对话》中写道：…… 如果叶芝没有阅读过尼采并且受到深刻影响，那么，简直难以想象他会写出这些诗行