书名：历史与社会
副标题：对人存在的哲学反思
作者：石元康
出版社：上海人民出版社
ISBN：9787208141230
出版时间：2016
页数：391
定价：68.00
内容简介： 《历史与社会：对人存在的哲学反思》一书是石元康教授对自己在政治哲学上研究成果的总结和梳理。石元康被称为是中文学界杰出的政治哲学家，其精心挑选了自己的21篇精彩文章，分别以“政治与社会、“理性、伦理与教育”、“历史哲学与社会科学的哲学”、“其他哲学论文”以及“中国文化、现代性与市民社会”为题，展现了自己的研究成果。该书也在一定程度上反映了石元康教授研究政治哲学的系统性以及思考的严谨性。 人不是像孙悟空那样，从石头中蹦出来的就是一个文化人。人出生时只是一个生物性的人，要成为具有文化性，他必须经过社会的过程才能完成，因为人不可能独立于世界孤零零地存在。而每一代的人创造一个新的文化，不需要也不会都重新来过，那是因为传统。传统蕴涵着历史性，一个人的认同是由他的历史及记忆所构成及保持，同样，一个民族及文化也是由它的历史及载体所保持的。 对文化——历史性和社会性作... 《历史与社会：对人存在的哲学反思》一书是石元康教授对自己在政治哲学上研究成果的总结和梳理。石元康被称为是中文学界杰出的政治哲学家，其精心挑选了自己的21篇精彩文章，分别以“政治与社会、“理性、伦理与教育”、“历史哲学与社会科学的哲学”、“其他哲学论文”以及“中国文化、现代性与市民社会”为题，展现了自己的研究成果。该书也在一定程度上反映了石元康教授研究政治哲学的系统性以及思考的严谨性。 人不是像孙悟空那样，从石头中蹦出来的就是一个文化人。人出生时只是一个生物性的人，要成为具有文化性，他必须经过社会的过程才能完成，因为人不可能独立于世界孤零零地存在。而每一代的人创造一个新的文化，不需要也不会都重新来过，那是因为传统。传统蕴涵着历史性，一个人的认同是由他的历史及记忆所构成及保持，同样，一个民族及文化也是由它的历史及载体所保持的。 对文化——历史性和社会性作哲学探索，反思它的深层结构，才能使我们了解到自己何以会陷入到无法适应历史与社会的危机，只有这样才有可能走出这个危机。 石元康，著名政治哲学家。1943年生，台湾大学学士及硕士，加拿大渥太华大学哲学博士，现为香港中文大学哲学系讲座教授。主要研究兴趣及领域为伦理学、社会政治哲学、历史哲学、现代性问题、中国政治理论等。 出版有：《罗尔斯》、《当代西方自由主义理论》、《从中国文化到现代性：典范转移》。 政治自由主义之中立性原则及其证成...............3 自由主义与现代社会...............27 两种民主与两种理性...............41 公正领域的区分能造就社会主义吗？...............68 · · · · · · 政治自由主义之中立性原则及其证成...............3 自由主义与现代社会...............27 两种民主与两种理性...............41 公正领域的区分能造就社会主义吗？...............68 诺锡克论马克思的“劳动价值论”与“剥削”...............88 二、 理性、伦理与教育 契约伦理与交谈伦理——罗尔斯与哈贝马斯...............95 罗尔斯论理性与人生计划...............122 公正、民主与政治教育...............141 道德、法律与社群——哈特与德弗林的论辩...............162 三、 历史哲学与社会科学的哲学 实证论与历史说明...............179 历史中的原因、目的与理由...............199 化约主义与历史描述的客观性...............216 意义与社会科学的客观性...............222 四、 其他哲学论文 决定论与自我...............245 社会契约与个人主义...............259 传统、理性与相对主义——兼论我们当前该如何从事中国哲学...............287 引导性的哲学与认知性的哲学...............307 五、 中国文化、现代性与市民社会 个殊性原则与现代性：黑格尔论市民社会...............319 市民社会与重本抑末——中国现代化道路上的一些障碍...............328 天命与正当性：从韦伯的分类看儒家的政道...............345 家国同构与政教合一：论儒家政治传统与民主政治之异质性...............376 · · · · · · , 这套丛书还有 《华人与中国》,《变中谋稳》,《中国现代化的终极愿景》,《献曝集》,《思想的芦苇》。 蛮扎实的哲学论文选集，虽然是比较专业的论文，但相比那些难啃的哲学原典就易读得多了。前两部分探讨政治与社会，理性、伦理与教育的两部分收获不少，虽然是老生常谈的自由主义、契约社会等话题，作者还是谈的相当扎实稳健。历史哲学和文化部分在我看来稍欠，还是觉得历史出身而非哲学出身的人谈历史哲学更有深度。再者，哲学终究是偏思辨而非实证的学科，有些东西做出来还是太流于空洞缺乏说服力了。 蛮扎实的哲学论文选集，虽然是比较专业的论文，但相比那些难啃的哲学原典就易读得多了。前两部分探讨政治与社会，理性、伦理与教育的两部分收获不少，虽然是老生常谈的自由主义、契约社会等话题，作者还是谈的相当扎实稳健。历史哲学和文化部分在我看来稍欠，还是觉得历史出身而非哲学出身的人谈历史哲学更有深度。再者，哲学终究是偏思辨而非实证的学科，有些东西做出来还是太流于空洞缺乏说服力了。 根据沃泽的想法，一个人或一群人如果不能够因为他或他们拥有某一项价值物就自动地会拥有另一项价值物的话，就不构成操控。例如爱因斯坦在科学界拥有崇高的尊荣及享有极高度的智性上的满足所带来的生命上的愉悦。政治家及资本家很显然都无法凭借政治权力及金钱就可以拥有这种尊荣及愉悦。但是他们却可以借由对研究经费的控制，而对科学研究的方向及项目造成极大的影响。 2017-06-01 15:57 根据沃泽的想法，一个人或一群人如果不能够因为他或他们拥有某一项价值物就自动地会拥有另一项价值物的话，就不构成操控。例如爱因斯坦在科学界拥有崇高的尊荣及享有极高度的智性上的满足所带来的生命上的愉悦。政治家及资本家很显然都无法凭借政治权力及金钱就可以拥有这种尊荣及愉悦。但是他们却可以借由对研究经费的控制，而对科学研究的方向及项目造成极大的影响。 复杂平等的理论想要论证的是，每个不同公正领域之中，应该按照该领域中有价值的东西的社会意义来进行分配——各领域的分配自主（distributive autonomy）。而一种价值的社会意义则建基在社会的共识上。不公正的分配是导源于某人或某群人在一个领域中拥有较多有价值的东西，他们自动且不可避免地就会拥有别的领域中较多的东西。但是，如果两个领域之间无法完全切割，那么分离的办法就行不通。 2017-06-01 15:53 复杂平等的理论想要论证的是，每个不同公正领域之中，应该按照该领域中有价值的东西的社会意义来进行分配——各领域的分配自主（distributive autonomy）。而一种价值的社会意义则建基在社会的共识上。不公正的分配是导源于某人或某群人在一个领域中拥有较多有价值的东西，他们自动且不可避免地就会拥有别的领域中较多的东西。但是，如果两个领域之间无法完全切割，那么分离的办法就行不通。 就如休谟所说，公正这种德性，本身就是以自私为出发点的。自由主义者们虽然把个人主义与自利主义做了划分，但正如托克维尔所指出的，它们实在是殊途而同归的东西。他说：“自利主义使所有美德的胚芽枯萎：个人主义首先只是腐蚀公共生活上的种种美德；但是久而久之，它攻击并摧毁所有其他的美德，最终，它被收并为完完全全的自利主义。” 2017-06-01 15:35 就如休谟所说，公正这种德性，本身就是以自私为出发点的。自由主义者们虽然把个人主义与自利主义做了划分，但正如托克维尔所指出的，它们实在是殊途而同归的东西。他说：“自利主义使所有美德的胚芽枯萎：个人主义首先只是腐蚀公共生活上的种种美德；但是久而久之，它攻击并摧毁所有其他的美德，最终，它被收并为完完全全的自利主义。” 理性之所以会工具化，是由于宇宙观的改变所引起的。这种宇宙观的改变是由亚里士多德式的目的性的宇宙转变为现代科学所体现的机械式的宇宙观。韦伯将这个过程称为世界的解魅。 2017-05-31 15:59 理性之所以会工具化，是由于宇宙观的改变所引起的。这种宇宙观的改变是由亚里士多德式的目的性的宇宙转变为现代科学所体现的机械式的宇宙观。韦伯将这个过程称为世界的解魅。 价值之所以不可知的原因有两个，一是由于价值是主观的，另一个则是由于我们的能力不足。所以，如果中立性能够成立的话，要么是因为怀疑主义，要么是因为价值的主观性。 2017-05-31 15:26 价值之所以不可知的原因有两个，一是由于价值是主观的，另一个则是由于我们的能力不足。所以，如果中立性能够成立的话，要么是因为怀疑主义，要么是因为价值的主观性。 理性之所以会工具化，是由于宇宙观的改变所引起的。这种宇宙观的改变是由亚里士多德式的目的性的宇宙转变为现代科学所体现的机械式的宇宙观。韦伯将这个过程称为世界的解魅。 2017-05-31 15:59 理性之所以会工具化，是由于宇宙观的改变所引起的。这种宇宙观的改变是由亚里士多德式的目的性的宇宙转变为现代科学所体现的机械式的宇宙观。韦伯将这个过程称为世界的解魅。 就如休谟所说，公正这种德性，本身就是以自私为出发点的。自由主义者们虽然把个人主义与自利主义做了划分，但正如托克维尔所指出的，它们实在是殊途而同归的东西。他说：“自利主义使所有美德的胚芽枯萎：个人主义首先只是腐蚀公共生活上的种种美德；但是久而久之，它攻击并摧毁所有其他的美德，最终，它被收并为完完全全的自利主义。” 2017-06-01 15:35 就如休谟所说，公正这种德性，本身就是以自私为出发点的。自由主义者们虽然把个人主义与自利主义做了划分，但正如托克维尔所指出的，它们实在是殊途而同归的东西。他说：“自利主义使所有美德的胚芽枯萎：个人主义首先只是腐蚀公共生活上的种种美德；但是久而久之，它攻击并摧毁所有其他的美德，最终，它被收并为完完全全的自利主义。” 复杂平等的理论想要论证的是，每个不同公正领域之中，应该按照该领域中有价值的东西的社会意义来进行分配——各领域的分配自主（distributive autonomy）。而一种价值的社会意义则建基在社会的共识上。不公正的分配是导源于某人或某群人在一个领域中拥有较多有价值的东西，他们自动且不可避免地就会拥有别的领域中较多的东西。但是，如果两个领域之间无法完全切割，那么分离的办法就行不通。 2017-06-01 15:53 复杂平等的理论想要论证的是，每个不同公正领域之中，应该按照该领域中有价值的东西的社会意义来进行分配——各领域的分配自主（distributive autonomy）。而一种价值的社会意义则建基在社会的共识上。不公正的分配是导源于某人或某群人在一个领域中拥有较多有价值的东西，他们自动且不可避免地就会拥有别的领域中较多的东西。但是，如果两个领域之间无法完全切割，那么分离的办法就行不通。 根据沃泽的想法，一个人或一群人如果不能够因为他或他们拥有某一项价值物就自动地会拥有另一项价值物的话，就不构成操控。例如爱因斯坦在科学界拥有崇高的尊荣及享有极高度的智性上的满足所带来的生命上的愉悦。政治家及资本家很显然都无法凭借政治权力及金钱就可以拥有这种尊荣及愉悦。但是他们却可以借由对研究经费的控制，而对科学研究的方向及项目造成极大的影响。 2017-06-01 15:57 根据沃泽的想法，一个人或一群人如果不能够因为他或他们拥有某一项价值物就自动地会拥有另一项价值物的话，就不构成操控。例如爱因斯坦在科学界拥有崇高的尊荣及享有极高度的智性上的满足所带来的生命上的愉悦。政治家及资本家很显然都无法凭借政治权力及金钱就可以拥有这种尊荣及愉悦。但是他们却可以借由对研究经费的控制，而对科学研究的方向及项目造成极大的影响。 复杂平等的理论想要论证的是，每个不同公正领域之中，应该按照该领域中有价值的东西的社会意义来进行分配——各领域的分配自主（distributive autonomy）。而一种价值的社会意义则建基在社会的共识上。不公正的分配是导源于某人或某群人在一个领域中拥有较多有价值的东西，他们自动且不可避免地就会拥有别的领域中较多的东西。但是，如果两个领域之间无法完全切割，那么分离的办法就行不通。 2017-06-01 15:53 复杂平等的理论想要论证的是，每个不同公正领域之中，应该按照该领域中有价值的东西的社会意义来进行分配——各领域的分配自主（distributive autonomy）。而一种价值的社会意义则建基在社会的共识上。不公正的分配是导源于某人或某群人在一个领域中拥有较多有价值的东西，他们自动且不可避免地就会拥有别的领域中较多的东西。但是，如果两个领域之间无法完全切割，那么分离的办法就行不通。 就如休谟所说，公正这种德性，本身就是以自私为出发点的。自由主义者们虽然把个人主义与自利主义做了划分，但正如托克维尔所指出的，它们实在是殊途而同归的东西。他说：“自利主义使所有美德的胚芽枯萎：个人主义首先只是腐蚀公共生活上的种种美德；但是久而久之，它攻击并摧毁所有其他的美德，最终，它被收并为完完全全的自利主义。” 2017-06-01 15:35 就如休谟所说，公正这种德性，本身就是以自私为出发点的。自由主义者们虽然把个人主义与自利主义做了划分，但正如托克维尔所指出的，它们实在是殊途而同归的东西。他说：“自利主义使所有美德的胚芽枯萎：个人主义首先只是腐蚀公共生活上的种种美德；但是久而久之，它攻击并摧毁所有其他的美德，最终，它被收并为完完全全的自利主义。” 理性之所以会工具化，是由于宇宙观的改变所引起的。这种宇宙观的改变是由亚里士多德式的目的性的宇宙转变为现代科学所体现的机械式的宇宙观。韦伯将这个过程称为世界的解魅。 2017-05-31 15:59 理性之所以会工具化，是由于宇宙观的改变所引起的。这种宇宙观的改变是由亚里士多德式的目的性的宇宙转变为现代科学所体现的机械式的宇宙观。韦伯将这个过程称为世界的解魅。