书名：诸众的语法
副标题：当代生活方式的分析
作者：董必成
出版社：三辉图书/商务印书馆
ISBN：9787100146678
出版时间：2017
页数：168
定价：48.00
内容简介： 原作名: Grammatica della moltitudine. Per una analisi delle forme di vita contemporanee 【内容简介】 在传统意义上“人民”是和“国家”联系在一起的，但影响了麦克尔·哈特、安东尼奥·内格里、大卫·格雷伯等理论家的意大利政治思想家维尔诺则认为：斯宾诺莎提出的“诸众”这个概念，相比霍布斯提出的、在传统政治哲学领域内流传甚广的“人民”，更适合分析当今的问题——在全球化的席卷之下，谈话和辩论的“专门之处”正在凋亡和消解，纯粹的智力活动、政治行动和劳动之间的界限已经逐渐消失，我们所拥有的是恐惧和苦恼的完全叠加…… 霍布斯憎恨“诸众”这个概念，他把它定义为回避政治统一、反叛、永远不能达成最后协定。但是维尔诺认为，诸众不仅仅是一个否定性概念，同时还是一个丰富的概念——它包含了个性化，模糊的生命政治概念，机会主义和犬儒主义，闲谈和好奇——让我们去检视新的复数的经历和非代议制民主的形式。 ··· 【编辑推荐】 ◆保罗·维尔诺在西方学界拥有巨大的影响力，他是... 【内容简介】 在传统意义上“人民”是和“国家”联系在一起的，但影响了麦克尔·哈特、安东尼奥·内格里、大卫·格雷伯等理论家的意大利政治思想家维尔诺则认为：斯宾诺莎提出的“诸众”这个概念，相比霍布斯提出的、在传统政治哲学领域内流传甚广的“人民”，更适合分析当今的问题——在全球化的席卷之下，谈话和辩论的“专门之处”正在凋亡和消解，纯粹的智力活动、政治行动和劳动之间的界限已经逐渐消失，我们所拥有的是恐惧和苦恼的完全叠加…… 霍布斯憎恨“诸众”这个概念，他把它定义为回避政治统一、反叛、永远不能达成最后协定。但是维尔诺认为，诸众不仅仅是一个否定性概念，同时还是一个丰富的概念——它包含了个性化，模糊的生命政治概念，机会主义和犬儒主义，闲谈和好奇——让我们去检视新的复数的经历和非代议制民主的形式。 ··· 【编辑推荐】 ◆保罗·维尔诺在西方学界拥有巨大的影响力，他是意大利后福特主义思想家中的突出人物，最具原创性的政治哲学家与自治论者之一；麦克尔·哈特、安东尼奥·内格里、大卫·格雷伯等人均受其影响。 ◆这部著作延伸至语言哲学、政治经济学和伦理学，对斯宾诺莎所提出的“诸众”这一概念做了精彩绝伦的分析，弥补了传统马克思主义在面对现代社会困境时的不足，为现代人重新审视群体和个体、个人和资本主义社会等问题提供了有力的理论工具。 ◆本书收录于“倾向与可能”书系，该书系汇集迈克尔·沃尔泽、本尼德克特·安德森、约翰·邓恩、查尔斯·泰勒等当今世界的一流头脑，他们试图用历史的经验和政治的知识，为今天的困难提供部分开放的讨论，这些讨论并没有最终的结果，然而其中所蕴含的视角和线索，每一个都充满深刻的洞见和面对真相的勇气。我们将这些洞见和勇气集合在这里，奉献给所有愿意为当下和未来努力的汉语读者。 【作者简介】 保罗·维尔诺（Paolo Virno）意大利哲学家、符号学家、意大利后福特主义思想家中的突出人物，目前任教于罗马大学，著有《诸众的语法》《创新与否定间的诸众》。维尔诺曾是工人主义团体“工人力量”（Potere Operaio）的一员，意大利“1977年运动”中，他被指控是“无产阶级武装派”的幕后指使者，与内格里等人一起被逮捕，维尔诺遭两年监禁后才洗脱一切罪名。关于这段牢狱生涯，他写道：“我一生中参加过的最好的哲学研讨会便是在监狱里。” ··· 【译者简介】 董必成 毕业于中国传媒大学影视艺术学院，曾在意大利智慧大学访学，现于上海交通大学任教。 翻译得不算流畅，甚至多有文法不通之处，“普遍智能”（general intellect）浓浓的AI感是怎么回事？Virno的洞见颇有深度，可惜是研讨班讲座，论证往往失于粗糙。强调与人民people对立的诸众multitude，讲述其后福特制时代的特征。印象较深的是，谈到阿伦特时，Virno说，劳动并不一定能和行动截然分开，“后福特制的劳动、剩余价值的生产劳动、从属性的劳动、发挥人才和专业资格的作用... 翻译得不算流畅，甚至多有文法不通之处，“普遍智能”（general intellect）浓浓的AI感是怎么回事？Virno的洞见颇有深度，可惜是研讨班讲座，论证往往失于粗糙。强调与人民people对立的诸众multitude，讲述其后福特制时代的特征。印象较深的是，谈到阿伦特时，Virno说，劳动并不一定能和行动截然分开，“后福特制的劳动、剩余价值的生产劳动、从属性的劳动、发挥人才和专业资格的作用等，从世俗的眼光看，已更多地与政治行动相关。”【61】谈到闲谈和好奇时，一反海德格尔的负面评价，而强调“说话本身构成了事件event”【117】，闲谈“用他们自己的字眼来判定新的事态……这个闲聊是表述行为的performative：言论确定事实、事件、事态。”【118】读的比较匆忙，以后还会再读。 感觉用“诸众”这个概念对抗以国家为终点的“人民”概念是一个很新奇的思路。里面引用了非常多思想家的理论，看得我有点晕晕乎乎的。 维尔诺的‘诸众“研究听说对奈格里有很大的启发，尤其是第一章关于斯宾诺莎的“诸众”和霍布斯的“人民”之间区分十分经典。维尔诺同时将劳动、行动、智力等几个因素的交叉现象研究得很有意思，在某种程度上将马克思主义的思路向前推进了一步。诸众在某种程度上是“奇异性”，每个人都是一个奇异的存在，是古典音乐背后的所有杂音，因此有着激进的革命性。但是最后提出的方法的确又退回到了非马克思主义的思路，这也是齐泽克为什么... 维尔诺的‘诸众“研究听说对奈格里有很大的启发，尤其是第一章关于斯宾诺莎的“诸众”和霍布斯的“人民”之间区分十分经典。维尔诺同时将劳动、行动、智力等几个因素的交叉现象研究得很有意思，在某种程度上将马克思主义的思路向前推进了一步。诸众在某种程度上是“奇异性”，每个人都是一个奇异的存在，是古典音乐背后的所有杂音，因此有着激进的革命性。但是最后提出的方法的确又退回到了非马克思主义的思路，这也是齐泽克为什么要反对奈格里的原因。到底是改变资本主义的再生产结构还是要推翻资本本身，这是一个问题。 感觉用“诸众”这个概念对抗以国家为终点的“人民”概念是一个很新奇的思路。里面引用了非常多思想家的理论，看得我有点晕晕乎乎的。 翻译得不算流畅，甚至多有文法不通之处，“普遍智能”（general intellect）浓浓的AI感是怎么回事？Virno的洞见颇有深度，可惜是研讨班讲座，论证往往失于粗糙。强调与人民people对立的诸众multitude，讲述其后福特制时代的特征。印象较深的是，谈到阿伦特时，Virno说，劳动并不一定能和行动截然分开，“后福特制的劳动、剩余价值的生产劳动、从属性的劳动、发挥人才和专业资格的作用... 翻译得不算流畅，甚至多有文法不通之处，“普遍智能”（general intellect）浓浓的AI感是怎么回事？Virno的洞见颇有深度，可惜是研讨班讲座，论证往往失于粗糙。强调与人民people对立的诸众multitude，讲述其后福特制时代的特征。印象较深的是，谈到阿伦特时，Virno说，劳动并不一定能和行动截然分开，“后福特制的劳动、剩余价值的生产劳动、从属性的劳动、发挥人才和专业资格的作用等，从世俗的眼光看，已更多地与政治行动相关。”【61】谈到闲谈和好奇时，一反海德格尔的负面评价，而强调“说话本身构成了事件event”【117】，闲谈“用他们自己的字眼来判定新的事态……这个闲聊是表述行为的performative：言论确定事实、事件、事态。”【118】读的比较匆忙，以后还会再读。 “然而很清楚，不合作、退出，这些只是暗示正确的政治，并不是说卑屈的、技艺精湛的诸众会这样。” “人民”（people）——“诸众”（multitude） p23 “诸众”（multitude）的概念是对当代公共领域做细致分析的一个很重要的工具。 p24 人民和诸众这对立的两极有霍布斯（Hobbes）好斯宾诺莎（Spinoza）作为它们推定的创始人。斯宾诺莎认为，诸众（multitude）表示在公共场合（public scene）、在集体行动、在处理公共事务中所持存的这么一种复数（plurality which persists as such），没有聚合成一，不会在向心运动中消失。诸... 2018-01-03 12:46 “人民”（people）——“诸众”（multitude）p23“诸众”（multitude）的概念是对当代公共领域做细致分析的一个很重要的工具。p24人民和诸众这对立的两极有霍布斯（Hobbes）好斯宾诺莎（Spinoza）作为它们推定的创始人。斯宾诺莎认为，诸众（multitude）表示在公共场合（public scene）、在集体行动、在处理公共事务中所持存的这么一种复数（plurality which persists as such），没有聚合成一，不会在向心运动中消失。诸众是赋予这个许多（many）的社会和政治的存在形式，被视为存在着的许多：一种永恒的形式，不是一个阶段的或间隙性的形式。在斯宾诺莎看来，诸众乃公民自由的楣梁。p24-25 霍布斯（国家主权辩护者）认为诸众是一个对国家统治有危险性的概念，而人民统归于一，具有单一意志（one will），诸众更接近自然状态。 海德格尔认为是一种威胁，本雅明推断为一种许诺，或者至少是一个重要的机会。 被本雅明誉为通过感官的“对学问的渴望”，却被海德格尔贬为“贪婪的视线”。 对海德格尔来说：“ 好奇就像游弋着的玩具气垫车，摆脱重力，在现象上方的低空盘旋（没有深入现象中去）。 ”而对本雅明来说：“ 好奇的那种快速转移视场，通过大众传媒已成为可能，不要限制自己被动地待在给定的场景 ；正相反，它每次都重新决定该观察些什么，那些值... 2017-11-28 15:03 海德格尔认为是一种威胁，本雅明推断为一种许诺，或者至少是一个重要的机会。 被本雅明誉为通过感官的“对学问的渴望”，却被海德格尔贬为“贪婪的视线”。 对海德格尔来说：“ 好奇就像游弋着的玩具气垫车，摆脱重力，在现象上方的低空盘旋（没有深入现象中去）。 ”而对本雅明来说：“ 好奇的那种快速转移视场，通过大众传媒已成为可能，不要限制自己被动地待在给定的场景 ；正相反，它每次都重新决定该观察些什么，那些值得提到前台，那些应该留作背景。 ” “人民”（people）——“诸众”（multitude） p23 “诸众”（multitude）的概念是对当代公共领域做细致分析的一个很重要的工具。 p24 人民和诸众这对立的两极有霍布斯（Hobbes）好斯宾诺莎（Spinoza）作为它们推定的创始人。斯宾诺莎认为，诸众（multitude）表示在公共场合（public scene）、在集体行动、在处理公共事务中所持存的这么一种复数（plurality which persists as such），没有聚合成一，不会在向心运动中消失。诸... 2018-01-03 12:46 “人民”（people）——“诸众”（multitude）p23“诸众”（multitude）的概念是对当代公共领域做细致分析的一个很重要的工具。p24人民和诸众这对立的两极有霍布斯（Hobbes）好斯宾诺莎（Spinoza）作为它们推定的创始人。斯宾诺莎认为，诸众（multitude）表示在公共场合（public scene）、在集体行动、在处理公共事务中所持存的这么一种复数（plurality which persists as such），没有聚合成一，不会在向心运动中消失。诸众是赋予这个许多（many）的社会和政治的存在形式，被视为存在着的许多：一种永恒的形式，不是一个阶段的或间隙性的形式。在斯宾诺莎看来，诸众乃公民自由的楣梁。p24-25 霍布斯（国家主权辩护者）认为诸众是一个对国家统治有危险性的概念，而人民统归于一，具有单一意志（one will），诸众更接近自然状态。 海德格尔认为是一种威胁，本雅明推断为一种许诺，或者至少是一个重要的机会。 被本雅明誉为通过感官的“对学问的渴望”，却被海德格尔贬为“贪婪的视线”。 对海德格尔来说：“ 好奇就像游弋着的玩具气垫车，摆脱重力，在现象上方的低空盘旋（没有深入现象中去）。 ”而对本雅明来说：“ 好奇的那种快速转移视场，通过大众传媒已成为可能，不要限制自己被动地待在给定的场景 ；正相反，它每次都重新决定该观察些什么，那些值... 2017-11-28 15:03 海德格尔认为是一种威胁，本雅明推断为一种许诺，或者至少是一个重要的机会。 被本雅明誉为通过感官的“对学问的渴望”，却被海德格尔贬为“贪婪的视线”。 对海德格尔来说：“ 好奇就像游弋着的玩具气垫车，摆脱重力，在现象上方的低空盘旋（没有深入现象中去）。 ”而对本雅明来说：“ 好奇的那种快速转移视场，通过大众传媒已成为可能，不要限制自己被动地待在给定的场景 ；正相反，它每次都重新决定该观察些什么，那些值得提到前台，那些应该留作背景。 ” “人民”（people）——“诸众”（multitude） p23 “诸众”（multitude）的概念是对当代公共领域做细致分析的一个很重要的工具。 p24 人民和诸众这对立的两极有霍布斯（Hobbes）好斯宾诺莎（Spinoza）作为它们推定的创始人。斯宾诺莎认为，诸众（multitude）表示在公共场合（public scene）、在集体行动、在处理公共事务中所持存的这么一种复数（plurality which persists as such），没有聚合成一，不会在向心运动中消失。诸... 2018-01-03 12:46 “人民”（people）——“诸众”（multitude）p23“诸众”（multitude）的概念是对当代公共领域做细致分析的一个很重要的工具。p24人民和诸众这对立的两极有霍布斯（Hobbes）好斯宾诺莎（Spinoza）作为它们推定的创始人。斯宾诺莎认为，诸众（multitude）表示在公共场合（public scene）、在集体行动、在处理公共事务中所持存的这么一种复数（plurality which persists as such），没有聚合成一，不会在向心运动中消失。诸众是赋予这个许多（many）的社会和政治的存在形式，被视为存在着的许多：一种永恒的形式，不是一个阶段的或间隙性的形式。在斯宾诺莎看来，诸众乃公民自由的楣梁。p24-25 霍布斯（国家主权辩护者）认为诸众是一个对国家统治有危险性的概念，而人民统归于一，具有单一意志（one will），诸众更接近自然状态。 海德格尔认为是一种威胁，本雅明推断为一种许诺，或者至少是一个重要的机会。 被本雅明誉为通过感官的“对学问的渴望”，却被海德格尔贬为“贪婪的视线”。 对海德格尔来说：“ 好奇就像游弋着的玩具气垫车，摆脱重力，在现象上方的低空盘旋（没有深入现象中去）。 ”而对本雅明来说：“ 好奇的那种快速转移视场，通过大众传媒已成为可能，不要限制自己被动地待在给定的场景 ；正相反，它每次都重新决定该观察些什么，那些值... 2017-11-28 15:03 海德格尔认为是一种威胁，本雅明推断为一种许诺，或者至少是一个重要的机会。 被本雅明誉为通过感官的“对学问的渴望”，却被海德格尔贬为“贪婪的视线”。 对海德格尔来说：“ 好奇就像游弋着的玩具气垫车，摆脱重力，在现象上方的低空盘旋（没有深入现象中去）。 ”而对本雅明来说：“ 好奇的那种快速转移视场，通过大众传媒已成为可能，不要限制自己被动地待在给定的场景 ；正相反，它每次都重新决定该观察些什么，那些值得提到前台，那些应该留作背景。 ”